Język postępowania: włoski(2022/C 237/87)
(Dz.U.UE C z dnia 20 czerwca 2022 r.)
Strony
Strona skarżąca: Engineering - Ingegneria Informatica SpA (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci S. Villata, L. Montevecchi i C. Oncia)
Strona pozwana: Komisja Europejska i Europejska Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności, stwierdzenie niezgodności z prawem i bezskuteczności, w każdym razie orzeczenie nieważności:
a) "Letter of Conclusion - ref. Ares (2021) 7900224 -" z dnia 21 grudnia 2021 r., Komisji Europejskiej (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H Common Implementation Centre H.2 - Common Audit Service) - ref. CAIA389007;
b) Final Audit Report załączonego do Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224;
c) "Confirmation Letter Europejskiej Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych (REA) REA. C - Future Society C.2 - Secure Society z dnia 23 lutego 2022 r." (pismo w sprawie uzupełnienia braków);
d) noty debetowej Europejskiej Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych nr 3242202693 z dnia 23 lutego 2022 r. (nota debetowa);
- uznanie za kwalifikowalne koszty, które zostały wyłączone z "Eligible Costs" w rozumieniu Grant Agreement Dogana i w konsekwencji uznanie prawa Engineering do uwzględnienia takich kosztów w celu ustalenia całkowitej kwoty subwencji przewidzianej przez wspomnianą umowę i w każdym razie stwierdzenie braku prawa Komisji do odzyskania tych kwot;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący błędnego zastosowania przez Komisję Europejską i Europejską Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych, postanowień Grant Agreement zawartej pomiędzy strona skarżącą a tą agencją.
- W tym względzie zostało podniesione, że pismo w sprawie uzupełnienia braków i nota debetowa oparte są na wyniku audytu Komisji Europejskiej, która bezprawnie wykluczyła z kwalifikowalnych kosztów w rozumieniu Grant Agreement, której skarżąca była członkinią, w celu skorzystania z subwencji w niej przewidzianych, bonusów przyznawanych pracownikom na podstawie ogólnych celów.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia uzasadnionych oczekiwań skarżącej.
- W tym względzie zostało podniesione, że z kontekstu poprzednich programów subwencji, których skarżąca była członkinią (w szczególności, "7th Framework Programme"), wynika że system wynagrodzeń wyłączony z zaskarżonych aktów, jednakże zbadany przez Komisję Europejską, został przyjęty bez zastrzeżeń.
- Nieuzasadniona zmiana stanowiska przez Organ w przedmiocie kwalifikowalności bonusu stanowi zatem naruszenie zasady uzasadnionych oczekiwań, której istotność została wielokrotnie potwierdzona przez Trybunał Sprawiedliwości i niniejszy Sąd.
3. Zarzut trzeci dotyczący błędnej wykładni Grant Agreement "Dogana" i właściwych postanowień umownych, w zakresie w jakim wyłączają one kwalifikowalne koszty, na podstawie dosłownej treści samej umowy, z powodów przedstawionych w ramach zarzutu pierwszego.
