(2015/C 016/66)Język postępowania: grecki
(Dz.U.UE C z dnia 19 stycznia 2015 r.)
Strony
Strona skarżąca: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburg, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: E. Veletsanou i M. Sfyri, adwokaci)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania strony skarżącej
Skarżący wnoszą do Sądu o:
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnoszą, co następuje:
Zdaniem skarżących należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji na podstawie art. 263 TFUE, z uwagi na naruszenie przez Parlament obowiązku uzasadnienia, gdyż przedstawił on niedostateczne uzasadnienie w odniesieniu do technicznej oferty skarżących, w drodze której uczestniczyli oni w spornym przetargu.
Skarżący twierdzą, że uzasadnienie podane w odniesieniu do punktacji przyznanej ich ofercie technicznej oraz ofertom innych oferentów w ramach części 3 spornego przetargu w związku z niektórymi cząstkowymi kryteriami udzielenia zamówienia nie umożliwia im zrozumienia powodów przyznanej punktacji ani też cech i zalet ofert innych oferentów. Skarżący twierdzą, że gdyby dysponowali dostatecznym uzasadnieniem punktacji przyznanej ich ofercie technicznej, mogliby skuteczniej poprowadzić swoją obronę.
Skarżący twierdzą także, że Parlament nie zastosował się do dokumentacji dotyczącej zamówienia (specyfikacji istotnych warunków zamówienia i dodatkowych wskazówek), sporządzonej przez sam Parlament, w związku z metodą oceny ofert ekonomicznych oferentów, która to dokumentacja jest dla niego wiążąca. W ten sposób Parlament naruszył również rozporządzenia finansowe i odpowiednie rozporządzenie wykonawcze, na podstawie których instytucja zamawiająca prowadzi postępowanie zgodnie z dokumentacją dotyczącą zamówienia i z poszanowaniem ogólnych zasad prawa Unii.
