Sprawa T-556/11: Skarga wniesiona w dniu 21 października 2011 r. - European Dynamics Luxembourg i in. przeciwko OHIM.

Skarga wniesiona w dniu 21 października 2011 r. - European Dynamics Luxembourg i in. przeciwko OHIM

(Sprawa T-556/11)

(2012/C 6/39)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 7 stycznia 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); European Dynamics Belgium SA (Bruksela, Belgia); i Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: adwokaci N. Korogiannakis i M. Dermitzakis)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), w której odrzuca on ofertę złożoną przez skarżących w odpowiedzi na zaproszenie do składania ofert w przetargu nieograniczonym AO/029/10 (E-Alicante: usługi tworzenia i utrzymania oprogramowania)⁽¹⁾, doręczonej skarżącym pismem z dnia 11 sierpnia 2011 r., i wszystkich powiązanych z nią decyzji OHIM, w tym decyzji o przyznaniu zamówienia na wspomniane usługi pierwszemu, drugiemu i trzeciemu oferentowi w kaskadowej kolejności udzielania zamówień; i

– zasądzenie od OHIM na rzecz skarżących odszkodowania za szkodę poniesioną w związku ze wspomnianym postępowaniem przetargowym w wysokości 67.500.000 EUR; i

– zasądzenie od OHIM na rzecz skarżących odszkodowania z tytułu utraconych korzyści i zadośćuczynienia za podważenie ich reputacji i wiarygodności w wysokości 6.750.000 EUR, i

– obciążenie OHIM kosztami poniesionymi przez skarżących w związku z niniejszym postępowaniem, nawet w przypadku oddalenia skargi.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi 3 zarzuty.

1) Zarzut pierwszy dotyczący:

– naruszenia przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) przepisu art. 100 ust. 2 rozporządzenia finansowego, gdyż:

a) Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) nie przedstawił uzasadnienia;

b) nie ujawnił zalet ofert przedstawionych przez oferentów, którzy wygrali przetarg.

2) Zarzut drugi dotyczący:

– oczywistych błędów w ocenie; zastosowania nowych kryteriów udzielenia zamówienia sprzecznych ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia; zastosowania kryteriów, które nie zostały wyjaśnione w czasie sesji pytań i odpowiedzi; niewystarczającego uzasadnienia; niejasnych i niczym niepopartych uwag poczynionych przez OHIM; zastosowania błędnego wzoru finansowego, co doprowadziło do przeinaczeń; zmiany przedmiotu oraz zakresu umowy.

3) Zarzut trzeci dotyczący:

– dyskryminacyjnego traktowania oferentów i niedochowania kryteriów wykluczenia w stosunku do oferentów, którzy wygrali przetarg; naruszenia art. 93 ust. 1 lit. f), art. 94 i 96 rozporządzenia finansowego oraz art. 133a i 134b przepisów wykonawczych, jak również naruszenia zasady dobrej administracji, ponieważ:

a) członkowie zwycięskiego konsorcjum znajdują się w sytuacji konfliktu interesów;

b) jeden z członków zwycięskiego konsorcjum dopuszcza się oszustwa, praktyk korupcyjnych i łapownictwa.

______

⁽¹⁾ Dz.U. 2011/S 10-013995.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2012.6.21/2
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-556/11: Skarga wniesiona w dniu 21 października 2011 r. - European Dynamics Luxembourg i in. przeciwko OHIM.
• Data aktu: 07/01/2012
• Data ogłoszenia: 07/01/2012