Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 9 marca 2007 r. - Saiwa SpA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Barilla G. e R. Fratelli SpA(Sprawa C-245/06 P)(1)
(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Zgłoszenie wspólnotowego graficznego znaku towarowego zawierającego elementy słowne "SELEZIONE ORO" i "Barilla" - Sprzeciw właściciela krajowego i międzynarodowego znaku towarowego ORO oraz krajowego znaku towarowego ORO SAIWA - Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście nieuzasadnione)
(2007/C 96/44)
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Saiwa SpA (przedstawciele: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, adwokaci)
Pozostali uczestnicy postępowania: Urząd harmonizacji w ramach Rynku wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: O. Montalto i L. Rampini, pełnomocnicy), Barilla G. e R. Fratelli SpA, dawniej Barilla Alimentare SpA (przedstawiciel: A. Vanzetti, avvocato)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T-344/03 Saiwa SpA przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę wniesioną przez właściciela krajowego i międzynarodowego słownego znaku towarowego ORO i krajowego słownego znaku towarowego ORO SAIWA zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 30, o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 18 lipca 2003 r., nr R 480/2002-4, oddalającej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, który odrzucił sprzeciw wniesiony wobec rejestracji graficznego znaku towarowego zawierającego słowa "SELEZIONE ORO" i "Barilla" dla towarów należących do klasy 30 - Podobieństwo pomiędzy znakami towarowymi - Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1)
Sentencja
1) Odwołanie zostaje oddalone.
2) Saiwa SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.
3) Barilla G. e R. Fratelli SpA ponosi własne koszty.
______
(1) Dz.U. C 178 z 29.7.2006.