Skarga wniesiona w dniu 13 grudnia 2006 r. - Rath przeciwko OHIM - Grandel (Epican Forte)(Sprawa T-373/06)
(2007/C 42/45)
Język skargi: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Matthias Rath (Kapstadt, Południowa Afryka) (przedstawiciele: adwokaci S. Ziegler, C. Kleiner i F. Dehn)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Dr. Grandel GmbH
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 5 października 2006 r. w zakresie, w jakim zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nie zostało dopuszczone do rejestracji dla towarów z klasy 5 "suplementy żywnościowe do celów niemedycznych, składające się głównie z witamin, aminokwasów, minerałów i mikroelementów, produkty dietetyczne do celów niemedycznych, a mianowicie aminokwasy i mikroelementy; wszystkie powyżej wymienione towary nieprzeznaczone do użytku przy leczeniu epilepsji";
– obciążenie OHIM kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżący
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy "Epican Forte" dla towarów z klas 5, 30 i 32 (zgłoszenie nr 2.525.251)
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Dr. Grandel GmbH
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy "EPIGRAN" pierwotnie zarejestrowany dla towarów z klas 1, 3 i 5, a następnie jedynie dla towarów z klasy 3 (wspólnotowy znak towarowy nr 560.292), przy czym sprzeciw odnosił się jedynie do rejestracji w klasie 5.
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i częściowe odrzucenie zgłoszenia
Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów
Podniesione zarzuty: Zaskarżona decyzja narusza art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94(1), ponieważ w odniesieniu do pozostających w konflikcie znaków towarowych nie istnieje jakiekolwiek prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).