Jolanta Mazur

Zakres wyjątku od zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego zawarty w art. 434 § 3 k.p.k. został ograniczony tylko do sytuacji, gdy we wniesionym na jego korzyść środku odwoławczym zaskarżone zostanie rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary lub środka karnego, co do których oskarżony porozumiał się uprzednio z drugą stroną postępowania karnego.

Upoważnieni przez wjtw (burmistrzw, prezydentw miast) przedstawiciele odpowiedzialni będą za ochronę zamkniętych w czasie przerwy w głosowaniu lokali wyborczych.

Zakres odpowiedzialności za pomocnictwo w popełnieniu czynu zabronionego jest zgodny z Konstytucją. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 22 czerwca br., który stwierdził, że solidaryzowanie się pomocnika ze sprawcą i obserwowanie, jak on popełnia przestępstwo wypełnia kryteria terminu pomocnictwo.

Właściwe organy gminy, czyli wójt, burmistrz lub prezydent miasta, wyznaczać mają na terenie danej gminy podmioty zobowiązane do przyjęcia skazanych w celu wykonania orzeczonej w ramach kary ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz pracy społecznie użytecznej.

Zgodnie z obowiązującą od 8 czerwca br. nowelizacją Kodeksu karnego wykonawczego obowiązek ubezpieczenia skazanych zobowiązanych w ramach odbywania kary ograniczenia wolności do świadczenia pracy na cele społeczne przeszedł z podmiotów zatrudniających skazanych na Skarb Państwa. Z jego ramienia podmiotem uprawnionym do zawarcia umów ubezpieczenia NNW jest dyrektor sądu okręgowego, w którego okręgu skazany wykonuje tę pracę.