Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Czy dopuszczalne jest zastrzeżenie sobie za życia wyłącznego miejsca w grobie? I wykluczenie innych krewnych, zwłaszcza gdy liczba wolnych miejsc grzebalnych w grobowcu jest większa niż liczba osób uprawnionych do grobu? Okazuje się w praktyce, że można pozbawić innych prawa do grobu z powodu rozbieżności zdań w rodzinie. Liczy się wola żyjących, a nie zmarłego. Na cmentarzach panuje wolna amerykanka, nie ma reguł, bo ustawa nie przewiduje wielu sytuacji.

Sąd Najwyższy pyta Trybunał Sprawiedliwości UE o bezstronność sędziego powołanego przez Radę Państwa w PRL. Zagadnienie prawne powstało w związku z tzw. testem niezawisłości i bezstronności wobec sędziego SN Jacka Greli oraz okoliczności wskazane przez stronę, które w jej ocenie świadczyć mogą o braku niezawisłości i bezstronności przez tego sędziego. Sprawę sędziego Greli miał rozpoznawać sędzia Izby Karnej Waldemar Płóciennik.

Pierwsza prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska zwołała na czwartek, 24 października, zgromadzenie ogólne sędziów SN. Celem zgromadzenia miało być m.in. zatwierdzenie sprawozdania z działalności nielegalnej Izby Dyscyplinarnej w 2019 i 2020 roku. Zgromadzenie zebrało się i następnie rozwiązało z braku quorum, nie podejmując żadnych decyzji.

Wpływ ministra sprawiedliwości był głównym czynnikiem decydującym o przedstawieniu kandydatury Anny Dalkowskiej do pełnienia funkcji sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przy czym sędzia ta, łamiąc wcześniejsze deklaracje, poddawała się temu wpływowi już po objęciu funkcji sędziego, nie rezygnując przez ponad dwa miesiące z zależności służbowej z ministrem sprawiedliwości – ocenił NSA i wyłączył sędzię od rozpoznawania sprawy.

Uniemożliwienie zaskarżenia postanowienia prokuratora, który wprowadza do postępowania karnego materiały operacyjne wykraczające poza zgodę pierwotną sądu, jest sprzeczne z Konstytucją. Pozyskiwanie informacji o życiu prywatnym podejrzanego musi podlegać przejrzystym procedurom. Pozbawienie tego prawa ingeruje w status człowieka i obywatela - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny.

Przyznanie świadkowi wyższej niż wynika to z kodeksu stawki za utracone zarobki z powodu wezwania do sądu nie jest złamaniem prawa przez sędziego. Sąd Najwyższy uważa, że zastosowanie wykładni prokonstytucyjnej nie jest błędem, nie można za to karać. Ten pogląd spowodował wycofanie wniosku o ukaranie przez rzecznika powołanego przez ministra sprawiedliwości i umorzenie postępowania dyscyplinarnego – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

Stowarzyszenie Importerów i Dystrybutorów Pirotechniki odpowiedziało na projekty ustaw, które prowadzą do całkowitego zakazu świętowania z fajerwerkami. Ustawy te niebawem procedowane będą w Sejmie. Branża proponuje wprowadzenie kompromisowego rozwiązania: stref wolnych od petard, które obejmowałyby tereny zabudowane, zabytkowe, parki, a także tereny szpitali.

Sąd w Siemianowicach Śląskich popełnił kilka błędów w sprawie kobiety znęcającej się nad swoją córką. Przede wszystkim skierował skazaną na terapię bez wysłuchania, czy wyraża na to zgodę. Wobec tego Izba Karna Sądu Najwyższego uchyliła zaskarżony wyrok i sprawę przekazała sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania - uznała, że złamano prawa człowieka.

Właściciele nieruchomości decyzją władz Krakowa zostali wywłaszczeni bez odszkodowania. Nie powiadomiono ich następnie o zmianie celu wywłaszczenia. Prezydent miasta uznał błędnie, że roszczenia się przedawniły. A sądy nie były skore stwierdzić, że organy władzy publicznej dopuściły się czynu niedozwolonego. Trzeba ten czyn nazwać – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej i po raz drugi uchylił wyrok.

Sąd Najwyższy pyta Trybunał Sprawiedliwości UE m.in. o zależność sędziego od władzy politycznej i jego publiczne wsparcie projektu reformy wymiaru sprawiedliwości. A zwłaszcza, czy jest sędzią osoba używająca pod adresem kolegów epitetów takich jak „skompromitowany", „mierny", „dyletant", „ignorant", „karierowicz" czy „cynik".