Krzysztof Sobczak

Osobom, które startują w wyborach samorządowych, nie grożą żadne konsekwencje prawne za zatajenie informacji o tym, że w przeszłości były karane, np. za jazdę po pijanemu. Państwowa Komisja Wyborcza zna problem, ale nie może nic na to poradzić. Jej sekretarz Kazimierz Czaplicki stwierdza jedynie, że terytorialne komisje w sprawach wątpliwych lub uzasadnionych sytuacjami, na podstawie których uzyskują informację, że dana osoba jest karana, powinny odmówić rejestracji. Jeżeli karalność wyjdzie na etapie rejestracji kandydata, to powinien być on skreślony z listy. W przypadku uzyskania takiej wiedzy po wyborach należy stwierdzić, że osoba ta nie miała prawa wybieralności i jej mandat wygasa.

Spośród dwóch koncepcji ścigania przestępstw, opartej na zasadzie legalizmu lub oportunizmu, polskie prawo karne procesowe przyjmuje model ścigania wyrażony przez zasadę legalizmu. Legalizm ścigania oznacza nałożony na organ procesowy obowiązek wszczęcia i przeprowadzenia postępowania karnego w razie podejrzenia popełnienia przestępstwa, podczas gdy oportunizm ścigania akceptuje prawo (uprawnienie) organów do swobodnego decydowania w kwestii wszczęcia i kontynuowania procesu karnego. Spór pomiędzy tymi dwoma koncepcjami komentuje na łamach październikowego numeru "Państwa i Prawa" dr Stanisław Cora z Uniwersytetu Gdańskiego.

W grudniu 2011 r. ukażą się ostatnie numery Dziennika Ustaw na papierze. Rząd przyjął wczoraj projekt nowelizacji ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, który przewiduje, że od 2012 roku z nowymi przepisami będzie można się zapoznawać tylko w internecie.

Trybunał Konstytucyjny wraca dziś do problemu immunitetu sędziów, którzy wydawali wyroki na podstawie dekretu o stanie wojennym. TK, który już analizował tę sprawę w czerwcu, ma odpowiedzieć na pytanie, czy Sąd Najwyższy mógł podjąć uchwałę stwierdzającą, że sędziowie mieli prawo wydawać wyroki na podstawie dekretu o stanie wojennym dotyczące czynów z okresu, kiedy nie był on jeszcze opublikowany. Sędzia Lech Paprzycki, prezes Izby Karnej SN (na zdjęciu) uważa że tak, ponieważ sędziowie nie wiedzieli wtedy, ze dekret był antydatowany.

Największe firmy prawnicze postanowiły jednakowo traktować swych adeptów. Polski Związek Pracodawców Prawniczych, zrzeszający 21 dużych kancelarii, opracował dokument zawierający zasady opłacania aplikantom kosztów szkolenia oraz udzielania dodatkowych płatnych urlopów. Są to tzw. dobre praktyki, które kancelarie należące do związku dobrowolnie zobowiązały się stosować.