Przejęcie przedsiębiorstw na własność Państwa.

ORZECZENIE NR 10
MINISTRA LEŚNICTWA
z dnia 10 lutego 1949 r.
o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa.

Na zasadzie art. 3 ust. 1 i 5 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dn. 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej (Dz. U. R. P. Nr 3, poz. 17 - wraz z późniejszymi zmianami) - § 65 ust. 1 i § 71 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy przejmowaniu przedsiębiorstw na własność Państwa (Dz. U. R. P. Nr 16, poz. 62 - wraz z późniejszymi zmianami)
orzekam:

Na własność Państwa zostają przejęte w dniu ogłoszenia niniejszego orzeczenia przedsiębiorstwa wymienione w załączniku.

Przedsiębiorstwa te umieszczone zostały odpowiednio w następujących wykazach przedsiębiorstw:

1. wykaz drugi, ogłoszony w Monitorze Polskim z dnia 30 czerwca 1948 r. Nr 60, poz. 366 na podstawie zarządzenia Ministra Leśnictwa z dnia 5 maja 1948 r.;

2. wykaz Nr 2, ogłoszony w Białostockim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 29 listopada 1946 r. Nr 11, poz. 86 na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Białymstoku z dnia 23 października 1946 r. Nr 4;

3. wykaz Nr 6, ogłoszony w Krakowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 1 grudnia 1946 r. Nr 25 poz. 133, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Krakowie z dnia 21 listopada 1946 r.;

4. wykaz Nr 17, ogłoszony w Łódzkim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 10 kwietnia 1947 r. Nr 9, poz. 74, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Łodzi, Al. Kościuszki 85 z dnia 10 kwietnia 1947 r.;

5. wykaz Nr 5, ogłoszony w Poznańskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 8 listopada 1946 r. Nr 26, poz. 236 na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji w Poznaniu z dnia 28 października 1946 r.;

6. wykaz Nr 12, ogłoszony w Poznańskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 8 grudnia 1946 r. Nr 30, poz. 290, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji w Poznaniu z dnia 4 grudnia 1946 r.;

7. wykaz Nr 2, ogłoszony w Warszawskim Dzienniku Wojewódzkim dla obszaru Województwa Warszawskiego z dnia 15 grudnia 1946 r. Nr 22, poz. 112, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw dla Woj. Warszawskiego;

8. wykaz Nr 15, ogłoszony w Śląsko-Dąbrowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 10 marca 1947 r. Nr 9, poz. 93, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Katowicach z dnia 12 lutego 1947 r.;

9. wykaz Nr trzeci, ogłoszony w Gdańskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 31 grudnia 1946 r. Nr 11, poz. 125 na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Gdańsku.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 1 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty zostały oddalone postanowieniem Głównej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie z dn. 5 listopada 1948 r. Wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie Zespół Odwoławczy Głównej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie postanowieniem z dnia 10 grudnia 1948 r. oddalił, a wyżej powołane postanowienie Głównej Komisji zatwierdził.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 2 Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie na skutek wznowienia postępowania, zakończonego orzeczeniem Ministra Leśnictwa Nr 2 z dnia 24 listopada 1947 r., ogłoszonym w Monitorze Polskim z dnia 6 grudnia 1947 r. (Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej Nr 145, poz. 882 - 1 p. zał. 16), rozpoznawszy sprawę w dniu 21 grudnia 1948 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 3 złożone przez zainteresowane osoby zarzuty zostały uwzględnione przez Wojewódzką Komisję do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Krakowie, która w dniu 11 lipca 1947 r. postanowiła przedmiotowe przedsiębiorstwo skreślić z wykazu. Wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Krakowskiego w Krakowie odwołanie Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 28 maja 1948 r. oddaliła, zatwierdzając powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji. Złożony przez Ministra Leśnictwa wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie na posiedzeniu plenarnym w dniu 8 listopada 1948 r. uwzględniła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Głównej Komisji uchylić i przekazać sprawę tejże Komisji do ponownego rozpoznania. Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 14 stycznia 1949 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji uchylić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o przejęcie przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 4 złożone przez zainteresowane osoby zarzuty zostały przez Wojewódzką Komisję do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Łodzi postanowieniem z dnia 13 czerwca 1947 r. uwzględnione. Wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Łódzkiego w Łodzi odwołanie Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 19 sierpnia 1948 r. oddaliła, a powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdziła. Złożony przez Ministra Leśnictwa wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie na posiedzeniu plenarnym w dniu 8 listopada 1948 r. uwzględniła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Głównej Komisji uchylić i przekazać sprawę tejże Komisji do ponownego rozpoznania. Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 14 stycznia 1949 r. postanowiła zmienić powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 5 wniesione przez Okręgowy Urząd Likwidacyjny w Poznaniu zarzuty Wojewódzka Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Poznaniu w dniu 17 września 1947 r. oddaliła i postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejściu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie (wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów) Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dnu 26 grudnia 1948 r. częściowo uwzględniła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić z tą zmianą, że przedmiotowe przedsiębiorstwo przechodzi na własność Państwa za odszkodowaniem.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 6 zgłoszone przez zainteresowane osoby zarzuty zastały przez Wojewódzką Komisję do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 kwietnia 1947 r. uwzględnione. Wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Poznańskiego w Poznaniu odwołanie Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie postanowieniem z dnia 19 marca 1948 r. oddaliła, a powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdziła. Złożony przez Ministra Leśnictwa wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie na posiedzeniu plenarnym w dniu 8 listopada 1948 r. uwzględniła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Głównej Komisji uchylić i przekazać sprawę tejże Komisji do ponownego rozpoznania. Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 30 listopada 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 7 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Pruszkowie w dniu 19 kwietnia 1948 r. oddaliła i postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejściu na własność Państwa przedmiotowego przedsiębiorstwa. Wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 21 grudnia 1948 r. oddaliła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić z tą zmianą, że przedmiotowe przedsiębiorstwo przechodzi na własność Państwa za odszkodowaniem.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 8 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Katowicach w dniu 13 sierpnia 1947 r. uwzględniła i postanowiła skreślić przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu. Wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Śląskiego w Bytomiu odwołanie Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 15 marca 1948 r. oddaliła i postanowiła wyżej powołane postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić. Złożony przez Ministra Leśnictwa wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie na posiedzeniu plenarnym w dniu 8 listopada 1948 r. uwzględniła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Głównej Komisji uchylić i przekazać sprawę tejże Komisji do ponownego rozpoznania. Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 21 grudnia 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 9 złożone przez zainteresowane osoby zarzuty zostały przez Wojewódzką Komisję do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Katowicach w dniu 13 sierpnia 1947 r. uwzględnione, a przedsiębiorstwo z wykazu skreślane. Wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Śląskiego w Bytomiu odwołanie Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawę postanowieniem z dnia 30 kwietnia 1948 r. oddaliła, a powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdziła. Złożony przez Ministra Leśnictwa wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie na posiedzeniu plenarnym w dniu 8 listopada 1948 r. uwzględniła i postanowiła powołane wyżej postanowienie Głównej Komisji uchylić i przekazać sprawę tejże Komisji do ponownego rozpoznania. Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie w dniu 30 listopada 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawi ć Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku 1 p. 10 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Główna Komisja do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawce w dniu 27 października 1948 r. częściowo uwzględniła i postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa za odszkodowaniem. Wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie Zespół Odwoławczy Głównej Komisji do Spraw Upaństwowienia Przedsiębiorstw w Warszawie postanowieniem z dnia 28 listopada 1948 r. oddalił, a powołane wyżej postanowienie Głównej Komisji zatwierdził.

Przedsiębiorstwa wymienione w załączniku ulegają przejęciu na własność Państwa za odszkodowaniem w całości wraz z nieruchomym i ruchomym majątkiem i wszelkimi prawami, wolne od obciążeń i zobowiązań, z wyjątkiem zobowiązań o charakterze publiczno-prawnym, zobowiązań na rzecz polskich osób prawnych prawa publicznego, zobowiązań na rzecz osób prawnych stanowiących własność polskich osób prawnych prawa publicznego, służebności gruntowych, oraz zobowiązań, mających swe źródło w stosunku najmu pracy lub odpowiedzialności za czyny niedozwolone.

Nie mają znaczenia prawnego niedokładności w określeniu nazwy lub przedmiotu przedsiębiorstwa, jeżeli z całości orzeczenia wynika, o jakie przedsiębiorstwo chodzi.

Orzeczenie to jest ostateczne i nie ulega zaskarżeniu do Najwyższego Trybunału Administracyjnego.

ZAŁĄCZNIK 

WYKAZ PRZEDSIĘBIORSTW

L.p. L.p. wykazu Nazwa i miejsce położenia przedsiębiorstwa Przedmiot przedsiębiorstwa Uwagi:
1. 2 Tartak Cierpice k/Torunia. Przecieranie drewna Monitor Polski z dnia 30.VI.1948 r. Nr 60, poz. 366. l.p. 2.
2. 2 Tartak Elektryczny. Suwałki, ul. 1 Maja Nr 80. " Białost. Dz. Woj. z dn. 29.XI.1946 r. Nr 11, poz. 86. l.p 11.
3. 6 Zakłady Przemysłowe i Tartak, A. Pordes, Dobra, pow. Limanowa. Przecieranie drewna i wyrób skrzyń Krak. Dz. Woj. z dn. 1XII.1946 r. Nr 25, poz. 133. l.p. 48.
4. 17 Parowa Fabryka Wyrobów Bednarskich "L. Kopydłowski" w Piotrkowie Tryb., ul. Krakowska. Wyrób kadzi, beczek itp. Łódzki Dz. Woj. z dn. 10.IV.1947 r. Nr 9, poz. 74. l.p 1.
5. 5 Tartak Parowy małż. Tiefenbrunn, Rychtal, pow. Kępno. Przecieranie drewna Pozn. Dz. Woj. z dnia 8.XI.1946 r Nr 26, poz. 236. l.p. 13.
6. 12 Tartak Parowy i Handel Drzewa - Ignacy Kubica - Murowana Goślina, pow. Oborniki. " Pozn. Dz. Woj. z dnia 8.XII.1946 r. Nr 30, poz. 290 l.p. 18.
7. 2 Tartak Lidzbark, pow. Darłdowo. " Warsz. Dz. Woj. z dnia 15.XII.1946 r. Nr 22, poz. 112 l.p. 8.
8. 15 Tartak Tworóg II, Tworóg, pow. Gliwice. " Śląsko-Dąbr. Dz. Woj. z dnia 10.III.1947 r. Nr 9, poz. 99. l.p. 8.
9. 15 Tartak Strzelce II, Strzelce, pow. Strzelce. " " l.p. 11.
10. 8 Tartak "Bernard Austen Junior", Szlachta, pow. Starogard. Przecieranie drewna i wyrób listew Gdański Dz. Woj. z dn. 31XII.1946 r. Nr 11, poz. 123. l.p. 19.

Zmiany w prawie

Rząd chce zmieniać obowiązujące regulacje dotyczące czynników rakotwórczych i mutagenów

Rząd przyjął we wtorek projekt zmian w Kodeksie pracy, którego celem jest nowelizacja art. 222, by dostosować polskie prawo do przepisów unijnych. Chodzi o dodanie czynników reprotoksycznych do obecnie obwiązujących regulacji dotyczących czynników rakotwórczych i mutagenów. Nowela upoważnienia ustawowego pozwoli na zmianę wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym w środowisku pracy.

Grażyna J. Leśniak 16.04.2024
Bez kary za brak lekarza w karetce do końca tego roku

W ponad połowie specjalistycznych Zespołów Ratownictwa Medycznego brakuje lekarzy. Ministerstwo Zdrowia wydłuża więc po raz kolejny czas, kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie pobierał kar umownych w przypadku niezapewnienia lekarza w zespołach ratownictwa. Pierwotnie termin wyznaczony był na koniec czerwca tego roku.

Beata Dązbłaż 10.04.2024
Będzie zmiana ustawy o rzemiośle zgodna z oczekiwaniami środowiska

Rozszerzenie katalogu prawnie dopuszczalnej formy prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie rzemiosła, zmiana definicji rzemiosła, dopuszczenie wykorzystywania przez przedsiębiorców, niezależnie od formy prowadzenia przez nich działalności, wszystkich kwalifikacji zawodowych w rzemiośle, wymienionych w ustawie - to tylko niektóre zmiany w ustawie o rzemiośle, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rozwoju i Technologii.

Grażyna J. Leśniak 08.04.2024
Tabletki "dzień po" bez recepty nie będzie. Jest weto prezydenta

Dostępność bez recepty jednego z hormonalnych środków antykoncepcyjnych (octan uliprystalu) - takie rozwiązanie zakładała zawetowana w piątek przez prezydenta Andrzeja Dudę nowelizacja prawa farmaceutycznego. Wiek, od którego tzw. tabletka "dzień po" byłaby dostępna bez recepty miał być określony w rozporządzeniu. Ministerstwo Zdrowia stało na stanowisku, że powinno to być 15 lat. Wątpliwości w tej kwestii miała Kancelaria Prezydenta.

Katarzyna Nocuń 29.03.2024
Małżonkowie zapłacą za 2023 rok niższy ryczałt od najmu

Najem prywatny za 2023 rok rozlicza się według nowych zasad. Jedyną formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, według stawek 8,5 i 12,5 proc. Z kolei małżonkowie wynajmujący wspólną nieruchomość zapłacą stawkę 12,5 proc. dopiero po przekroczeniu progu 200 tys. zł, zamiast 100 tys. zł. Taka zmiana weszła w życie w połowie 2023 r., ale ma zastosowanie do przychodów uzyskanych za cały 2023 r.

Monika Pogroszewska 27.03.2024
Ratownik medyczny wykona USG i zrobi test na COVID

Mimo krytycznych uwag Naczelnej Rady Lekarskiej, Ministerstwo Zdrowia zmieniło rozporządzenie regulujące uprawnienia ratowników medycznych. Już wkrótce, po ukończeniu odpowiedniego kursu będą mogli wykonywać USG, przywrócono im też możliwość wykonywania testów na obecność wirusów, którą mieli w pandemii, a do listy leków, które mogą zaordynować, dodano trzy nowe preparaty. Większość zmian wejdzie w życie pod koniec marca.

Agnieszka Matłacz 12.03.2024