NOWOŚĆ LEX Cyberbezpieczeństwo Twoja tarcza w cyfrowym świecie!
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Przejęcie na własność Państwa przedsiębiortsw.

ORZECZENIE NR 9
MINISTRA ŻEGLUGI
z dnia 30 listopada 1948 r.
o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstw.

Na zasadzie art. 3 ust. 1 i 5 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej (Dz. U. R. P. Nr 3, poz. 17 - wraz z późniejszymi zmianami) - § 65 ust. 1 i § 71 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r. w sprawie trybu postępowania przy przejmowaniu przedsiębiorstw na własność Państwa (Dz. U. R. P. Nr 16, poz. 62 - wraz z późniejszymi zmianami)
orzekam:

na własność Państwa zostają przejęte w dniu ogłoszenia niniejszego orzeczenia przedsiębiorstwa wymienione w załączniku.

Przedsiębiorstwa te umieszczone zostały odpowiednio w następujących wykazach przedsiębiorstw:

1. - wykaz Nr 3, ogłoszony w Rzeszowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 9 grudnia 1946 r., Nr 8, poz. 48, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Rzeszowie z dnia 21 listopada 1946 r., L. dz. 206/46;

2. - wykaz Nr 4, ogłoszony w Rzeszowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 10 lutego 1947 r. Nr 1 (9), poz. 9, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 1947 r. L. dz. 124/47;

3. - wykaz Nr 1, ogłoszony w Białostockim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 26 października 1946 r., Nr 10, poz. 67, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Białymstoku z dnia 5 października 1946 r.;

4. - wykaz Nr 6, ogłoszony w Białostockim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 15 marca 1947 r. Nr 3, poz. 25, na podstawie zarządzenia Nr 14 Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Białymstoku z dnia 12 marca 1947 r.;

5. - wykaz Nr 2, ogłoszony w Warszawskim Dzienniku Wojewódzkim dla obszaru województwa warszawskiego z dnia 15 grudnia 1948 r. Nr 22, poz. 112, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw dla woj. warszawskiego;

6. - wykaz Nr 3, ogłoszony w Warszawskim Dzienniku Wojewódzkim dla obszaru województwa warszawskiego z dnia 30 grudnia 1946 r., Nr 24, poz. 123, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw dla woj. warszawskiego z dnia 4.XII. 1946 r.;

7. - wykaz Nr 3, ogłoszony w Warszawskim Dzienniku Wojewódzkim dla obszaru województwa warszawskiego dnia 31 marca 1947 r. Nr 6, poz. 47, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw dla województwa warszawskiego z dnia 14 marca 1947 r.;

8. - wykaz Nr 6, ogłoszony w Krakowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 1 grudnia 1946 r. Nr 25, poz. 133, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Krakowie z dnia 21 listopada 1946 r.;

9. - wykaz Nr VIII, ogłoszony w Pomorskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 23 grudnia 1946 r., Nr 30, poz. 333 na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 1946 r.;

10. - wykaz Nr IVa, ogłoszony w Lubelskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 2 listopada 1946 r., Nr 21, poz. 117, na podstawie ogłoszenia (zarządzenia) Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw z dnia 2 listopada 1946 r. Nr 194/48;

11. - wykaz Nr 9, ogłoszony w Śląsko-Dąbrowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 15 stycznia 1947 r. Nr 1, poz. 4, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach z dnia 18 grudnia 1946 r.;

12. - wykaz Nr 11, ogłoszony w Śląsko-Dąbrowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 20 stycznia 1947 r. Nr 2, poz. 15, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach z dnia 3 stycznia 1947 r.;

13. - wykaz Nr 15, ogłoszony w Śląsko-Dąbrowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 10 marca 1947 r., Nr 9, poz. 99, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach z dnia 12 lutego 1947 r.;

14. - wykaz Nr 19, ogłoszony w Śląsko-Dąbrowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 15 marca 1947 r. Nr 10, poz. 108, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach z dnia 22 lutego 1947 r.;

15. - wykaz Nr 84, ogłoszony w Śląsko-Dąbrowskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 31 marca 1947 r. Nr 14, poz. 145, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw W Katowicach z dnia 30 marca 1947 r.;

16. - wykaz Nr 5, ogłoszony w Poznańskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 8 listopada 1946 r. Nr 26, poz. 336, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji w Poznaniu z dnia 28 października 1946 r.;

17. - wykaz Nr 1, ogłoszony w Gdańskim Dzienniku Wojewódzkim z dnia 10 października 1946 r., Nr 8, poz. 84, na podstawie zarządzenia (ogłoszenia) Przewodniczącego Wojewódzkiej Komisji do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Gdańsku z dnia 17 września 1946 r.

Odnośnie przedsiębiorstw oznaczonych w załączniku l.p. 4; 6-7; 9-11; 13 nie zostały zgłoszone prawa lub zarzuty w terminie zakreślonym w § 28 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1947 r.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 1 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Rzeszowie oddaliła i w dniu 2 sierpnia 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Przemysłu i Handlu oraz Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 3 września 1948 r. postanowiła zatwierdzić wyżej powołane postanowienie Wojewódzkiej Komisji.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 2 Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Rzeszowie wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty oddaliła i w dniu 28 lipca 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Aprowizacji względnie Ministrowi Przemysłu i Handlu oraz Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 17 sierpnia 1948 r. postanowiła zatwierdzić powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 3 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Rzeszowie oddalała i w dniu 12 listopada 1947 r. postanowiła przedstawić wniosek Ministrowi Leśnictwa o wydanie orzeczenia o przejęciu na własność Państwa przedmiotowego przedsiębiorstwa wraz ze wszystkimi zabudowaniami i budynkami (mieszkalnymi) znajdującymi się po przeciwnej stronie drogi. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie częściowo uwzględniła i w dniu 23 lutego 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić z tym, że wyłączeniu podlega nieruchomość (parcela) z położonym na niej domem mieszkalnym murowanym.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 5 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisje do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Rzeszowie oddaliła i w dniu 28 lipca 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 14 czerwca 1948 r. powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdziła.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 8 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Białymstoku uwzględniła i postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa, ustalając, że tokarka ślusarska znajdująca się w/p przedsiębiorstwie nie stanowi składnika majątkowego tegoż przedsiębiorstwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 12 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Pruszkowie częściowo uwzględnia i w dniu 10 września 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa z wyłączeniem młyna. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby oraz przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Warszawskiego w Siedlcach zarzuty częściowo uwzględniła i w dniu 28 maja 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić z tą zmianą, że przejęciu na własność Państwa podlega całość przedsiębiorstwa wraz z młynem, wyłączeniu natomiast podlegają łąki o pow. c-a 18 morgów.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 14 Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Krakowie wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty uwzględniła i w dniu 16 września 1947 r. postanowiła skreślić przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu przedsiębiorstw podlegających przejęciu na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Krakowskiego w Krakowie odwołanie uwzględniła i w dniu 1 lipca 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 15 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Krakowie uwzględniła i w dniu 26 sierpnia 1947 r. postanowiła skreślić przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu przedsiębiorstw podlegających przejęciu na własność państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowieni przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Krakowskiego w Krakowie odwołanie uwzględniła i w dniu 17 sierpnia 1948 r. postanowiła zmienić powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 16 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Bydgoszczy oddaliła i postanowiła przedstawić wniosek właściwemu Ministrowi o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 25.X 1948 r. postanowiła zatwierdzić powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 17 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Bydgoszczy oddaliła i w dniu 10 czerwca 1947 r. postanowiła przedstawić właściwemu Ministrowi wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 19 sierpnia 1948 r. postanowiła zatwierdzić powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 18 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Bydgoszczy oddaliła i w dniu 10 czerwca 1947 r. postanowiła przedstawić właściwemu Ministrowi wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 20 października 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 19 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Lublinie oddaliła i w dniu 30 sierpnia 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Przemysłu wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 20 października 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 20 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowieni przedsiębiorstw w Katowicach uwzględniła i w dniu 2 lipca 1947 r. postanowiła skreślić przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu przedsiębiorstw podlegających przejęciu na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez Wojewódzką Dyrekcję Przemysłu Miejscowego w Katowicach odwołanie uwzględniła i w dniu 19 sierpnia 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 21 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw uwzględniła i w dniu 5 września 1947 r. postanowiła skreślić przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu przedsiębiorstw podlegających przejęciu na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Śląskiego w Bytomiu odwołanie uwzględniła i w dniu 20 października 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 22 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach uwzględniła i w dniu 25 lipca 1947 r. postanowiła skreślić przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu przedsiębiorstw podlegających przejęciu na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawce wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Śląskiego w Bytomiu odwołanie uwzględniła i w dniu 25 października 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zmienić i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 23 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach oddaliła i w dniu 22 października 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 30 września 1948 r. powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdziła.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 24 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Katowicach uwzględniła i w dniu 10 października 1947 r. postanowiła skreślać przedmiotowe przedsiębiorstwo z wykazu przedsiębiorstw podlegających przejęciu na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez Dyrekcję Lasów Państwowych Okręgu Śląskiego w Bytomiu odwołanie uwzględniła i w dniu 20 października 1948 r. postanowiła zmienić powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji i przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 25 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Poznaniu oddaliła i w dniu 3 czerwca 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie oddaliła i w dniu 19 sierpnia 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić.

Odnośnie przedsiębiorstwa oznaczonego w załączniku l.p. 26 wniesione przez zainteresowane osoby zarzuty Wojewódzka Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Gdańsku oddaliła i w dniu 26 września 1947 r. postanowiła przedstawić Ministrowi Leśnictwa wniosek o wydanie orzeczenia o przejęciu przedmiotowego przedsiębiorstwa na własność Państwa. Główna Komisja do spraw upaństwowienia przedsiębiorstw w Warszawie wniesione przez zainteresowane osoby odwołanie częściowo uwzględniła i w dniu 17 sierpnia 1948 r. postanowiła powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiej Komisji zatwierdzić z tą zmianą że wyłącza się od przejęcia na własność Państwa jako niezwiązane gospodarczo z tartakiem: sad, barak w którym mieszka właścicielka, domy czynszowe, grunt orny zajęty pod skład.

Przedsiębiorstwa wymienione w załączniku podlegają przejęciu na własność Państwa za odszkodowaniem w całości wraz z nieruchomym i ruchomym majątkiem i wszelkimi prawami, wolne od obciążeń i zobowiązań z wyjątkiem zobowiązań o charakterze publiczno-prawnym, zobowiązań na rzecz polskich osób prawnych prawa publicznego, zobowiązań na rzecz osób prawnych stanowiących własność polskich osób prawnych prawa publicznego, służebności gruntowych, oraz zobowiązań mających swe źródło w stosunku najmu pracy lub odpowiedzialności za czyny niedozwolone.

Nie mają znaczenia prawnego niedokładności w określeniu nazwy lub przedmiotu przedsiębiorstwa, jeżeli z całości orzeczenia wynika, o jakie przedsiębiorstwo chodzi.

Orzeczenie to jest ostateczne i nie ulega zaskarżeniu do Najwyższego Trybunału Administracyjnego.

ZAŁĄCZNIK 

L.p.L.p. wykazuNazwa i miejsce położenia przedsiębiorstwaPrzedmiot przedsiębiorstwaUwagi
1.3Młyn Gospodarczy i Tartak Spadkobierców Goldmana Emila - Kuńkowce, pow. Przemyślprzemiał zboża i przecieranie drewnaRzesz. Dz. Woj. z dn. 9/12.46 r. Nr 8, poz. 48, l.p. 23.
2.3Młyn Handlowy i Tartak Karol Ungeheuer - Pogwizdów Nowy, pow. Rzeszów." "" l.p. 30
3.3Tartak i Młyn Parowy Oleszyce, pow. Lubaczów." "" l.p. 56
4.3Tartak i Młyn Parowy Mojżesz Brenner - Nowa Grobla, pow. Jarosław." "" l.p. 63
5.4"Wolina" Fabryka Wełny Drzewnej i Tartak Parowy - Łańcut.wyrób wełny drzewnej i przecieranie drewnaRzesz. Dz. Woj. z dn. 10/2.47 r. Nr 1(9), poz. 9 l.p. 32.
6.1Tartak Parowy 2-trakowy z młynem - Rudka, pow. Bielsk Podlaski.przecieranie drewna i przemiał zboża.Biał. Dz. Woj. z dn. 26/10. 46 r. Nr 10, poz. 67 l.p. 93.
7.1Tartak 2-trakowy z młynem - Strabla, pow. Bielsk Podlaski." "" l.p. 94
8.1Terpentyniarnia Hajnówka, pow. Bielsk Podlaski - daw. Fabryka Terpentyny "Terebenten" B-ci Porowskich.wyrób terpentyny" l.p. 96 objęte są jedynie prawa wynikające z dzierżawy, gdyż grunt i urządzenia stanowią własność Państwa z innego tytułu prawnego.
9.6Tartak Gródek, pow. Białystok.przecieranie drewnaBiał. Dz. Woj. z dn. 15/3. 47 r., Nr 8, poz. 25, l.p. 6.
10.6Terpentyniarnia "Tama", gm. Rajgród, pow. Szczurzyn.wyrób terpentyny" l.p. 11.
11.6Terpentyniarnia "Borysowszczyzna", gm. Mielnik, pow. Bielsk Podlaski." "" l.p. 12.
12.2Tartak "Popławy" k/Pułtuskaprzecieranie drewnaWarsz. Dz. Woj. dla ob. woj. warsz. z dn. 15/12.46 r. Nr 22, l.p. 10.
13.2 i 3Tartak Sierpc - Sierpc, woj. warszawskie." "Warsz. Dz. Woj. dla ob. woj. warsz. z dn. 30/12.46 r. Nr 24, poz. 123, l.p. 6 i Warsz. Dz. Woj. dla ob. woj. warsz. z dn. 31/3.47 r. poz. 47. l.p. 44.
14.6Tartak Parowy Berkelhamer - Kraków." "Krak. Dz. Woj. z dn. 1/12.46 r. Nr 25, poz. 133, 1.p. 43.
15.6Tartak Parowy i Skrzynkarnia B-cia Hoffman w Sporyszu" "" l.p. 43.
16.VIIITartak Nowe Miasto, ul. Jagiellońska nr. 19, pow. Lubawa." "Pom. Dz. Woj. z dn. 23/12.46 r. Nr 30, poz. 333, l.p. 8.
17.VIIITartak Parowy Laski, pow. Tuchola - Maksymilian Nelke i Wiktor Czerwiński." "" l.p. 10.
18.VIIITartak Parowy Mrocza, pow. Wyrzysk - Jan Gorth." "" l.p. 16.
19.IvaTartak "Zaklików" w Zaklikowie, pow. Kraśnik." "Lub. Dz. Woj. z dn. 2/11. 46 r. Nr 21, poz. 117 l.p. 10.
20.9 i 19Tartak Wilkowyje - Wilkowyje, pow. Pszczyna." "Śl.-Dąbr. Dz. Woj. z. dn. 15/1.47 r. Nr 1, poz. 4. l.p. 3 i Śl.-Dąbr. Dz. Woj. z dn. 15/3.47 r. Nr 10, poz. 108, l.p. 6.
21.11Tartak Leboszowice, pow. Gliwiceprzecieranie drewnaŚl.-Dąbr. Dz. Woj. z dn. 20/1.47 r., Nr 2, poz. 15, l.p. 2.
22.11Tartak Toszek, pow. Gliwice" "" l.p. 48.
23.15Stefek Franciszek - Tartak Parowy Wisła - Nr. 703." "Śl.-Dąbr. Dz. Woj. z dn. 10/3.47 r., Nr 8, poz. 99, l.p. 7.
24.34Tartak Ustroń, pow. Nysa." "Śl.-Dąbr. Dz. Woj. z dn. 31/3.47 r. Nr 14, poz. 145, l.p. 3.
25.5Tartak Parowy Miradz - H. Wuldar et Fils - Bols Miradz, pow. Mogilno." "Poz. Dz. Woj. z dn. 8/11.46 r. Nr 26, poz. 238, l.p. 3.
261Tartak Bracia Litewscy w Skórczu, pow. Starogard, woj. gdańskie." "Gd. Dz. Woj. z dn. 10/10.46 r. Nr 8, poz. 84, l.p. 430.
Metryka aktu
Identyfikator:

M.P.1948.A-86.983

Rodzaj:orzeczenie
Tytuł:Przejęcie na własność Państwa przedsiębiortsw.
Data aktu:1948-11-30
Data ogłoszenia:1948-12-31