Rozporządzenie wykonawcze 2026/1928 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu, rozszerzone na przywóz do instalacji morskich, przywóz wysyłany z Królestwa Marokańskiego, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Królestwa Marokańskiego, oraz przywóz wysyłany z Turcji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Turcji, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2026/1928

z dnia 7 sierpnia 2026 r.

nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu, rozszerzone na przywóz do instalacji morskich, przywóz wysyłany z Królestwa Marokańskiego, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Królestwa Marokańskiego, oraz przywóz wysyłany z Turcji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Turcji, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej ⁽¹⁾ ("rozporządzenie podstawowe"), w szczególności jego art. 18,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Obowiązujące środki

(1)  Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 ⁽²⁾ ("rozporządzenie pierwotne") Komisja Europejska ("Komisja") nałożyła ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu ("pierwotne dochodzenie").

(2)  W następstwie pierwszego dochodzenia w sprawie obejścia środków Komisja rozszerzyła rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2022/301 ⁽³⁾ cła wyrównawcze na przywóz materiałów z włókna szklanego pochodzących z Chin wysyłanych z Królestwa Marokańskiego ("Maroko"), zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Maroka.

(3)  Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2022/806 ⁽⁴⁾ Komisja rozszerzyła cła antydumpingowe i wyrównawcze na materiały z włókna szklanego pochodzące z Chin i Egiptu, przywożone na sztuczną wyspę, stałą lub pływającą instalację lub dowolną inną konstrukcję na szelfie kontynentalnym państwa członkowskiego lub do wyłącznej strefy ekonomicznej zadeklarowanej przez państwo członkowskie na mocy Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza ("UNCLOS").

(4)  W następstwie drugiego dochodzenia w sprawie obejścia środków Komisja rozszerzyła rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2022/1478 ⁽⁵⁾ cła wyrównawcze na przywóz materiałów z włókna szklanego wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji, z wyjątkiem tych wywożonych przez niektóre określone tureckie przedsiębiorstwa.

(5)  W następstwie częściowego przeglądu okresowego rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2023/2158 ⁽⁶⁾ do wykazu zwolnień zawartego w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2022/1478 dodano dodatkowego tureckiego producenta eksportującego.

(6)  Mające obecnie zastosowanie cła wyrównawcze wynoszą od 17,0 % do 30,7 % w przypadku przywozu z Chin oraz 10,9 % w przypadku przywozu z Egiptu.

1.2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia

(7)  W następstwie publikacji zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków antysubsydyjnych obowiązujących w odniesieniu do przywozu niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("Chiny") i Arabskiej Republiki Egiptu ("Egipt") ⁽⁷⁾ ("państwa, których dotyczy postępowanie") Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu na podstawie art. 18 rozporządzenia podstawowego ("wniosek o dokonanie przeglądu").

(8)  Wniosek o dokonanie przeglądu został złożony 12 marca 2025 r. przez przedsiębiorstwo Tech-Fab Europe ("wnioskodawca") w imieniu przemysłu Unii materiałów z włókna szklanego w rozumieniu art. 10 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.

(9)  W uzasadnieniu wniosku o dokonanie przeglądu podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia subsydiowania i ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu Unii.

(10)  Przed wszczęciem przeglądu wygaśnięcia i zgodnie z art. 22 ust. 1 i art. 10 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja powiadomiła rząd Chin ("rząd ChRL") i rząd Egiptu o wpłynięciu należycie udokumentowanego wniosku o dokonanie przeglądu oraz zaprosiła oba rządy do udziału w konsultacjach mających na celu wyjaśnienie sytuacji dotyczącej treści wniosku o dokonanie przeglądu oraz osiągnięcie rozwiązania zadowalającego dla obu stron.

(11)  W dniu 10 czerwca 2025 r. odbyły się konsultacje z rządem ChRL, który przedstawił Komisji swoją opinię na temat wszczęcia dochodzenia. W dniu 11 czerwca 2025 r. odbyły się konsultacje z rządem Egiptu, który również przedstawił Komisji swoją opinię na temat wszczęcia dochodzenia w formie pisemnej. Dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia wszczęto w dniu 13 czerwca 2025 r.

1.3. Wszczęcie postępowania

(12)  Po konsultacji z Komitetem ustanowionym na mocy art. 25 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja ustaliła, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia, i w dniu 13 czerwca 2025 r. w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ⁽⁸⁾ ("zawiadomienie o wszczęciu postępowania") ogłosiła wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia podstawowego. Biorąc pod uwagę art. 18 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Komisja sporządziła memorandum w sprawie wystarczającego charakteru dowodów, zawierające wykonaną przez Komisję analizę wszystkich dowodów, którymi Komisja dysponuje i na podstawie których wszczęła przedmiotowe dochodzenie.

1.4. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany

(13)  Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia subsydiowania obejmowało okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. ("okres objęty dochodzeniem przeglądowym"). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody objęło okres od 1 stycznia 2021 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym ("okres badany").

1.5. Zainteresowane strony

(14)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja w szczególności poinformowała wnioskodawcę, innych znanych producentów unijnych, znanych producentów w Chinach i Egipcie, znanych importerów, dystrybutorów i użytkowników o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia oraz zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału.

(15)  Wszystkie zainteresowane strony wezwano do przedstawienia ich opinii i informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty w terminach określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Zainteresowane strony miały również możliwość złożenia pisemnego wniosku o posiedzenie wyjaśniające przez służby Komisji prowadzące dochodzenie lub rzecznika praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.

1.5.1. Kontrola wyrywkowa

(16)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać kontroli wyrywkowej zainteresowanych stron zgodnie z art. 27 rozporządzenia podstawowego.

1.5.2. Kontrola wyrywkowa producentów unijnych

(17)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja ogłosiła, że wstępnie wybrała próbę producentów unijnych. Zgodnie z art. 27 rozporządzenia podstawowego Komisja dokonała doboru próby na podstawie największej reprezentatywnej wielkości sprzedaży i produkcji w Unii, która mogła zostać właściwie zbadana w dostępnym czasie. Próba ta składała się z dwóch producentów unijnych. Producenci unijni objęci próbą odpowiadali za ok. 35 % szacowanej całkowitej produkcji unijnej i 33 % szacowanej całkowitej wielkości sprzedaży produktu podobnego przez producentów unijnych na rynku unijnym w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Komisja wezwała zainteresowane strony do przedstawiania uwag dotyczących tymczasowej próby, żadnych uwag jednak nie otrzymała. Tymczasowa próba została zatem potwierdzona i uznawana jest za reprezentatywną dla przemysłu Unii.

1.5.3. Kontrola wyrywkowa importerów niepowiązanych

(18)  Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do importerów niepowiązanych o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Żaden importer niepowiązany nie przedstawił wymaganych informacji ani nie wyraził zgody na włączenie do próby.

1.5.4. Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących

(19)  Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszystkich producentów eksportujących wezwano do udziału w przedmiotowym dochodzeniu. Strony te wezwano do zgłoszenia się do Komisji przez dostarczenie informacji na temat ich przedsiębiorstw, których to informacji wymagano w pkt 5.3.1 zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Ponadto Komisja zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej i Misji Arabskiej Republiki Egiptu w Unii Europejskiej o wskazanie - jeśli istnieją - innych producentów eksportujących, którzy ewentualnie byliby zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi. Wymaganych informacji nie przedstawił żaden producent eksportujący z państw, których dotyczy postępowanie.

1.5.5. Kwestionariusze i wizyty weryfikacyjne

(20)  Aby uzyskać informacje uznane za niezbędne na potrzeby dochodzenia, Komisja opublikowała w internecie kwestionariusze dla producentów eksportujących, importerów niepowiązanych i producentów unijnych oraz przesłała kwestionariusze rządowi ChRL i rządowi Egiptu.

(21)  Żaden z producentów eksportujących nie przedłożył odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Rząd ChRL również nie udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Rząd Egiptu udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(22)  Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację wszystkich informacji, które uznała za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia subsydiowania i ponownego wystąpienia szkody oraz do określenia interesu Unii. Wizyta weryfikacyjna odbyła się w siedzibach rządu Egiptu w Kairze i Ain Sokna.

(23)  Ponadto wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 26 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

Producenci unijni:

- Vitrulan Composites Oy ("Vitrulan"), Mikkeli, Finlandia

- European Owens Corning Fiberglas sprl ("EOCF"), Bruksela, Belgia.

1.6. Ujawnienie ustaleń

(24)  17 czerwca 2026 r. Komisja ujawniła istotne fakty i ustalenia, na podstawie których zamierza utrzymać w mocy obowiązujące cła antysubsydyjne ("ujawnienie ustaleń"). Wszystkim stronom wyznaczono termin do zgłaszania uwag na temat ujawnionych informacji.

(25)  Rząd Egiptu przedstawił uwagi na temat ujawnienia ustaleń. Uwagi te zostały uwzględnione przez Komisję i ocenione w odpowiednich sekcjach poniżej. Żadna ze stron nie wystąpiła z wnioskiem o posiedzenie wyjaśniające.

2. PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty przeglądem

(26)  Produkt objęty przeglądem jest taki sam jak w pierwotnym dochodzeniu, a mianowicie są to materiały z tkanych lub zszywanych niedoprzędów z ciągłego włókna szklanego lub przędzy, z innymi elementami lub bez tych elementów, z wyłączeniem produktów impregnowanych lub preimpregnowanych (prepregów) oraz z wyłączeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powyżej 1,8 mm długości i szerokości oraz o masie powierzchniowej powyżej 35 g/m², obecnie objęte kodami CN ex 7019 61 00, ex 7019 62 10, ex 7019 62 90, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90 i ex 7019 90 00 (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 61 00 83, 7019 61 00 84, 7019 62 10 81, 7019 62 10 83, 7019 62 10 84, 7019 62 90 81, 7019 62 90 83, 7019 62 90 84, 7019 63 00 81, 7019 63 00 83, 7019 63 00 84, 7019 64 00 81, 7019 64 00 83, 7019 64 00 84, 7019 65 00 81, 7019 65 00 83, 7019 65 00 84, 7019 66 00 81, 7019 66 00 83, 7019 66 00 84, 7019 69 10 81, 7019 69 10 83, 7019 69 10 84, 7019 69 90 81, 7019 69 90 83, 7019 69 90 84, 7019 90 00 81, 7019 90 00 83 i 7019 90 00 84) oraz pochodzące z Chin i Egiptu ("produkt objęty przeglądem").

(27)  Kody CN i TARIC podano jedynie w celach informacyjnych bez uszczerbku dla późniejszej zmiany klasyfikacji taryfowej.

2.2. Produkt podobny

(28)  Uznano, że produkt objęty przeglądem produkowany w Chinach lub Egipcie i wywożony do Unii oraz produkt produkowany i sprzedawany w Unii przez przemysł Unii mają te same podstawowe właściwości fizyczne i chemiczne oraz te same podstawowe zastosowania. Z tego względu uznano je za produkty podobne w rozumieniu art. 2 lit. c) rozporządzenia podstawowego.

3. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SUBSYDIOWANIA CHINY

(29)  Zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego i jak stwierdzono w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja zbadała, czy jest prawdopodobne, że wygaśnięcie obowiązujących ceł doprowadziłoby do kontynuacji subsydiowania.

3.1. Odmowa współpracy i wykorzystanie dostępnych faktów zgodnie z art. 28 ust. 1 rozporządzenia podstawowego

(30)  W dniu 13 czerwca 2025 r. Komisja przesłała kwestionariusz do rządu ChRL. Zwrócono się również do rządu ChRL o przesłanie kwestionariusza bankom i innym instytucjom finansowym, które zgodnie z wiedzą rządu ChRL udzielały pożyczek odnośnemu sektorowi lub producentom, dystrybutorom i innym dostawcom dostarczającym komponenty na potrzeby produkcji produktu objętego postępowaniem. Specjalny kwestionariusz przygotowano dla Eksportowo-Importowego Banku Chińskiego ("EXIM") oraz Chinese Export & Credit Insurance Corporation ("Sinosure"). Komisja nie otrzymała odpowiedzi ani od rządu ChRL, ani od żadnej z instytucji, którym rząd ChRL miał przekazać kwestionariusz na prośbę Komisji.

(31)  Jak wspomniano również w motywach 19 i 21 powyżej, żaden z chińskich producentów eksportujących nie współpracował w toku dochodzenia ani nie udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(32)  W związku z tym w nocie werbalnej z dnia 17 marca 2026 r. Komisja poinformowała rząd ChRL o tym fakcie, podkreślając, że zamierza zastosować art. 28 rozporządzenia podstawowego i oprzeć swoje ustalenia na dostępnych faktach w odniesieniu do producentów eksportujących producers oraz w odniesieniu do informacji dotyczących rządu ChRL. Rządowi ChRL umożliwiono przedstawienie uwag w tej kwestii. Nie otrzymano żadnych uwag. Komisja uznała zatem wykorzystanie dostępnych faktów za niezbędne do zbadania kontynuacji praktyk subsydiowania w Chinach w sektorze materiałów z włókna szklanego.

(33)  W związku z tym Komisja wykorzystała w swojej analizie wszystkie dostępne jej fakty, w szczególności wniosek o dokonanie przeglądu i ustalenia pierwotnego dochodzenia oraz wszystkich późniejszych dochodzeń, wymienionych w motywach 2-5 powyżej.

3.2. Plany, projekty i inne dokumenty rządowe

(34)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że rząd ChRL uznaje przemysł materiałów z włókna szklanego za kluczową/strategiczną gałąź przemysłu, której rozwój jest wyraźnym celem polityki rządu. W związku z tym przed przeprowadzeniem analizy domniemanego subsydiowania w postaci konkretnych subsydiów lub programów subsydiowania Komisja poddała ocenie przekazane przez wnioskodawcę plany, projekty i inne dokumenty rządowe, które miały znaczenie dla co najmniej jednego subsydium lub programu subsydiowania, przedstawione przez wnioskodawcę, aby sprawdzić, czy sytuacja ta nie uległa zmianie. Komisja ustaliła, że w okresie badanym rząd ChRL nadal intensywnie wspierał sektor materiałów z włókna szklanego i udzielał producentom tych materiałów znacznych subsydiów w rozumieniu art. 3 rozporządzenia podstawowego. Wszystkie subsydia lub programy subsydiów będące przedmiotem oceny są częścią wdrażania scentralizowanych planów rządu ChRL mających na celu pobudzenie przemysłu materiałów z włókna szklanego z powodów wymienionych poniżej.

(35)  Jak stwierdzono w sprawozdaniu na temat znaczących zakłóceń w gospodarce Chin ⁽⁹⁾ ("sprawozdanie dotyczące Chin"), "wyłania się ogólny obraz ram prowadzenia działalności gospodarczej w Chinach, w których państwo nadal wywiera decydujący wpływ na alokację zasobów i ich ceny" ⁽¹⁰⁾ . "Państwo ma bardzo znaczący wpływ" na ceny i alokację czynników produkcji, takich jak grunty, energia, kapitał i materiały do produkcji. ⁽¹¹⁾ Ustalenia te mają również zastosowanie do chińskiego przemysłu materiałów z włókna szklanego.

(36)  Wnioskodawca przedstawił dowody świadczące, że w szeregu krajowych i regionalnych planów, zarówno ogólnych, jak i sektorowych, zachęca się organy rządowe na wszystkich szczeblach oraz będące własnością państwa instytucje finansowe do wspierania rozwoju chińskiego przemysłu włókna szklanego ogółem, a w szczególności sektora materiałów z włókna szklanego.

(37)  Najnowsze chińskie dokumenty programowe dotyczące sektora nowych materiałów i włókna szklanego potwierdzają, że rząd ChRL nadal przypisuje temu sektorowi duże znaczenie, co przejawia się między innymi zamiarem dokonywania w nim interwencji w celu kształtowania go zgodnie z polityką rządu. Przedsiębiorstwa w tym sektorze korzystają z licznych mechanizmów wsparcia, w tym polityki wsparcia finansowego, preferencyjnej polityki fiskalnej i podatkowej, wsparcia na rzecz badań i rozwoju itp.

(38)  W ramach 14. planu pięcioletniego na rzecz krajowego rozwoju gospodarczego i społecznego Chin ("ogólny 14. plan pięcioletni") rząd ChRL koncentruje się na sektorze nowych materiałów, który obejmuje przemysł materiałów z włókna szklanego, jako na kluczowym priorytecie strategicznym chińskiej gospodarki ⁽¹²⁾ . Korzyści dla chińskich producentów materiałów z włókna szklanego obejmują obniżki podatków i opłat, mniejsze koszty produkcji i koszty operacyjne oraz szerszy dostęp do średnio- i długoterminowych pożyczek i linii kredytowych ⁽¹³⁾ . Rząd ChRL dąży zatem do zbudowania nowego filaru systemu przemysłowego i w pełni wykorzystuje fundusze inwestycji przemysłowych, zwiększając gwarancje finansowania i kompensację ryzyka ⁽¹⁴⁾ .

(39)  Przemysł nowych materiałów jest również sektorem wspieranym w ramach planu działania "Made in China 2025", w związku z czym chińscy producenci mają dostęp do strategicznych mechanizmów wsparcia, w tym polityki wsparcia finansowego, wsparcia fiskalnego i podatkowego oraz nadzoru i wsparcia ze strony Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej ⁽¹⁵⁾ .

(40)  Katalog sektorów z 2022 r. zachęcających do inwestycji zagranicznych wszedł w życie w dniu 1 stycznia 2023 r. i zastąpił wydanie katalogu z 2020 r. Katalog służy realizacji planów politycznych KPCh i Rady Państwa oraz osiągnięciu trzech głównych celów: (i) pobudzenia inwestycji zagranicznych w produkcję w celu modernizacji chińskich łańcuchów przemysłowych i łańcuchów dostaw, (ii) wspierania zintegrowanego rozwoju sektorów usług i produkcji oraz (iii) zachęcania do inwestycji zagranicznych w środkowych, zachodnich i północno-wschodnich regionach Chin. Przemysł produkcji włókna szklanego uwzględnia się jako sektor wspierany ⁽¹⁶⁾ . W związku z tym chińscy producenci materiałów z włókna szklanego mogą czerpać korzyści przysługujące sektorom wspieranym, które określono w katalogu.

(41)  Przemysł włókna szklanego wymienia się również wśród wspieranych sektorów w Katalogu wytycznych dotyczących dostosowania strukturalnego przemysłu z 2019 r., a także w Katalogu wytycznych dotyczących kluczowych nowych materiałów kwalifikujących się do pierwszego użycia/programów demonstracyjnych z 2021 r.

(42)  Ponadto chiński katalog zaawansowanych technologicznie produktów eksportowych wydany przez Ministerstwo Nauki i Technologii, Ministerstwo Handlu Zagranicznego i Główny Urząd Ceł zawiera wykaz 1 900 zaawansowanych technologicznie produktów podzielonych na osiem kategorii, które są przedmiotem preferencyjnej polityki eksportowej władz ChRL. Jedna z kategorii priorytetowych, "Nowe materiały", obejmuje sektor materiałów z włókna szklanego ⁽¹⁷⁾ .

(43)  Co więcej, zgodnie z chińską ustawą o postępie naukowo-technologicznym ⁽¹⁸⁾ , przedsiębiorstwa sektora zaawansowanych technologii utworzone w strefach rozwoju zaawansowanych technologii mogą korzystać z szeregu polityk preferencyjnych obejmujących: stawkę podatku dochodowego od przedsiębiorstw w wysokości 15 %, zamiast normalnej stawki w wysokości 25 % oraz, jeżeli wartość produkcji produktów przeznaczonych na wywóz osiągnie 70 % całkowitej wartości w danym roku, stawka podatku dochodowego od przedsiębiorstw jest dalej obniżana do 10 %. Nowo utworzone przedsiębiorstwa sektora zaawansowanych technologii są zwolnione z podatku dochodowego od przedsiębiorstw przez pierwsze dwa lata od daty rozpoczęcia produkcji oraz z podatku budowlanego. W przypadku rozwoju nowych technologii oraz zakładów produkcyjnych i operacyjnych, grunty przeznaczone na badania i rozwój są zwolnione z podatku, sprzęt używany przez przedsiębiorstwa sektora zaawansowanych technologii do produkcji i rozwoju zaawansowanych technologii podlega przyspieszonej amortyzacji, a produkty eksportowe produkowane przez przedsiębiorstwa sektora zaawansowanych technologii są zwolnione z ceł wywozowych, z wyjątkiem tych ograniczonych przez państwo lub dotyczących konkretnych produktów. Kilku producentów materiałów z włókna szklanego, takich jak CRD, Hengshi, PGTEX i Jiangsu Jiuding, posiada certyfikaty "krajowego przedsiębiorstwa sektora zaawansowanych technologii" i w związku z tym kwalifikuje się do odpowiednich subsydiów i polityki preferencyjnej dla przedsiębiorstw tego sektora.

(44)  Chiński sektor włókna szklanego jest również wspierany w ramach specjalnego 14. pięcioletniego planu rozwoju przemysłu włókna szklanego, opublikowanego przez Chińskie Stowarzyszenie Przemysłu Włókna Szklanego. Plan wyznacza kierunek rozwoju całego sektora i określa podstawę wytycznych rządowych dla przedsiębiorstw działających w tej branży. Materiały z włókna szklanego pozostają w planie kluczowym produktem i mogą liczyć na wsparcie w różnych sektorach, w tym budownictwa i infrastruktury, przemysłu motoryzacyjnego i transportu oraz rolnictwa i hodowli zwierząt ⁽¹⁹⁾ .

(45)  Rząd ChRL dodatkowo wspiera chiński przemysł materiałów z włókna szklanego i kieruje nim w ramach 14. planu pięcioletniego na rzecz rozwoju przemysłu materiałów budowlanych. W planie tym wzywa się do zoptymalizowania chińskiej struktury przemysłowej, między innymi przez rozwijanie powstających sektorów, takich jak przemysł materiałów na bazie szkła i wysokowydajnych włókien (w tym włókna szklanego, tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych, niedoprzędów z włókna szklanego i przędzy z włókna szklanego). Plan przewiduje znaczne rządowe finansowanie, politykę podatkową, finansową, cenową, energetyczną i politykę ochrony środowiska oraz wspieranie kapitału przeznaczonego na udział w fuzjach, przejęciach i restrukturyzacji przedsiębiorstw z branży materiałów budowlanych za pośrednictwem różnych środków, w tym udzielania kredytów preferencyjnych.

(46)  Przemysł włókna szklanego jest również objęty 14. planem pięcioletnim na rzecz rozwoju inteligentnej produkcji opublikowanym przez chińskie Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacyjnej ("MIIT"). W planie określono szereg celów dla inteligentnego przemysłu wytwórczego i przewidziano znaczne wsparcie finansowe, politykę zachęt i fundusze rozwojowe dla wspieranych gałęzi przemysłu, takich jak przemysł włókna szklanego.

(47)  Podobne przykłady nadzoru i wytycznych ze strony władz chińskich w tym sektorze można znaleźć na poziomie prowincji. Plany na poziomie prowincji są szczegółowe i określają wsparcie dla odpowiednich gałęzi przemysłu/sektorów, a także ramy czasowe, w których cele powinny zostać osiągnięte.

(48)  Specjalne plany rozwoju przemysłu włókna szklanego wdrożono np. w prowincji Zhejiang. W 14. planie pięcioletnim na rzecz rozwoju przemysłu nowych materiałów w Zhejiang skoncentrowano się na wysokowydajnych włóknach i materiałach kompozytowych dla strefy rozwoju gospodarczego Tongxiang, w której mają siedziby przedsiębiorstwa Hengshi i CRD, "aby stworzyć wysokowydajny łańcuch przemysłu włókien szklanych i materiałów kompozytowych [...] i łańcuch przemysłu produktów na rynku niższego szczebla, co pozwoli osiągnąć poprawę łańcucha wartości" ⁽²⁰⁾ .

(49)  Podobnie w 14. planie pięcioletnim dotyczącym przemysłu materiałów budowlanych w prowincji Szantung przewidziano również wsparcie dla planów w zakresie przemysłu włókna szklanego i materiałów kompozytowych. Plan ma na celu "aktywne wspieranie wiodących i kluczowych przedsiębiorstw o silnym wpływie marki i atrakcyjności marketingowej, silnych zdolnościach integracyjnych i wpływie na łańcuchy i klastry przemysłowe, oraz wspieranie międzysektorowych, międzyregionalnych i międzywłasnościowych połączeń i reorganizacji przedsiębiorstw" i "rozwijanie produkcji włókien szklanych i produktów o wysokiej wytrzymałości [oraz] zachęcanie do rozwoju produkcji ultracienkich, wysokowytrzymałych, o wysokim module sprężystości, odpornych na działanie zasad, niskodielektrycznych, o niskim współczynniku rozszerzalności, o wysokiej zawartości krzemionki, degradowalnych, o specjalnym przekroju, oraz innych wysokowytrzymałych włókien szklanych i produktów z włókien szklanych. Skupiając się na potrzebach związanych z informacjami elektronicznymi, przemysłem lotniczym i kosmicznym, energią z nowych źródeł, gospodarstwami zajmującymi się hodowlą na dużą skalę, szklarniami rolniczymi i innymi dziedzinami, planuje się prowadzenie badań nad termoplastycznymi i termoutwardzalnymi produktami kompozytowymi wzmocnionymi włóknem szklanym oraz nad kratami kompozytowymi z włókna szklanego potrzebnymi do realizacji projektów infrastrukturalnych, a także rozwijanie i promowanie takich produktów" ⁽²¹⁾ . Zasadne było zatem stwierdzenie, że Taishan Fiberglass, Taian Jingwei Fiberglass, Weihai Guangwei Composites oraz Feicheng Sanying Fiberglass, które to przedsiębiorstwa wszystkie mają siedziby w prowincji Szantung, nadal korzystały z preferencyjnego traktowania w ramach przedmiotowego planu.

(50)  Także w 14. planie pięcioletnim na rzecz wysokiej jakości rozwoju przemysłu wytwórczego w Chongqing przewidziano szerokie wsparcie dla produkcji nowych materiałów i wysokowydajnego włókna ⁽²²⁾ . 14. plan pięcioletni na rzecz rozwoju strategicznych i nowo powstających gałęzi przemysłu w Chongqing zawiera plany "rozszerzenia łańcuchów przemysłu wysokowydajnego włókna szklanego i materiałów kompozytowych", a także "przyspieszenia budowy projektów takich jak [...] linia produkcyjna wysokowydajnego włókna szklanego o rocznej wydajności 150 000 ton oraz baza produkcyjna ultracienkich włókien szklanych i materiałów kompozytowych w celu zwiększenia zdolności produkcyjnych w zakresie wysokowydajnych włókien szklanych i materiałów kompozytowych" ⁽²³⁾ . Środki te przyniosą korzyści w zakresie produkcji materiałów z włókna szklanego przez CPIC, które to przedsiębiorstwo ma siedzibę w Chongqing.

(51)  Wsparcie dla swojego przemysłu włókna szklanego przewidują również inne prowincje, takie jak Guangxi ("wysokowydajne materiały kompozytowe z włókna szklanego") ⁽²⁴⁾ , Hubei ("produkty z włókna szklanego") ⁽²⁵⁾ i Hebei ("produkty szklane" i "materiały kompozytowe") ⁽²⁶⁾ .

(52)  Producenci materiałów z włókna szklanego mogą liczyć na wsparcie ze strony władz lokalnych również na szczeblu gminnym. Np. zgodnie z lokalnym planem okręgu Daiyue w mieście Tai'an preferowane przedsiębiorstwa przemysłowe, takie jak Taishan Fiberglass, będą korzystać ze wsparcia polegającego na zapewnieniu dostępności kapitału, gruntów, dotacji na ochronę środowiska, talentów i innych elementów w celu wspierania takich przedsiębiorstw w ekspansji i rozwoju ⁽²⁷⁾ .

(53)  Oprócz tego, że wspomniane przepisy, plany i wytyczne stanowią dla banków będących własnością państwa podstawę dla wsparcia finansowego udzielanego chińskim producentom materiałów z włókna szklanego, odzwierciedlają także strategiczną wizję rządu ChRL w odniesieniu do tego przemysłu. Wnioskodawca przedstawił sprawozdania finansowe niektórych chińskich producentów materiałów z włókna szklanego, w których wyraźnie to potwierdzono.

(54)  Za pośrednictwem różnych programów subsydiowania rząd ChRL buduje zatem regionalnych i krajowych liderów, którzy mają konkurować na arenie międzynarodowej. Oprócz wdrażania za pośrednictwem agencji rządowych ogólnych i szczegółowych planów na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym rząd ChRL realizuje swoją politykę również przez przedsiębiorstwa państwowe ⁽²⁸⁾ .

3.3. Subsydia i programy subsydiowania zbadane w ramach przedmiotowego przeglądu wygaśnięcia

(55)  Na podstawie informacji zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu, w memorandum w sprawie wystarczającego charakteru dowodów i w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania zbadano następujące programy, co do których istnieje domniemanie, że wiążą się z przyznawaniem subsydiów:

Bezpośrednie przekazanie środków finansowych:

a) Udzielanie preferencyjnych pożyczek;

b) Ubezpieczenie kredytów eksportowych;

c) Otwieranie i udostępnianie linii kredytowych;

d) Dotacje;

Utracone lub niepobrane należne dochody sektora instytucji rządowych i samorządowych ⁽²⁹⁾ :

e) Programy zwolnień z podatków i programy ulg podatkowych;

Dostarczanie towarów lub świadczenie usług za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia:

f) Oddanie terenów do dyspozycji;

g) Dostarczanie surowców;

h) Dostarczanie energii elektrycznej.

3.4. Bezpośrednie przekazanie środków finansowych

3.4.1. Udzielanie preferencyjnych pożyczek

(56)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że rząd ChRL subsydiował producentów materiałów z włókna szklanego poprzez mechanizmy udzielania kredytów preferencyjnych ⁽³⁰⁾ , przy czym w grupach przedsiębiorstw objętych próbą kwoty subsydiów wynosiły od 2,53 % do 7,39 %.

Banki będące własnością państwa działające jako organy publiczne

(57)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że subsydiowanie to przybrało formę preferencyjnych pożyczek udzielanych przez banki będące własnością państwa działające jako organy publiczne w rozumieniu art. 2 lit. b) w związku z art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (i) rozporządzenia podstawowego ⁽³¹⁾ .

(58)  Ponadto Komisja stwierdziła, że nawet gdyby będących własnością państwa instytucji finansowych nie uznano za organy publiczne, uznano by, że rząd ChRL powierzył lub wyznaczył im wykonywanie funkcji, które zazwyczaj należą do zadań rządu, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iv) rozporządzenia podstawowego. Wniosek ten wyciągnięto również w odniesieniu do prywatnych instytucji finansowych ⁽³²⁾ .

(59)  Ponadto Komisja ustaliła, że krajowe ratingi kredytowe przyznane chińskim przedsiębiorstwom nie były wiarygodne, ponieważ zaniżono w nich ryzyko kredytowe związane z aktywami bazowymi. Ratingi zostały dodatkowo zniekształcone przez cele polityczne polegające na wspieraniu kluczowych sektorów strategicznych, np. sektora materiałów z włókna szklanego ⁽³³⁾ .

(60)  W toku przedmiotowego dochodzenia nie przedstawiono żadnych dowodów podważających te wnioski. Z drugiej strony, jak wskazał wnioskodawca, instytucje finansowe w Chinach działają w ogólnym otoczeniu prawnym, które wymaga od nich, aby przy podejmowaniu decyzji finansowych dostosowywały się do celów polityki przemysłowej rządu ChRL.

(61)  Chińskie banki będące własnością państwa udzielały chińskim producentom materiałów z włókna szklanego preferencyjnych kredytów ze względu na wytyczne polityczne władz centralnych lub prowincjonalnych, w szczególności działając na podstawie planów pięcioletnich, o których mowa w sekcji 3.2 powyżej ⁽³⁴⁾ , nie zaś kierując się zdolnością kredytową lub innymi czynnikami rynkowymi, a przyświecał im przy tym cel zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw chińskich w stosunku do ich globalnych konkurentów ⁽³⁵⁾ .

(62)  Art. 34 ustawy bankowej, który ma zastosowanie do wszystkich instytucji finansowych prowadzących działalność w Chinach, stanowi, że "banki komercyjne prowadzą swoją działalność kredytową stosownie do potrzeb krajowego rozwoju gospodarczego i społecznego oraz zgodnie z polityką przemysłową państwa".

(63)  Dodatkowo art. 15 zasad ogólnych dotyczących kredytów stanowi, że: "zgodnie z polityką państwa odpowiednie departamenty mogą subsydiować oprocentowanie pożyczek na potrzeby rozwoju określonych sektorów oraz rozwoju gospodarczego pewnych obszarów".

(64)  Ponadto w rozdziale III tymczasowych przepisów na rzecz dostosowania struktury przemysłowej (decyzja Rady Państwa nr 40 2005) ("decyzja nr 40") mowa jest o "Katalogu wytycznych dotyczących restrukturyzacji przemysłu", który składa się z trzech rodzajów treści, a mianowicie treści dotyczących projektów promowanych, projektów ograniczonych i projektów zlikwidowanych.

(65)  Zgodnie z art. XVII decyzji nr 40, jeżeli "projekt inwestycyjny należy do grupy projektów promowanych, jest on badany i zatwierdzany oraz rejestrowany zgodnie z odpowiednimi krajowymi przepisami dotyczącymi inwestycji; wszystkie instytucje finansowe udzielają wsparcia kredytowego zgodnie z zasadami udzielania kredytów; urządzenia samoobsługowe importowane w łącznej kwocie inwestycji, z wyjątkiem towarów uwzględnionych w katalogu niezwolnionych z cła towarów importowanych w ramach krajowych projektów inwestycyjnych (zmienionym w 2000 r.) wydanym przez Ministerstwo Finansów, mogą być zwolnione z należności celnych przywozowych i podatku od wartości dodanej związanego z przywozem, chyba że pojawią się nowe przepisy dotyczące niezwolnionych z cła projektów inwestycyjnych. Inne polityki sprzyjające w zakresie promowanych projektów przemysłowych wdraża się zgodnie z odpowiednimi przepisami krajowymi".

(66)  Przykładem takiego otoczenia prawnego jest EXIM, w szczególności jego mandat w zakresie polityki publicznej określony w obwieszczeniu o utworzeniu Eksportowo-Importowego Banku Chińskiego wydanym przez Radę Państwa Chińskiej Republiki Ludowej oraz w statucie EXIM. Zgodnie z jego statutem prezesa i wiceprezesa banku EXIM powołuje bezpośrednio Rada Państwa ⁽³⁶⁾ . Rada nadzorcza jest powoływana przez Radę Państwa i przed nią odpowiada ⁽³⁷⁾ .

(67)  Ponadto, jak wskazał wnioskodawca, w swoim sprawozdaniu rocznym za 2023 r. EXIM stwierdził, że "zapewnienie stabilnego wzrostu chińskiego handlu zagranicznego" pozostało głównym priorytetem banku, a rada dyrektorów przez cały rok w pełni realizowała politykę państwową ⁽³⁸⁾ . Kredyty udzielone przez EXIM to m.in. pożyczki na działalność globalną oraz na inicjatywę Pasa i Szlaku, preferencyjne eksportowe kredyty kupieckie, gwarancje handlowe na działalność zagraniczną itp. ⁽³⁹⁾

(68)  Komisja stwierdziła również poprzednio, że Chińska Komisja Regulacyjna ds. Banków i Ubezpieczeń ("CBIRC") ma daleko idące uprawnienia do zatwierdzania wszystkich aspektów dotyczących zarządzania wszystkimi instytucjami finansowymi mającymi siedzibę w Chinach (w tym instytucjami finansowymi będącymi własnością prywatną i własnością zagraniczną) ⁽⁴⁰⁾ , takie jak: zatwierdzenie powołania wszystkich osób sprawujących funkcje kierownicze w instytucjach finansowych (zarówno na poziomie siedziby głównej, jak i oddziałów lokalnych), zatwierdzenie otwarcia oddziałów, uruchomienia nowych linii biznesowych lub sprzedaży nowych produktów itp.

(69)  Komisja stwierdziła zatem, że banki będące własnością państwa wdrażają szczegółowe cele polityki publicznej określone w powyższych ramach prawnych, wykonując funkcje rządowe w odniesieniu do przemysłu włókna szklanego, działając tym samym w charakterze organów publicznych w rozumieniu art. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego w związku z art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (i) rozporządzenia podstawowego. Komisja stwierdziła, że nawet gdyby banków będących własnością państwa nie uznano za organy publiczne, uznano by, że rząd ChRL powierzył i wyznaczył tym bankom, jak również bankom prywatnym, wykonywanie funkcji, które zazwyczaj należą do zadań rządu, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iv) rozporządzenia podstawowego.

Dowody na kontynuację subsydiowania

(70)  Wnioskodawca przedstawił wiele dowodów na to, że po pierwotnym dochodzeniu banki będące własnością państwa kontynuowały preferencyjne finansowanie sektora materiałów z włókna szklanego.

(71)  Do końca czerwca 2021 r. saldo zielonych pożyczek udzielonych przez Bank Chin przekroczyło 1 bln CNY i od tego czasu stale rośnie. Bank pomógł również klientom w emisji 50,9 mld CNY zielonych obligacji na rynku krajowym i zamierza zapewnić co najmniej 1 bln CNY na wsparcie ekologicznych sektorów przemysłu w okresie objętym ogólnym 14. planem pięcioletnim.

(72)  We wrześniu 2021 r. Zhang Qingsong, prezes Chińskiego Banku Rolnego, ogłosił, że jego instytucja "zwiększy wsparcie finansowe na rzecz czystej energii, ekologicznego transportu, ekologicznego budownictwa i energooszczędnej transformacji tradycyjnych gałęzi przemysłu". Do końca czerwca 2021 r. saldo zielonych kredytów udzielonych przez ten bank osiągnęło 1,76 bln CNY, co oznacza wzrost o 16,4 % w ujęciu rok do roku. Według prezesa Chiński Bank Rolny będzie również aktywnie opracowywać innowacyjne produkty finansowe związane z emisjami dwutlenku węgla, w tym obligacje węglowe, finansowanie zabezpieczone aktywami związanymi z emisjami dwutlenku węgla oraz papiery wartościowe zabezpieczone aktywami związanymi z emisjami dwutlenku węgla.

(73)  EXIM udziela po stawkach preferencyjnych pożyczek uwarunkowanych wynikami wywozu chińskim przedsiębiorstwom, które wytwarzają produkty oparte na nowych i zaawansowanych technologiach, takie jak materiały z włókna szklanego. Wnioskodawca przedstawił dowody dotyczące pożyczek na cele handlu zagranicznego udzielonych przez EXIM w latach 2021, 2022 i 2023 na łączną kwotę, odpowiednio, 2 187 mld CNY, 2 644 mld CNY i 3 016 mld CNY ⁽⁴¹⁾ . Pożyczki te służyły realizacji celów określonych w 13. i 14. planie pięcioletnim, w szczególności wdrożeniu inicjatywy Pasa i Szlaku, w którą aktywnie zaangażowani są niektórzy z największych chińskich producentów materiałów z włókna szklanego, tacy jak CPIC, Jiangsu Changhai i Jushi China ⁽⁴²⁾ . W 2023 r. pożyczki na projekty udzielone przez EXIM wyniosły 47 mld USD. Na koniec 2023 r. saldo niespłaconych pożyczek wynosiło 8,9 bln USD ⁽⁴³⁾ .

(74)  Wnioskodawca stwierdził również, że EXIM wspierał eksporterów poprzez eksportowe kredyty kupieckie. Eksportowych kredytów kupieckich udziela się przedsiębiorstwom zagranicznym na finansowanie prowadzenia przez nie przywozu chińskich produktów, technologii i usług ⁽⁴⁴⁾ .

(75)  Wnioskodawca przedstawił również roczne sprawozdania finansowe głównych producentów materiałów z włókna szklanego, z których wynika na przykład, że przedsiębiorstwo China National Building Materials Group ("CNBM") otrzymało pożyczki rządowe o oprocentowaniu niższym od rynkowego, które potraktowało jako dotacje rządowe, a przedsiębiorstwo Jushi China miało duże saldo pożyczek oprocentowanych na poziomie zaledwie 1,20 % ⁽⁴⁵⁾ .

(76)  Ponadto zgodnie z lokalnym planem okręgu Daiyue w mieście Tai'an przedsiębiorstwa takie jak Taishan Fiberglass będą korzystać z wsparcia polegającego na zapewnieniu im dostępności m.in. kapitału. W związku z tym okręg Daiyue ustanowił system "banku przyjmującego" dla preferowanych przedsiębiorstw przemysłowych, w tym Taishan Fiberglass. W 2022 r. w ramach tego systemu lokalne banki, w tym Bank Przemysłowy i Chiński Bank Rolny, udzieliły kredytów na kwotę 8,2 mld CNY i pożyczek na kwotę 3,2 mld CNY.

(77)  W niedawnych dochodzeniach Komisja ustaliła również, że biorąc pod uwagę profil ryzyka chińskich eksporterów chińskie banki będące własnością państwa udzielają im preferencyjnych kredytów po stawkach niższych niż rynkowe. Producenci eksportujący otrzymują kredyty odnawialne, które umożliwiają im zastąpienie kapitału spłaconego z tytułu pożyczek w terminie zapadalności nowym kapitałem uzyskanym z nowych pożyczek ⁽⁴⁶⁾ .

(78)  Wnioskodawca stwierdził, że chińskie banki będące własnością państwa udzielały również kredytów preferencyjnych chińskim producentom materiałów z włókna szklanego o niskim ratingu kredytowym za pośrednictwem produktów zarządzania majątkiem w celu uniknięcia wymogów kapitałowych. Produkty zarządzania majątkiem to nieubezpieczone produkty inwestycyjne, które oferują stałe stopy zwrotu znacznie powyżej regulowanych stóp procentowych. W Chinach produkty zarządzania majątkiem wykorzystuje się często do finansowania inwestycji w sektorach, w których kredyty bankowe są ograniczone, lub w przypadku przedsiębiorstw o niskim ratingu kredytowym.

(79)  Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że przedsiębiorstwo Jiangsu Changhai otrzymało w latach 2022 i 2023 produkty zarządzania majątkiem na łączną kwotę 761 mln CNY i 751 mln CNY, co stanowiło ponad 25 % i 28 % jego obrotów w latach 2022 i 2023, wynoszących 3,0 mld CNY i 2,6 mld CNY; przedsiębiorstwo CPIC otrzymało w roku 2023 i w 1. poł. 2024 r. produkty zarządzania majątkiem na łączną kwotę 288 mln CNY i 138 mln CNY, co stanowiło około 4 % i 4 % jego obrotów wynoszących 7,1 mld CNY i 3,5 mld CNY ⁽⁴⁷⁾ .

(80)  Podczas konsultacji poprzedzających wszczęcie postępowania rząd ChRL twierdził, że przemysł materiałów z włókna szklanego nie jest sektorem szczególnie wspieranym oraz że chińskie banki nie ograniczają pożyczek ani konkretnych stóp procentowych do przemysłu włókna szklanego ani przedsiębiorstw z tej branży. Rząd ChRL nie współpracował jednak w dalszej części dochodzenia i nie przedstawił dodatkowych dowodów na poparcie tego argumentu. Liczne dowody zawarte w aktach sprawy wskazują jednak, że sytuacja jest odwrotna - jak opisano powyżej.

(81)  Biorąc zatem pod uwagę wszystkie dowody i względy opisane w niniejszej sekcji oraz fakt, że nie było dowodów wskazujących na zaprzestanie opisanych praktyk i polityk, Komisja powtórzyła wniosek wyciągnięty w ramach pierwotnego dochodzenia, zgodnie z którym w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym chiński przemysł materiałów z włókna szklanego nadal stanowił kluczową gałąź przemysłu, do której rozwoju rząd ChRL aktywnie dąży i której rozwojem kieruje w ramach strategicznego celu politycznego.

Korzyść

(82)  Wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów Komisja nie posiadała żadnych informacji dotyczących konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę subsydium przyznanego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Bazując na dostępnych informacjach, opisanych w motywach 56-81 powyżej, Komisja nie znalazła jednak dowodów na to, że w Chinach zaprzestano udzielania kredytów preferencyjnych producentom materiałów z włókna szklanego.

(83)  W związku z tym, bez potrzeby określania dokładnej wysokości kwoty subsydiowania przyznanego za pośrednictwem kredytów preferencyjnych Komisja stwierdziła, że rząd ChRL nadal udziela preferencyjnych pożyczek z zastosowaniem korzystnych stóp procentowych zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego. Bezpośredni transfer funduszy w formie preferencyjnych pożyczek nadal był dostępny dla przedsiębiorstw działających w przemyśle materiałów z włókna szklanego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

Szczególny charakter

(84)  Jak wykazano powyżej w motywach 34-54, działalność instytucji finansowych jest ukierunkowana przez szereg dokumentów prawnych, które dotyczą konkretnie przedsiębiorstw działających w sektorze materiałów z włókna szklanego. Z dowodów zawartych w aktach sprawy wynika, że instytucje finansowe udzielają kredytów preferencyjnych jedynie ograniczonej liczbie sektorów, które realizują odpowiednie strategie rządu ChRL.

(85)  Komisja stwierdziła zatem, że subsydia w formie kredytów preferencyjnych nie są powszechnie dostępne, lecz są szczególne w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego. Ponadto żadna z zainteresowanych stron nie przedstawiła żadnych dowodów wskazujących, że udzielanie kredytów preferencyjnych opiera się na obiektywnych kryteriach lub warunkach zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego.

Wnioski

(86)  W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym chiński sektor materiałów z włókna szklanego nadal korzystał z subsydiów w formie preferencyjnych pożyczek. W świetle istnienia wkładu finansowego, przyznanych korzyści dla chińskich producentów eksportujących oraz szczególnego charakteru przedmiotowy program subsydiowania nadal uznaje się za stanowiący podstawę środków wyrównawczych.

3.4.2. Ubezpieczenie kredytów eksportowych

(87)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że chińscy producenci eksportujący materiały z włókna szklanego korzystali z ubezpieczenia kredytów eksportowych na warunkach preferencyjnych, a stopa subsydiowania wynosiła od 0,23 % do 0,43 %. Komisja ustaliła, że subsydiowanie przybrało formę udzielania ubezpieczeń kredytów eksportowych na warunkach korzystniejszych niż rynkowe oraz rabatów gotówkowych w odniesieniu do części składek ubezpieczeniowych. Z dowodów zawartych w aktach sprawy wynika, że praktykę tę kontynuowano.

Sinosure jako organ publiczny

(88)  Jak wspomniano w motywach 30-33 powyżej, wobec braku współpracy ze strony rządu ChRL Komisja oceniła kontynuację tej praktyki zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego na podstawie dostępnych jej faktów, w szczególności wniosku o dokonanie przeglądu i ustaleń pierwotnego dochodzenia.

(89)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że Sinosure jest organem publicznym w rozumieniu art. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego. W szczególności wniosek, zgodnie z którym Sinosure powierzono wykonywanie funkcji rządowych, opiera się na dostępnych faktach dotyczących własności państwa, formalnych znamion kontroli rządu, a także na dowodach wskazujących, że rząd ChRL nadal sprawuje znaczącą kontrolę nad działalnością Sinosure.

(90)  Jak potwierdzono również w innych niedawnych dochodzeniach ⁽⁴⁸⁾ , rząd sprawuje nad Sinosure pełną własność i kontrolę finansową. Sinosure jest jednoosobową spółką skarbu państwa, w której 100 % udziałów ma Rada Państwa Chińskiej Republiki Ludowej. Zgodnie ze statutem Sinosure Ministerstwo Finansów jest oddziałem spółki odpowiedzialnym za działalność biznesową, a Sinosure ma również obowiązek przedkładania sprawozdań finansowych i księgowych oraz sprawozdań z wykonania budżetu Ministerstwu Finansów w celu ich zbadania i zatwierdzenia.

(91)  Jeżeli chodzi o kontrolę ze strony rządu, Sinosure, jako jednoosobowa spółka skarbu państwa, nie ma zarządu. Jeżeli chodzi o radę nadzorczą, wszyscy jej członkowie wyznaczani są przez Radę Państwa i wykonują swoje obowiązki zgodnie z "rozporządzeniem tymczasowym w sprawie rad nadzorczych ważnych instytucji finansowych będących własnością państwa". Kierownictwo wyższego szczebla przedsiębiorstwa Sinosure również wyznaczane jest przez rząd. Z informacji zamieszczonych na stronie internetowej spółki Sinosure ⁽⁴⁹⁾ wynika, że prezesem Sinosure jest sekretarz komitetu partii, a większość kadry kierowniczej wyższego szczebla również stanowią członkowie tego komitetu.

(92)  Ponadto stała rola Sinosure jako platformy wspierającej politykę rządu pozostaje niezmieniona, jak wynika ze wspólnego wezwania MOFCOM i Sinosure z 2022 r. do "wspierania przedsiębiorstw w celu pogłębienia tradycyjnych miejsc przeznaczenia wywozu i wykorzystania zróżnicowanych rynków, ze szczególnym naciskiem na świadczenie usług ubezpieczania kredytów w odniesieniu do wywozu do krajów położonych wzdłuż Pasa i Szlaku, rynków wschodzących i partnerów strefy wolnego handlu" ⁽⁵⁰⁾ .

(93)  Sinosure nadal jest podmiotem publicznym pełniącym funkcje rządowe, w szczególności w odniesieniu do wspieranych gałęzi przemysłu. Zapewnia ubezpieczenia kredytów eksportowych na warunkach korzystniejszych niż warunki, które odbiorca mógłby normalnie uzyskać na rynku, lub zapewnia ochronę ubezpieczeniową, która w przeciwnym razie nie byłaby w ogóle dostępna na rynku. Biorąc pod uwagę, że chiński przemysł materiałów z włókna szklanego, jako część sektora zaawansowanych technologicznie produktów i nowych materiałów, jest przemysłem w wysokim stopniu wspieranym i zorientowanym na wywóz, Komisja stwierdziła, że jest on nadal wspierany przez Sinosure.

Dowody na kontynuację subsydiowania

(94)  Podstawy prawne subsydiów udzielanych przez Sinosure są następujące:

- zawiadomienie o realizacji strategii wspierania handlu poprzez naukę i technologię za pomocą ubezpieczania kredytu eksportowego (Shang Ji Fa [2004] nr 368) wydane wspólnie przez MOFCOM i Sinosure;

- katalog wywozowy chińskich produktów wykorzystujących zaawansowane i nowe technologie z 2006 r.;

- tak zwany plan 840, uwzględniony w obwieszczeniu Rady Państwa z dnia 27 maja 2009 r.;

- tak zwany plan 421, uwzględniony w obwieszczeniu w sprawie wdrożenia procedur szczególnych finansowania ubezpieczenia eksportu dużych, kompletnych zestawów sprzętowych, wydanym wspólnie przez Ministerstwo Handlu i Ministerstwo Finansów w dniu 22 czerwca 2009 r.; oraz

- obwieszczenie Rady Państwa w sprawie decyzji dotyczącej przyspieszenia tworzenia i rozwijania wschodzących sektorów strategicznych (Guo Fa [2010] nr 32 z dnia 18 października 2010 r.) wydane przez Radę Państwa oraz wytyczne wdrożeniowe związane z tym obwieszczeniem (Guo Fa [2011] nr 310 z dnia 21 października 2011 r.).

(95)  Sinosure oferuje zatem m.in. krótko-, średnio- i długoterminowe ubezpieczenia kredytów eksportowych, ubezpieczenia inwestycyjne i gwarancje na obligacje na warunkach preferencyjnych na rzecz wspieranych sektorów przemysłu, takich jak przemysł włókna szklanego.

(96)  Wnioskodawca przedstawił dowody w postaci sprawozdań finansowych producentów materiałów z włókna szklanego, z których wynika, że przynajmniej niektórzy nadal korzystali z tego programu. Np. przedsiębiorstwo Jushi China uzyskało ubezpieczenia kredytów eksportowych w wysokości co najmniej 2,4 mln CNY i 2,1 mln CNY odpowiednio w 1. poł. 2022 r. i 1. poł. 2023 r., co stanowiło 0,01 % i 0,03 % jego obrotów w tych okresach ⁽⁵¹⁾ .

Szczególny charakter

(97)  Subsydia udzielane w ramach programu ubezpieczeń kredytów eksportowych mają szczególny charakter, ponieważ nie można ich uzyskać bez prowadzenia działalności wywozowej, a zatem są uwarunkowane wywozem w rozumieniu art. 4 ust. 4 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

Korzyść

(98)  Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich, rządu ChRL i Sinosure Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę subsydium otrzymanego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(99)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja stwierdziła, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal udzielano ubezpieczeń kredytów eksportowych na warunkach preferencyjnych zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(100)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie ubezpieczeń kredytów eksportowych na warunkach preferencyjnych. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.4.3. Otwieranie i udostępnianie linii kredytowych

(101)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że chińskie instytucje finansowe będące własnością państwa udzielały również linii kredytowych na preferencyjnych warunkach w związku z zapewnianiem finansowania dla producentów eksportujących materiały z włókna szklanego. Obejmowały one umowy ramowe, zgodnie z którymi bank zezwalał przedsiębiorstwom objętym próbą na wykorzystanie różnych instrumentów dłużnych, takich jak m.in. pożyczki obrotowe, akcepty bankowe, weksle dokumentowe i inne formy finansowania handlu, w określonej kwocie maksymalnej ⁽⁵²⁾ .

(102)  Celem linii kredytowej jest ustanowienie limitu kredytu, który przedsiębiorstwo może wykorzystać w dowolnym momencie, aby sfinansować bieżące operacje, tym samym sprawiając, że finansowanie kapitału obrotowego jest elastyczne i natychmiast dostępne w razie potrzeby. W toku pierwotnego dochodzenia wykazano, że w celu finansowania kosztów operacyjnych producenci eksportujący zawarli z różnymi bankami umowy w sprawie linii kredytowej obejmujące różnorodne krótkoterminowe instrumenty finansowania. W konsekwencji Komisja uznała, że co do zasady wszelkie krótkoterminowe finansowanie przedsiębiorstw objętych próbą powinno mieć pokrycie w pewnym rodzaju instrumentów linii kredytowej, w tym akcepty bankowe wystawiane regularnie na potrzeby finansowania bieżących operacji.

(103)  Wnioskodawca przedstawił dowody pochodzące ze sprawozdań rocznych kilku producentów materiałów z włókna szklanego, z których wynika, że nadal korzystali oni z przedmiotowych programów. Przedsiębiorstwo Sinoma wykorzystało co najmniej 1,9 mln CNY ze swojej linii kredytowej w wysokości 6,3 mln CNY, co stanowi 0,01 % jego obrotów w 2023 r. Niektórzy inni producenci materiałów z włókna szklanego, tacy jak CPIC i PGTex China, uzyskali linie kredytowe od kilku banków ⁽⁵³⁾ .

(104)  Wnioskodawca wskazał, że chiński przemysł włókna szklanego pozostaje wysoce wspieranym sektorem, jak opisano powyżej, i zwrócił uwagę na fakt, że Komisja wielokrotnie stwierdzała korzystanie z przedmiotowych programów subsydiowania przez wspierane sektory chińskie ⁽⁵⁴⁾ . Nie ma dowodów na to, że w przemyśle materiałów z włókna szklanego zaprzestano tej praktyki.

Szczególny charakter

(105)  Linie kredytowe są nierozerwalnie związane z innymi rodzajami kredytów preferencyjnych, takimi jak pożyczki, a zatem podlegają tej samej analizie szczególności, o której mowa w motywach 84 i 85 powyżej w odniesieniu do programów kredytów preferencyjnych.

(106)  Komisja stwierdziła zatem, że subsydia w formie otwierania i udostępniania linii kredytowych nie są powszechnie dostępne, lecz są szczególne w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

Korzyść

(107)  Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę subsydium otrzymanego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(108)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal udzielano ubezpieczeń kredytów eksportowych na warunkach preferencyjnych zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(109)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie otwierania i udostępniania linii kredytowych na warunkach preferencyjnych. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.4.4. Dotacje

(110)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że chińscy producenci materiałów z włókna szklanego korzystali z różnych dotacji związanych z badaniami i rozwojem oraz modernizacją i innowacjami technologicznymi, dotacji na ochronę środowiska oraz dotacji ad hoc udzielanych przez organy gminne lub regionalne ⁽⁵⁵⁾ .

3.4.4.1. Konkretne dotacje na szczeblu krajowym

3.4.4.1.1. Dotacje związane z modernizacją, renowacją lub transformacją technologiczną

(111)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Chinach korzystali z różnych dotacji związanych z badaniami i rozwojem, modernizacją i innowacjami technologicznymi, takich jak np. dotacje na promocję działań badawczo-rozwojowych w ramach planów w zakresie nauki i wsparcia technologicznego, dotacje na promocję inwestycji w zakresie dostosowania najważniejszych gałęzi przemysłu, dotacje na rewitalizację i renowację technologiczną itp. Wnioskodawca twierdził, że subsydiowanie za pomocą takich dotacji kontynuowano również w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(112)  Podstawy prawne tych dotacji zawarte są m.in. w:

- 14. planie pięcioletnim na rzecz innowacji technologicznej;

- wytycznych w sprawie promocji renowacji technologicznej przedsiębiorstw, Rada Państwa, Guo Fa [2012] 44;

- planie prac na rzecz rewitalizacji przemysłu i renowacji technologicznej, wydanym przez NDRC i Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacyjnej (MIIT) w 2015 r.;

- obwieszczeniu NDRC w sprawie planu przydziału środków z funduszu na badania i rozwój w dziedzinie technologii przemysłowych na 2015 r. na rzecz sektorów przemysłu wykorzystujących zaawansowane technologie;

- realizowanym w perspektywie średnio- do długoterminowej programie rozwoju technologicznego i naukowego (na lata 2006-2020) ogłoszonym przez Radę Państwa w 2006 r.;

- środkach administracyjnych na rzecz realizacji krajowego planu w zakresie nauki i wsparcia technologicznego, zmienionych w 2011 r.;

- środkach administracyjnych na rzecz realizacji krajowego planu w zakresie badań i rozwoju w dziedzinie zaawansowanych technologii (plan 863), zmienionych w 2011 r.,

- środkach administrowania specjalnymi funduszami na rzecz transformacji niezależnych osiągnięć innowacyjnych w prowincji Szantung;

- środkach tymczasowych na rzecz zarządzania transformacją i modernizacją przemysłu (Cai Jian [2012] 567);

- tymczasowych środkach zarządzania w zakresie Specjalnego Funduszu na rzecz modernizacji przemysłu i poprawy wydajności (Lu Cai Qi 2014, nr 24);

- środkach zarządzania transformacją przemysłową i modernizacją funduszy/inteligentnej produkcji "Made in China 2025";

- obwieszczeniu Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej o uruchomieniu inicjatywy "Made in China (2025)" (nr 28 [2015]); oraz

- pilotażowym projekcie demonstracyjnym dotyczącym inteligentnej produkcji.

(113)  Ponadto w pierwotnym dochodzeniu ustalono, że na szczeblu lokalnym/prowincji istnieją fundusze specjalne na rewitalizację przemysłu, fundusze specjalne na transformację techniczną, fundusze specjalne na rozwój przemysłu oraz wydano kilka obwieszczeń w sprawie przydziału funduszy specjalnych na renowację techniczną.

(114)  Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że kilku chińskich producentów materiałów z włókna szklanego nadal korzystało z różnych dotacji na osiągnięcia technologiczne. Np. w latach 2022 i 2023 przedsiębiorstwo Jiangsu Changhai otrzymało szereg dotacji na inteligentną produkcję - na łączną kwotę 12 mln CNY i 5,7 mln CNY odpowiednio w 2022 r. i 1. poł. 2023 r., co stanowiło 0,40 % i 0,44 % jego przychodów w tych okresach. W latach 2022 i 2023 przedsiębiorstwo Jushi China otrzymało subsydia na łączną kwotę 197 mln CNY i 55 mln CNY - odpowiednio w 2022 r. i 1. poł. 2023 r., co stanowiło 0,98 % i 0,37 % jego przychodów w tych okresach ⁽⁵⁶⁾ .

(115)  Ani rząd ChRL, ani żaden producent eksportujący nie przedstawili dowodów świadczących o tym, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nie korzystał już z tych dotacji. Biorąc pod uwagę, że przemysł materiałów z włókna szklanego jest sektorem wspieranym, a rząd ChRL traktuje jego rozwój priorytetowo, oraz uwzględniając powyższe dowody, Komisja uznała za mało prawdopodobne, aby producent materiałów z włókna szklanego nie otrzymywał w dalszym ciągu wyżej wymienionych dotacji.

3.4.4.1.2. Dotacje na ochronę środowiska: dotacje na zwiększenie oszczędności energii, ochronę środowiska i redukcję emisji

(116)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Chinach korzystali z różnych dotacji na ochronę środowiska naturalnego i ograniczanie emisji, takich jak zachęty do ochrony środowiska i ochrony zasobów, wspieranie wykorzystywania zasobów w sposób synergiczny, środki w ramach zachęty na rzecz projektów w zakresie oszczędności energii, promowanie demonstracyjnych ośrodków zarządzania energią, dotacje na realizację projektów w zakresie eliminowania zanieczyszczenia powietrza, zachęty do realizowania projektów w ramach gospodarki o obiegu zamkniętym. Wnioskodawca twierdził, że subsydiowanie za pomocą takich dotacji kontynuowano również w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(117)  Wnioskodawca wskazał, że na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym istnieją szerokie ramy prawne, na podstawie których udziela się tego rodzaju dotacji. Niewyczerpujący wykaz podstaw prawnych obejmuje:

- ustawę Chińskiej Republiki Ludowej o oszczędności energii wersja po rewizji przyjętą w dniu 28 października 2007 r. oraz wersję zmienioną z dnia 2 lipca 2016 r.;

- ustawę Chińskiej Republiki Ludowej o wspieraniu czystszej produkcji, zarządzenie nr 54 Przewodniczącego Chińskiej Republiki Ludowej, zmienioną w dniu 29 lutego 2012 r.;

- środki dotyczące inspekcji czystej produkcji, dekret NDRC i Ministerstwa Ochrony Środowiska nr 38, ogłoszone w dniu 1 lipca 2016 r.;

- obwieszczenie dotyczące drukowania i dystrybucji dokumentu "Interim Measures on the Administration of Subsidy for Energy Saving and Emission Reduction" [Tymczasowe środki administracyjne dotyczące subsydiów przeznaczonych na oszczędność energii i redukcję emisji], Ministerstwo Finansów [2015] nr 161;

- "Key Points of Energy Conservation and Comprehensive Utilization in Industry in 2015" [Najważniejsze kwestie dotyczące oszczędzania energii i jej kompleksowego wykorzystania w przemyśle], dokument wydany przez MIIT dnia 3 kwietnia 2015 r.

(118)  Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że kilku chińskich producentów materiałów z włókna szklanego nadal korzystało z różnych dotacji w tej kategorii. Przedsiębiorstwo Jiangsu Changhai otrzymało dotacje rządowe na kilka projektów w zakresie ekologicznej produkcji i odpadów na łączną kwotę 0,6 mln CNY i 0,2 mln CNY - odpowiednio w 2022 r. i w 1. poł. 2023 r., co stanowiło 0,02 % i 0,02 % jego przychodów w tych okresach. Przedsiębiorstwo Jushi China otrzymało dotacje na ochronę środowiska na łączną kwotę 1,7 mln CNY i 1,6 mln CNY - odpowiednio w 2022 r. i 2023 r., co stanowiło 0,01 % i 0,01 % jego przychodów w tych okresach ⁽⁵⁷⁾ .

(119)  Ani rząd ChRL, ani żaden producent eksportujący nie przedstawili dowodów świadczących o tym, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nie korzystał już z tych dotacji. Biorąc pod uwagę, że przemysł materiałów z włókna szklanego jest sektorem wspieranym, a rząd ChRL traktuje jego rozwój priorytetowo, oraz biorąc pod uwagę powyższe dowody, Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego nie przestali otrzymywać wyżej wymienionych dotacji.

3.4.4.1.3. Wnioski dotyczące dotacji opisanych w sekcjach 3.4.4.1.1 i 3.4.4.1.2 powyżej

(120)  W pierwotnym dochodzeniu uznano, że dotacje te mają szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ były skierowane wyłącznie do przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z kluczowymi technologiami wymienionymi w regularnie publikowanych wytycznych i katalogach lub przedsiębiorstw zajmujących się produkcją kluczowych wyrobów wymienionych w regularnie publikowanych wytycznych i katalogach. W szczególności w dokumencie MIIT z 2015 r. wprost mowa o przemyśle materiałów budowlanych, który obejmuje materiały z włókna szklanego, jako o sektorze, w którym należy stosować szczególne zachęty dotyczące oszczędności energii.

(121)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że dotacje na ochronę środowiska mają szczególny charakter z tych samych powodów.

(122)  Z uwagi na nieudzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przez producentów chińskich i rząd ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę dotacji przyznanych w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(123)  Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal udzielano dotacji na ochronę środowiska zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

(124)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie wyżej opisanych rodzajów dotacji. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru uznano, że przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.4.4.2. Dotacje ad hoc udzielane przez organy gminne/regionalne

(125)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Chinach otrzymali również znaczne jednorazowe lub powtarzające się dotacje od różnych organów rządowych, wskutek czego uzyskali korzyści w okresie objętym dochodzeniem.

(126)  Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że subsydiowanie za pomocą takich dotacji kontynuowano również w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. W sprawozdaniu rocznym grupy CNBM, spółki dominującej przedsiębiorstw Hengshi China i Taishan Fiberglass, wyraźnie wspomniano, że większość otrzymanych dotacji rządowych pochodziła od lokalnych agencji rządowych ⁽⁵⁸⁾ .

(127)  Jeżeli chodzi o podstawę prawną, w pierwotnym dochodzeniu ustalono, że takich dotacji udzielały przedsiębiorstwom rządowe organy krajowe, organy prowincji, organy miejskie, powiatowe lub okręgowe i wydawało się, że wszystkie te dotacje miały szczególny charakter w odniesieniu do przedsiębiorstw objętych próbą bądź określonej lokalizacji geograficznej lub branży. Nie wszystkie przedsiębiorstwa objęte próbą ujawniły szczegóły prawne co do konkretnych przepisów, na mocy których korzyści te zostały przyznane. Niekiedy jednak Komisja otrzymywała kopię dokumentu wydanego przez organ rządowy, który towarzyszył przyznaniu środków finansowych.

(128)  Ani rząd ChRL, ani żaden producent eksportujący nie przedstawili dowodów świadczących o tym, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nie korzystał już z tych dotacji lub że kontekst legislacyjny uległ zmianie. Biorąc pod uwagę, że przemysł materiałów z włókna szklanego jest sektorem wspieranym, a rząd ChRL traktuje jego rozwój priorytetowo, oraz że określono go w taki sam sposób w wielu planach regionalnych, a także uwzględniając dowody zgromadzone w toku pierwotnego dochodzenia, opisane powyżej, Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego nie przestali otrzymywać wyżej wymienionych dotacji.

Szczególny charakter

(129)  W pierwotnym dochodzeniu uznano, że dotacje te mają szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, co wynika z powiązanych dokumentów przedstawionych przez współpracujących producentów eksportujących, które wskazują, iż są one ograniczone do niektórych przedsiębiorstw lub konkretnych projektów w określonych regionach lub w przemyśle materiałów z włókna szklanego. Dodatkowo niektóre z tych dotacji są uwarunkowane wynikami wywozu w rozumieniu art. 4 ust. 4 lit. a). Dotacje te nie spełniały wymogów braku występowania szczególności zawartego w art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego, biorąc pod uwagę fakt, że warunki kwalifikowalności oraz faktyczne kryteria kwalifikacji przedsiębiorstw nie były przejrzyste i obiektywne i nie znajdowały automatycznego zastosowania.

(130)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że te dotacje ad hoc mają szczególny charakter z tych samych powodów.

Korzyść

(131)  Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę dotacji otrzymanych w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(132)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal udzielano dotacji na ochronę środowiska zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(133)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie wyżej opisanych rodzajów dotacji. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.5. Utracone lub niepobrane należne dochody sektora instytucji rządowych i samorządowych

(134)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że szereg producentów materiałów z włókna szklanego korzystało z kilku programów zwolnień z podatków i ulg podatkowych. Były to m.in. przywileje w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw dla przedsiębiorstw wykorzystujących zaawansowane i nowe technologie ⁽⁵⁹⁾ , odliczenia wydatków na badania i rozwój od podatku dochodowego od przedsiębiorstw ⁽⁶⁰⁾ , zwolnienia z opodatkowania dywidend wypłacanych między kwalifikującymi się przedsiębiorstwami będącymi rezydentami ⁽⁶¹⁾ oraz zwolnienie z podatku od użytkowania gruntu ⁽⁶²⁾ . Wnioskodawca twierdził, że producenci materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzystają z tych czterech programów i przedstawił dowody w tym zakresie.

3.5.1. Przywileje w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw dla przedsiębiorstw wykorzystujących zaawansowane i nowe technologie

(135)  Zgodnie z chińską ustawą o podatku dochodowym od przedsiębiorstw ⁽⁶³⁾ przedsiębiorstwom wykorzystującym zaawansowane i nowe technologie, które to przedsiębiorstwa powinny otrzymać kluczowe wsparcie od państwa, przyznaje się obniżoną stawkę podatku dochodowego od przedsiębiorstw, wynoszącą 15 %, zamiast standardowej stawki podatku, wynoszącej 25 %. W rozporządzeniu pierwotnym potwierdzono, że chińscy producenci materiałów z włókna szklanego kwalifikują się jako przedsiębiorstwa wykorzystujące zaawansowane i nowe technologie.

(136)  Podstawę prawną tego programu stanowią art. 28 chińskiej ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw oraz art. 93 przepisów wykonawczych do chińskiej ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw ⁽⁶⁴⁾ , jak również:

- okólnik Ministerstwa Nauki i Technologii, Ministerstwa Finansów oraz Państwowego Urzędu Podatkowego dotyczący przeglądu i wydania "Środków administracyjnych dotyczących kwalifikowania przedsiębiorstw jako wykorzystujących zaawansowane technologie", G.K.F.H. [2016] nr 32;

- powiadomienie Ministerstwa Nauki i Technologii, Ministerstwa Finansów oraz Państwowego Urzędu Podatkowego dotyczące przeglądu, druku i wydania "Wytycznych dotyczących zarządzania kwalifikowaniem przedsiębiorstw jako wykorzystujących zaawansowane i nowe technologie", G.K.F.H. [2016] nr 195;

- ogłoszenie Państwowego Urzędu Podatkowego nr 24 w sprawie stosowania preferencyjnej polityki podatkowej w zakresie podatku dochodowego wobec przedsiębiorstw wykorzystujących zaawansowane technologie [2017]; oraz

- wytyczne dotyczące najnowszych kluczowych priorytetowych obszarów rozwoju w wysoko zaawansowanych technologicznie gałęziach przemysłu [2011], opublikowane przez Krajową Komisję Rozwoju i Reform (NDRC), Ministerstwo Nauki i Technologii, Ministerstwo Handlu i krajowe urzędy ds. własności intelektualnej.

(137)  W toku pierwotnego dochodzenia wykazano, że przedsiębiorstwa, które mogą skorzystać z ulgi podatkowej, prowadzą działalność w pewnych kluczowych, wspieranych przez państwo dziedzinach wykorzystujących zaawansowane i nowe technologie oraz zalicza się je do bieżących priorytetów w zakresie wspieranych przez państwo dziedzin wykorzystujących zaawansowane technologie, które wymieniono w wytycznych dotyczących najnowszych kluczowych priorytetowych obszarów rozwoju w wysoko zaawansowanych technologicznie gałęziach przemysłu. W wytycznych tych technologię produkcyjną i kluczowe surowce dla szkła, w tym materiałów z włókna szklanego, wyraźnie określono jako obszar priorytetowy.

(138)  Aby się kwalifikować, przedsiębiorstwa muszą spełniać następujące kryteria:

- ich całkowite wydatki na badania i rozwój muszą odpowiadać określonej części całkowitych dochodów ze sprzedaży;

- ich dochody ze sprzedaży produktów wytwarzanych z wykorzystaniem zaawansowanych i nowych technologii muszą odpowiadać określonej części całkowitych dochodów ze sprzedaży;

- pracownicy zaangażowani w badania i rozwój muszą stanowić określony odsetek całego zatrudnionego personelu.

(139)  Przedsiębiorstwa korzystające z tego środka muszą złożyć deklarację podatkową i odpowiednie załączniki do niej. Rzeczywista kwota korzyści jest uwzględniona w deklaracji podatkowej.

(140)  Wnioskodawca przedstawił dowody wskazujące, że wiele przedsiębiorstw produkujących materiały z włókna szklanego nadal kwalifikuje się jako przedsiębiorstwa wykorzystujące zaawansowane technologie, w tym np. grupa Jiangsu Changhai i jej spółka zależna Changzhou Tianma; Jushi China i jego spółka zależna Jushi Jiugiang; PGTex China i jego spółka zależna Hongfa Vertical and Horizontal; spółka zależna CPIC, Hongfa New Materials, i Zhuhai Zhubo Glass; Jiangsu Juding; Sinoma i jej spółki zależne Lianyungang Zhongfu Lianzhong Composite Materials Group Co., Ltd., Zhongfu Lianzhong (Jiuquan) Composite Materials Co., Ltd., Zhongfu Lianzhong (Anyang) Composite Materials Co., Ltd., Zhongfu Lianzhong (Yuxi) Composite Materials Co., Ltd., Taishan Fiberglass Co., Ltd., Taishan Fiberglass Zoucheng Co., Ltd., Taishan Fiberglass Zibo Co., Ltd., Sinoma Science & Technology (Suzhou) Co., Ltd., Sinoma Science & Technology (Chengdu) Co., Ltd., Sinoma Science & Technology (Jiujiang) Co., Ltd., Nanjing Fiberglass Research and Design Institute Co., Ltd. oraz Jiangsu Hengzhou Special Glass Fiber Materials Co., Ltd.

(141)  Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że kilku producentów materiałów z włókna szklanego wyraźnie nadal korzystało z tego programu. W 2022 r. CNBM, spółka dominująca przedsiębiorstw Hengshi China i Taishan Fiberglass, odnotowała spadek obciążenia z tytułu podatku dochodowego o 68,4 % ze względu na wzrost liczby przedsiębiorstw należących do grupy, które kwalifikują się jako przedsiębiorstwa wykorzystujące zaawansowane i nowe technologie i w związku z tym podlegają niższej stawce podatku dochodowego ⁽⁶⁵⁾ . Przedsiębiorstwo Jushi China wyjaśnia w swoim sprawozdaniu rocznym, że "[j]eżeli przyszłe zmiany w krajowej polityce podatkowej spowodują, że przedsiębiorstwa nie będzie można uznać za przedsiębiorstwo wykorzystujące zaawansowane technologie lub nie będzie mogło ono uzyskać nowych subsydiów rządowych, będzie to mieć wielki wpływ na wyniki operacyjne przedsiębiorstwa" ⁽⁶⁶⁾ .

(142)  Ani rząd ChRL, ani żaden producent eksportujący nie przedstawili dowodów świadczących o tym, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nie korzystał już z tych przywilejów w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw lub że podstawa prawna uległa zmianie.

Szczególny charakter

(143)  W pierwotnym dochodzeniu uznano, że te przywileje w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw mają szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ same przepisy ograniczają stosowanie tego programu wyłącznie do przedsiębiorstw działających w pewnych określonych przez państwo obszarach priorytetowych wykorzystujących zaawansowane technologie, takich jak niektóre kluczowe technologie w sektorze materiałów z włókna szklanego.

(144)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że te przywileje w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw mają szczególny charakter z tych samych powodów.

Korzyść

(145)  Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć wartość przywilejów w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw otrzymanych w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(146)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal udzielano przywilejów w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw dla przedsiębiorstw wykorzystujących zaawansowane i nowe technologie zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(147)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie wyżej opisanych przywilejów w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.5.2. Odliczenia wydatków na badania i rozwój od podatku dochodowego od przedsiębiorstw

(148)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że wydatki na badania i rozwój poniesione w celu rozwijania nowych technologii, nowych produktów i nowych rzemiosł, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych i są ujmowane w bieżących zyskach i stratach, zostają dodatkowo pomniejszone o 50 % po odliczeniu w całości w świetle bieżącej sytuacji. Jeżeli wyżej wymienione wydatki na badania i rozwój stanowią aktywa niematerialne i prawne, podlegają one amortyzacji w oparciu o 150 % kosztów wartości niematerialnych i prawnych.

(149)  Podstawę prawną programu stanowią art. 30 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw w związku z art. 95 rozporządzenia w sprawie wdrożenia chińskiej ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw ("rozporządzenia wykonawcze w sprawie podatku dochodowego od przedsiębiorstw"), przepisy wykonawcze do chińskiej ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw oraz następujące obwieszczenia:

- obwieszczenie Ministerstwa Finansów, Państwowego Urzędu Podatkowego oraz Ministerstwa Nauki i Technologii dotyczące poprawy polityki odliczania wydatków na badania i rozwój przed opodatkowaniem (Cai Shui [2015] nr 119);

- ogłoszenie Państwowego Urzędu Podatkowego nr 97 z 2015 r. w sprawie istotnych kwestii dotyczących polityki przedsiębiorstw w zakresie dodatkowego odliczania wydatków na badania i rozwój przed opodatkowaniem;

- ogłoszenie Państwowego Urzędu Podatkowego nr 40 z 2017 r. w sprawie kwestii dotyczących kwalifikowalnego zakresu obliczeń dodatkowego odliczania wydatków na badania i rozwój przed opodatkowaniem; oraz

- wytyczne dotyczące najnowszych kluczowych priorytetowych obszarów rozwoju w wysoko zaawansowanych technologicznie gałęziach przemysłu [2011], opublikowane przez Krajową Komisję Rozwoju i Reform (NDRC), Ministerstwo Nauki i Technologii, Ministerstwo Handlu i krajowe urzędy ds. własności intelektualnej.

(150)  Jak ustalono powyżej, sektor materiałów z włókna szklanego pozostaje wysoce wspieranym przemysłem, a w wyniku szeregu dochodzeń Komisja stwierdziła, że wspierane sektory chińskie korzystają z tych programów subsydiowania ⁽⁶⁷⁾ . Ponadto wnioskodawca zwraca uwagę, że zgodnie z polityką preferencyjnych subsydiów na rzecz przedsiębiorczości masowej i innowacji odliczenia od podatku za badania i rozwój stanowią jedno z 83 subsydiów dostępnych dla ważnych gałęzi przemysłu ⁽⁶⁸⁾ .

(151)  Wnioskodawca przedstawił również dowody na to, że producenci materiałów z włókna szklanego nadal inwestują w zdolności badawcze oraz zespoły badawczo-rozwojowe w swoich organizacjach ⁽⁶⁹⁾ . Na przykład w latach 2021-2022 przedsiębiorstwo Jiangsu Changhai zwiększyło swoje wydatki na badania i rozwój o prawie 26 %, w związku czym w 2023 r. kwalifikowało się do ulg podatkowych w wysokości 150 % tych wydatków. Oznacza to, że z tytułu wydatków na badania i rozwój przedsiębiorstwo Jiangsu Changhai mogło zmniejszyć swój dochód podlegający opodatkowaniu o 197 mln CNY, co odpowiadało 7,52 % jego przychodów w 2023 r., wynoszących 2,6 mld CNY.

(152)  Ani rząd ChRL, ani żaden producent eksportujący nie przedstawili dowodów świadczących o tym, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nie korzystał już z tych przywilejów w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw lub że podstawa prawna uległa zmianie.

Szczególny charakter

(153)  W pierwotnym dochodzeniu uznano, że te odliczenia wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw mają szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ same przepisy ograniczają stosowanie tego środka wyłącznie do przedsiębiorstw ponoszących wydatki na badania i rozwój w pewnych określonych przez państwo obszarach priorytetowych wykorzystujących zaawansowane technologie, takich jak sektor materiałów z włókna szklanego.

(154)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że te odliczenia wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw mają szczególny charakter z tych samych powodów.

Korzyść

(155)  Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć wartość odliczeń wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw uzyskanych w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(156)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal umożliwiano odliczenia wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(157)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie wyżej opisanych odliczeń wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.5.3. Zwolnienia z opodatkowania dywidend wypłacanych między kwalifikującymi się przedsiębiorstwami będącymi rezydentami

(158)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że w ustawie o podatku dochodowym od przedsiębiorstw przyznano preferencje podatkowe w zakresie podatku dochodowego przedsiębiorstwom działającym w gałęziach przemysłu lub projektach, których rozwój otrzymuje szczególne wsparcie i jest szczególnie wspomagany przez państwo, oraz w szczególności zwolniono z podatku dochód z inwestycji kapitałowych, taki jak dywidendy i premie, między kwalifikującymi się przedsiębiorstwami będącymi rezydentami.

(159)  Podstawę prawną tego programu stanowią art. 26 ust. 2 ustawy ChRL o podatku dochodowym od przedsiębiorstw oraz zasady wdrażania ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw. Komisja nie otrzymała żadnych dowodów wskazujących, że program subsydiowania nie miałby zastosowania w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym ani że przepisy prawne regulujące ten program miałyby ulec zmianie. Na podstawie dostępnych dowodów i faktów Komisja stwierdziła, że podstawa prawna pozostaje niezmieniona.

(160)  We wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia wnioskodawca przedstawił dowody na to, że szereg producentów materiałów z włókna szklanego w Chinach to duże grupy przedsiębiorstw składające się z kilku chińskich przedsiębiorstw i podmiotów prawnych, w związku z czym byliby oni uprawnieni do dalszego korzystania z tego programu subsydiowania. Grupa Yuntianhua i jej spółka zależna CPIC, grupa CNBM i jej spółki zależne Zhenshi Holding, Sinoma, Jushi China i Taishan Fiberglass oraz przedsiębiorstwo Jiangsu Changhai i jego spółki zależne mają siedzibę na mocy prawa chińskiego lub miejsce faktycznego zarządu w Chinach. Należą one do dużych grup przedsiębiorstw składających się z szeregu spółek i podmiotów prawnych w Chinach.

Szczególny charakter

(161)  W pierwotnym dochodzeniu uznano, że to zwolnienie z podatku ma szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ same przepisy ograniczają stosowanie tego zwolnienia wyłącznie do kwalifikujących się przedsiębiorstw będących rezydentami, które korzystają z dużego poparcia państwa i których rozwój jest przez państwo wspierany.

(162)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że to zwolnienie z podatku ma szczególny charakter z tych samych powodów.

Korzyść

(163)  Korzyść dla beneficjentów w ramach tego programu odpowiadałaby kwocie zaoszczędzonego podatku. Z uwagi na nieudzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przez producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć wartość odliczeń wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw uzyskanych w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(164)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal umożliwiano odliczenia wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(165)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie wyżej opisanego zwolnienia z podatku dochodowego. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.5.4. Zwolnienie z podatku od użytkowania gruntu

(166)  Zgodnie z prawem chińskim organizacja lub osoba fizyczna użytkująca grunty w miastach, miastach powiatowych i administracyjnych oraz w rejonach przemysłowych i górniczych zwykle płaci podatek od użytkowania gruntów miejskich. Podatek od użytkowania gruntów jest pobierany przez lokalne organy podatkowe właściwe dla użytkowanego gruntu. Niektóre kategorie gruntów, takie jak grunty odzyskane z morza, grunty wykorzystywane przez instytucje rządowe, organizacje zrzeszające ludzi i jednostki wojskowe na potrzeby własne, grunty wykorzystywane przez instytucje finansowane ze środków rządowych przyznanych przez Ministerstwo Finansów, grunty wykorzystywane pod świątynie, parki publiczne oraz publiczne miejsca historyczne i malownicze, ulice, drogi, place publiczne, trawniki i inne grunty miejskie, są jednak wyłączone z podatku od użytkowania gruntów.

(167)  Podstawę prawną tego programu stanowią:

- rozporządzenie tymczasowe Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie podatku od nieruchomości (Guo Fa [1986] nr 90, ze zmianami z 2011 r.); oraz

- rozporządzenie tymczasowe Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie podatku od użytkowania gruntów miejskich (zarządzenie Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej [2013] nr 645).

(168)  W wyniku pierwotnego dochodzenia Komisja ustaliła, że CNBM korzystało ze zwrotu płatności podatków od użytkowania gruntów, przyznanego przez lokalne biuro ds. użytkowania gruntów, mimo że ich grunty nie zaliczały się do żadnej z kategorii objętych zwolnieniami zgodnie z przepisami krajowymi określonymi powyżej ⁽⁷⁰⁾ .

(169)  Skarżący wskazał, że w rzeczywistości nie jest to odosobniony przypadek. W kilku innych dochodzeniach Komisja również stwierdziła, że chińskie przedsiębiorstwa korzystały z tego programu, mimo że nie należały do żadnej z kategorii objętych zwolnieniem ⁽⁷¹⁾ . W toku niedawnych dochodzeń Komisja ustaliła, że przedsiębiorstwa korzystają z obniżenia podatku od użytkowania gruntów o 50-60 %, a nawet do 100 % (w ramach środków wprowadzonych przez rząd ChRL w związku z pandemią COVID-19) ⁽⁷²⁾ .

(170)  Wnioskodawca twierdził zatem, że jest mało prawdopodobne, aby zaprzestano takich praktyk w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Wręcz przeciwnie, jak wyjaśniono powyżej, obniżki podatku od użytkowania gruntów dodatkowo przedłużono w kontekście pandemii COVID-19.

(171)  Wobec braku dowodów wskazujących na to, że grupa CNBM przestała otrzymywać te zwroty płatności podatków od użytkowania gruntów, przyznane przez lokalne biuro ds. użytkowania gruntów, na podstawie dostępnych faktów Komisja stwierdziła, że korzyści te nadal otrzymywała co najmniej grupa CNBM.

Szczególny charakter

(172)  W pierwotnym dochodzeniu stwierdzono, że grunty użytkowane przez współpracującego producenta eksportującego, który korzystał ze zwolnienia z podatku od użytkowania gruntów, nie należą do żadnej z kategorii gruntów, które są zwolnione przez prawo z podatku od użytkowania gruntów. W związku z tym nie można stwierdzić, że ci producenci eksportujący spełniali którekolwiek z kryteriów ustanowionych w przepisach dotyczących podatku od użytkowania gruntów. W konsekwencji środek zwalniający tych producentów eksportujących z podatku od użytkowania gruntów ma szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

(173)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że to zwolnienie z podatku ma szczególny charakter z tych samych powodów.

Korzyść

(174)  Korzyść dla odbiorców w ramach tego programu byłaby równa zwrotowi zapłaconego podatku od użytkowania gruntów. Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć wartość odliczeń wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw uzyskanych w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(175)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal umożliwiano odliczenia wydatków od podatku dochodowego od przedsiębiorstw zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(176)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie wyżej opisanego zwrotu podatku. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.6. Dostarczanie towarów lub świadczenie usług za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia

3.6.1. Dostarczanie surowców

(177)  Wnioskodawca twierdził, że chińscy producenci eksportujący nadal czerpią korzyści z dostarczania towarów i świadczenia usług za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia.

(178)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że grupy przedsiębiorstw objęte dochodzeniem są zintegrowane pionowo, a zatem uwzględniła w dochodzeniu głównych dostawców surowców. W związku z tym subsydia otrzymane na poziomie tych powiązanych dostawców uwzględniono w obliczeniach dla każdego programu subsydiowania. W obecnym dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia nie znaleziono jednak wystarczających dowodów na poparcie twierdzenia dotyczącego dostarczania towarów producentom materiałów z włókna szklanego za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia przez niepowiązanych dostawców.

(179)  W związku z tym Komisja nie uznała zbadania tego programu za konieczne.

3.6.2. Oddanie terenów do dyspozycji

(180)  Zanim tytuł prawny do gruntu lub tytuł oparty na zasadzie słuszności zostanie zastrzeżony lub przyznany osobie prawnej lub fizycznej, wszystkie grunty w Chinach należą do państwa albo są własnością wspólną wsi lub okręgów miejskich. Wszystkie działki w obszarach zurbanizowanych należą do państwa, a wszystkie działki w obszarach wiejskich są własnością wsi lub okręgów miejskich, w których są zlokalizowane.

(181)  Zgodnie z chińską ustawą konstytucyjną i prawem gruntowym przedsiębiorstwa i osoby fizyczne mogą jednak nabyć "prawa do użytkowania gruntów". W przypadku gruntów przemysłowych okres dzierżawy wynosi zwykle 50 lat, który można przedłużyć o kolejne 50 lat. Ponadto odpowiednie przepisy dotyczące przyznawania praw do użytkowania gruntów zawierają również następujące dokumenty:

- ustawa Chińskiej Republiki Ludowej o nieruchomościach (zarządzenie nr 62 Przewodniczącego Chińskiej Republiki Ludowej);

- ustawa Chińskiej Republiki Ludowej o zarządzaniu gruntami (zarządzenie nr 28 Przewodniczącego Chińskiej Republiki Ludowej);

- ustawa Chińskiej Republiki Ludowej o zarządzaniu nieruchomościami miejskimi (zarządzenie nr 18 Przewodniczącego Chińskiej Republiki Ludowej);

- przepisy przejściowe Chińskiej Republiki Ludowej dotyczące przyznawania i przenoszenia prawa do użytkowania gruntów państwowych na obszarach miejskich (dekret nr 55 Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej);

- rozporządzenie w sprawie wdrożenia ustawy Chińskiej Republiki Ludowej o zarządzaniu gruntami (zarządzenie Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej [2014] nr 653);

- przepisy w sprawie przekazywania praw do użytkowania gruntów budowlanych będących własnością państwa w drodze zaproszenia do przetargu, aukcji oraz oferty (obwieszczenie nr 39 CSRC); oraz

- obwieszczenie Rady Państwa w sprawie istotnych kwestii dotyczących wzmacniania kontroli nad gruntami (Guo Fa [2006] nr 31).

(182)  Zgodnie z art. 10 dokumentu "Przepisy w sprawie przekazywania praw do użytkowania gruntów budowlanych będących własnością państwa w drodze zaproszenia do przetargu, aukcji oraz oferty" władze lokalne ustalają ceny gruntów zgodnie z systemem wyceny gruntów miejskich, który jest aktualizowany raz na trzy lata, oraz zgodnie z polityką przemysłową rządu.

(183)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że ceny płacone za prawa do użytkowania gruntów w Chinach nie są reprezentatywne dla ceny rynkowej, która jest określana na podstawie popytu i podaży na wolnym rynku, ponieważ ustalono, że system aukcyjny jest niejasny i nieprzejrzysty i w praktyce nie funkcjonuje, a ceny są ustanawiane dowolnie przez władze. Zamiast tego, jak wspomniano, władze ustanawiają ceny zgodnie z systemem wyceny gruntów miejskich, w którym jednym z kryteriów jest obowiązek uwzględnienia polityki przemysłowej przy ustalaniu ceny gruntów przemysłowych.

(184)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono również, że większość eksporterów objętych próbą uzyskała prawa do użytkowania gruntów w drodze bezpośredniego przydziału po cenach wynegocjowanych, a nie w drodze przetargu konkurencyjnego. W przetargach, które faktycznie miały miejsce, uczestniczył tylko jeden oferent, a cena końcowa była taka sama jak cena wyjściowa. Nie można było wykazać, że cenę początkową ustalono niezależnie i że odpowiadała ona wartości rynkowej prawa do użytkowania gruntów. Ponadto niektóre przedsiębiorstwa otrzymały od władz lokalnych zwroty po zakupie praw do użytkowania gruntów, podczas gdy innym (np. grupa CNBM) zezwolono na odroczenie płatności na lata po rozpoczęciu użytkowania.

(185)  W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym ramy prawne regulujące przyznawanie praw do użytkowania gruntów w Chinach pozostały niezmienione. Ponadto w niedawnych dochodzeniach antysubsydyjnych Komisja ustaliła, że wspierane gałęzie przemysłu, do których należy przemysł materiałów z włókna szklanego, nadal otrzymują prawa do użytkowania gruntów za kwotę niższą niż odpowiednie wynagrodzenie ⁽⁷³⁾ .

(186)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzystają z subsydiów w formie praw do użytkowania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia, co przynosi korzyść przedsiębiorstwom będącym odbiorcami.

Szczególny charakter

(187)  Jak wspomniano w motywie 183 powyżej, cena praw do użytkowania gruntów ustalona przez władze lokalne musi uwzględniać politykę przemysłową rządu. W ramach tej polityki przemysłowej, jak opisano powyżej, przemysł materiałów z włókna szklanego jest wymieniony jako sektor wspierany. W decyzji nr 40 Rady Państwa organy publiczne zobowiązano ponadto do zapewnienia wspieranym sektorom przemysłu gruntów. Art. 18 decyzji nr 40 wyraźnie stanowi, że sektory przemysłu "o ograniczonych prawach" nie będą miały dostępu do praw do użytkowania gruntów.

(188)  W związku z tym przedmiotowe subsydium ma szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) i c) rozporządzenia podstawowego, ponieważ preferencyjne przyznawanie gruntów ogranicza się do przedsiębiorstw należących do określonych sektorów, w tym przypadku do sektora materiałów z włókna szklanego, a praktyki rządu w tej dziedzinie są niejasne i nieprzejrzyste.

Korzyść

(189)  Korzyść dla odbiorców w ramach tego programu jest równa różnicy między ceną rynkową, jaką zapłaciliby oni za prawo do użytkowania gruntów, a ceną, którą faktycznie zapłacili. Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę wkładu finansowego uzyskanego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(190)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym producentom eksportującym nadal udostępniano grunty za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(191)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal uzyskiwał grunty za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia. W świetle istnienia wkładu finansowego, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowe programy subsydiowania nadal uznaje się za stanowiące podstawę środków wyrównawczych.

3.6.3. Dostarczanie energii elektrycznej

(192)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że niektórzy kluczowi odbiorcy energii elektrycznej, tj. duże zakłady przemysłowe, mogą kupować energię elektryczną bezpośrednio od podmiotów wytwarzających energię zamiast kupować energię z sieci w wyniku zawierania bezpośrednich umów na zakup albo zakwalifikowania się do uczestnictwa w "Systemie handlu energią elektryczną zorientowanym na rynek". Z takiego traktowania korzystali niektórzy producenci materiałów z włókna szklanego objęci próbą w pierwotnym dochodzeniu. W przypadku większości przedsiębiorstw objętych dochodzeniem ceny uzyskane w ramach takich umów/takiego systemu handlowego były niższe niż ceny na poziomie prowincji dla dużych klientów przemysłowych.

(193)  W pierwotnym dochodzeniu uznano, że możliwość zawierania takich bezpośrednich umów lub kwalifikowania się do uczestnictwa w "Systemie handlu energią elektryczną zorientowanym na rynek" nie jest dostępna dla wszystkich dużych odbiorców przemysłowych. Na szczeblu krajowym w opiniach Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin oraz Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie dalszej intensyfikacji reform systemu energetycznego przewidziano, że "przedsiębiorstwa, które nie stosują się do krajowej polityki przemysłowej i których produkty i procesy są eliminowane, nie powinny uczestniczyć w transakcjach bezpośrednich" ⁽⁷⁴⁾ .

(194)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przepisy przewidują selektywne stosowanie transakcji bezpośrednich na rynku energii elektrycznej w odniesieniu do niektórych gałęzi przemysłu, takich jak przemysł materiałów budowlanych i sektory przemysłu wykorzystujące zaawansowane technologie. To selektywne stosowanie powoduje, że państwo stosuje niższe ceny za energię elektryczną wobec przedsiębiorstw z tych gałęzi przemysłu ⁽⁷⁵⁾ .

(195)  Odpowiednie ramy prawne w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym pozostają niezmienione i obejmują:

- okólnik Krajowej Komisji Rozwoju i Reform i Krajowej Administracji Energetycznej w sprawie aktywnego promowania zorientowanych na rynek transakcji odnoszących się do energii elektrycznej i dalszej poprawy mechanizmu obrotu, Fa Gua Yun Xing [2018] nr 1027, opublikowany dnia 16 lipca 2018 r.;

- szereg opinii Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin oraz Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie dalszej intensyfikacji reform systemu energetycznego (Zhong Fa [2015] nr 9);

- obwieszczenie Komitetu ds. Gospodarki i Technologii Informacyjnych prowincji Szantung w sprawie podjęcia wysiłków na rzecz budowy rynku energii elektrycznej w 2017 r., LJXDL [2017] nr 93;

- obwieszczenie Urzędu Nadzoru Krajowej Administracji Energetycznej w prowincji Szantung w sprawie zmiany przepisów dotyczących bezpośredniego obrotu energią elektryczną z 2017 r., LJNSC [2017] nr 36.

(196)  Podczas konsultacji poprzedzających wszczęcie postępowania rząd ChRL argumentował, że chiński system energetyczny przeszedł gruntowne reformy rynkowe oraz że w niedawnych dochodzeniach Komisja nie uznała tych programów za subsydia. Rząd ChRL nie współpracował jednak dalej w toku dochodzenia, nie przedstawił dodatkowych dowodów na poparcie tego argumentu, ani nie wskazał, o jakich zmianach legislacyjnych jest mowa.

(197)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że program subsydiowania nadal jest stosowany w ten sam sposób i zapewnia wybranym producentom materiałów z włókna szklanego możliwość zawierania bezpośrednich umów na zakup albo zakwalifikowania się do uczestnictwa w "Systemie handlu energią elektryczną zorientowanym na rynek" i korzystania z energii elektrycznej po obniżonych stawkach.

Szczególny charakter

(198)  W pierwotnym dochodzeniu stwierdzono, że przedmiotowe subsydium ma szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ same przepisy ograniczają stosowanie tego programu tylko do przedsiębiorstw, które stosują się do określonych celów polityki przemysłowej, wyznaczonych przez państwo oraz których produkty lub procesy nie zostały wyeliminowane jako niekwalifikowalne.

(199)  Wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przedmiotowe subsydium ma szczególny charakter z tych samych powodów.

Korzyść

(200)  Korzyść dla odbiorców jest równa oszczędności wynikającej z ceny energii elektrycznej, ponieważ ta została dostarczona po stawkach niższych niż standardowe ceny w ramach państwowego systemu przesyłowego uiszczane przez innych dużych odbiorców przemysłowych, którzy nie mogą skorzystać z bezpośrednich dostaw.

(201)  Z uwagi na brak współpracy ze strony producentów chińskich i rządu ChRL Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę wkładu finansowego uzyskanego w ramach przedmiotowego programu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(202)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysłowi materiałów z włókna szklanego nadal dostarczano energię elektryczną za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Wnioski

(203)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przemysł materiałów z włókna szklanego w Chinach nadal korzysta z subsydiów w formie opisanego powyżej dostarczania energii elektrycznej za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia. W świetle istnienia wkładów finansowych, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowy program subsydiowania nadal uznaje się za stanowiący podstawę środków wyrównawczych.

4. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SUBSYDIOWANIA EGIPT

(204)  Na podstawie informacji zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu, w memorandum w sprawie wystarczającego charakteru dowodów, w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania oraz w odpowiedzi rządu Egiptu na pytania zawarte w kwestionariuszu Komisji zbadano domniemane subsydiowanie w postaci następujących subsydiów udzielanych przez rząd Egiptu:

Bezpośrednie przekazanie środków finansowych:

a) Udzielanie preferencyjnych pożyczek;

b) Wsparcie inwestycji kapitałowej;

c) Ubezpieczenie kredytów eksportowych;

Utracone lub niepobrane należne dochody sektora instytucji rządowych i samorządowych:

d) Przywileje w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw;

e) Zwolnienia z VAT oraz obniżki przywozowych taryf celnych za stosowanie urządzeń pochodzących z przywozu;

f) Zwolnienia z VAT oraz obniżki przywozowych taryf celnych na materiały pochodzące z przywozu;

Dostarczanie towarów lub świadczenie usług za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia:

g) Oddanie terenów do dyspozycji.

(205)  Domniemane subsydiowanie w Egipcie dotyczy dwóch powiązanych przedsiębiorstw: Jushi Egypt Fiberglass Industry S.A.E ("Jushi Egypt") i Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics S.A.E ("Hengshi Egypt"). Spółki dominujące obu przedsiębiorstw mają siedzibę główną w Chinach i należą do grupy CNBM, ostatecznie kontrolowanej przez Komisję ds. Administracji i Nadzoru nad Aktywami Państwowymi Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej ("SASAC") ⁽⁷⁶⁾ . Rząd Egiptu potwierdził, że ci dwaj producenci pozostają jedynymi producentami materiałów z włókna szklanego w Egipcie.

(206)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że subsydiów w formie utraconych lub niepobranych należnych dochodów sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz udostępniania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia (zob. lit. d), e), f) i g) powyżej) rząd Egiptu udzielał bezpośrednio przedsiębiorstwu Jushi Egypt lub przedsiębiorstwu Hengshi Egypt ⁽⁷⁷⁾ . Stwierdzono jednak, że rząd ChRL dokonywał bezpośrednich transferów środków finansowych za pośrednictwem banków będących własnością państwa lub w inny sposób przez nie zarządzanych ⁽⁷⁸⁾ . W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że rząd Egiptu uznał i przyjął te subsydia, a zatem przypisano je rządowi Egiptu jako własne subsydia. W odniesieniu do tych subsydiów za organ udzielający subsydium do celów art. 4 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego uznano zatem rząd Egiptu ⁽⁷⁹⁾ . We wniosku o dokonanie przeglądu twierdzono, że powyższych subsydiów nadal udzielano w ten sam sposób.

4.1. Współpraca ze strony rządu ChRL, rządu Egiptu i egipskich producentów eksportujących

(207)  Jak już opisano w sekcji 3.1 powyżej, rząd ChRL nie współpracował w toku dochodzenia i nie uzyskano odpowiedzi na specjalne kwestionariusze przeznaczone dla EXIM i Sinosure.

(208)  Jak wspomniano w motywach 19 i 21 powyżej, przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Henghsi Egypt również nie współpracowały w ramach dochodzenia i nie udzieliły żadnych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. W związku z tym w nocie werbalnej z dnia 18 marca 2026 r. Komisja poinformowała rząd Egiptu o tym fakcie, podkreślając, że zamierza zastosować art. 28 rozporządzenia podstawowego i oprzeć swoje ustalenia na dostępnych faktach w odniesieniu do producentów eksportujących producers, a także zwróciła się do rządu Egiptu o przedstawienie uwag. Nie otrzymano żadnych uwag w tej sprawie.

(209)  Z drugiej strony rząd Egiptu współpracował w toku dochodzenia i udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Kwestionariusz dla rządu Egiptu zawierał również specjalny kwestionariusz dla przedsiębiorstwa TEDA Egypt Investment Co. ("TEDA Egypt"). Początkowo rząd Egiptu nie przedłożył szczegółowych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w odniesieniu do przedsiębiorstwa TEDA Egypt. Rząd Egiptu przedstawił je jednak dopiero po wizycie weryfikacyjnej. W związku z tym Komisja postanowiła wykorzystać dostępne fakty.

(210)  Wizyta weryfikacyjna odbyła się również w siedzibach następujących egipskich organów rządowych:

- Głównego Urzędu ds. Inwestycji ("GAFI"), Kair, Egipt;

- Głównego Urzędu ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego ("Główny Urząd ds. Strefy Ekonomicznej"), Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego, Egipt.

(211)  Komisja uznała jednak, że nawet po weryfikacji nie otrzymała pełnych wyjaśnień dotyczących niektórych kwestii podniesionych w toku dochodzenia, a rząd Egiptu nie przedłożył niektórych żądanych dokumentów. Ponadto, mimo że pierwotnie na potrzeby wizyty weryfikacyjnej planowana była wizyta w przedsiębiorstwie TEDA Egypt, ostatecznie odmówiło ono spotkania z zespołem Komisji.

(212)  W związku z tym w dniu 18 marca 2026 r. Komisja poinformowała rząd Egiptu o tym fakcie w nocie werbalnej, podkreślając, że zamierza zastosować art. 28 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do kwestii, które nie zostały w pełni wyjaśnione.

(213)  Rząd Egiptu sprzeciwił się zastosowaniu art. 28 rozporządzenia podstawowego, twierdząc, że powinien to być środek wyjątkowy, który wymaga wykazania, że zainteresowana strona celowo odmówiła udzielenia dostępu do niezbędnych informacji lub znacznie utrudniła dochodzenie. Rząd Egiptu podkreślił, że współpracował z należytą starannością w toku całego dochodzenia oraz że wszelkie trudności w przekazaniu wszystkich wymaganych informacji wynikały z faktycznej lub prawnej niemożności ich dostarczenia, a nie z próby ich ukrycia.

(214)  Rząd Egiptu podkreślił ponadto, że zastosowania art. 28 rozporządzenia podstawowego nie można wykorzystywać jako narzędzia karnego mającego na celu ukaranie zainteresowanej strony. Jedynym celem powoływania się na dostępne fakty na podstawie tego przepisu jest raczej umożliwienie Komisji kontynuowania dochodzenia pomimo braku niektórych danych.

(215)  Ponadto rząd Egiptu podkreślił, że Komisja nie przedstawiła odpowiedniego uzasadnienia dla całkowitego odrzucenia rzeczywistych danych, czego wymaga art. 28 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

(216)  W tym względzie Komisja wyjaśniła, że - jak wskazano w nocie werbalnej z dnia 18 marca 2026 r. i innej korespondencji z rządem Egiptu - odnotowała wysiłki i staranność rządu Egiptu we współpracy z Komisją, oraz fakt, że przedstawił on większość wymaganych wyjaśnień i dokumentów. Jak wyjaśniono w nocie werbalnej, Komisja nie zamierzała całkowicie odrzucić wszystkich dostarczonych danych. Zamiast tego nota werbalna miała na celu poinformowanie rządu Egiptu, że Komisja zamierza oprzeć się na dostępnych faktach wyłącznie w odniesieniu do ograniczonej liczby kwestii, które nie zostały w pełni wyjaśnione, właśnie po to, aby umożliwić sobie kontynuowanie dochodzenia pomimo braku niektórych danych.

(217)  W związku z tym Komisja podkreśliła, że w nocie werbalnej nie sugeruje próby ukrycia informacji. W każdym razie nie ma znaczenia, czy niektóre informacje lub dokumenty zostały celowo ukryte, czy też nie mogły zostać przekazane z przyczyn technicznych, merytorycznych lub prawnych. Wykaz brakujących informacji przekazany wraz z notą werbalną stanowił opis stanu faktycznego bez oceny wartościującej, wskazujący, o które dokumenty wystąpiono, ale ich nie otrzymano, oraz które wyjaśnienia Komisja uznała za niekompletne, co było uzasadnieniem dla częściowego oparcia się na dostępnych faktach w zakresie ograniczonym do tych punktów. Konkretne elementy, w odniesieniu do których Komisja oparła się na dostępnych faktach, opisano szczegółowo w odpowiednich częściach poniższej analizy.

4.2. Sueska strefa współpracy gospodarczej i handlowej

(218)  Przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Henghsi Egypt znajdują się w chińsko-egipskiej sueskiej strefie współpracy gospodarczej i handlowej ("strefa SETC"). Strefa ta obejmuje obszar o powierzchni 7,34 km², który jest podzielony na obszar startowy o powierzchni 1,34 km², oraz obszar rozszerzony o powierzchni 6 km².

(219)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że tę specjalną strefę ekonomiczną utworzyły wspólnie Chiny i Egipt. Kontekst prawny i faktyczny utworzenia strefy SETC opisano w motywach 647-669 pierwotnego dochodzenia.

(220)  Jak ustalono w pierwotnym dochodzeniu, współpraca w zakresie utworzenia strefy SETC rozpoczęła się w latach 90. XX wieku, a rząd Egiptu dążył do wykorzystania doświadczeń Chin w zakresie tworzenia specjalnych stref ekonomicznych w celu ustanowienia podobnej strefy w Egipcie. W 1997 r. premierzy Chin i Egiptu podpisali protokół ustaleń, w którym oba kraje zgodziły się "na współpracę w zakresie rozwijania wolnej strefy ekonomicznej na północy Zatoki Sueskiej". Tianjin Teda Investment Holding Co., Ltd. ("Tianjin TEDA"), chińskie przedsiębiorstwo państwowe, utworzyło z kilkoma egipskimi przedsiębiorstwami państwowymi egipsko-chińską spółkę joint venture ("ECJV") w celu zarządzania początkowym rozwojem strefy, przy czym strona egipska posiadała w ECJV 90 % udziałów. Grunty przekazano na rzecz ECJV w 1998 r., ale postępy uległy zahamowaniu na kilka lat. W 2002 r. szerszy obszar, na którym znajduje się strefa SETC, sklasyfikowano jako specjalną strefę ekonomiczną, w związku z czym zaczęto w odniesieniu do niej stosować przepisy ustawy nr 83/2002 o strefach ekonomicznych o szczególnym charakterze ("ustawa nr 83/2002").

(221)  Nowa zachęta do rozwoju pojawiła się w 2006 r., kiedy Chiny zdecydowały się na dalsze wspieranie polityki "Go Global" na rzecz przedsiębiorstw inwestujących za granicą, w związku z czym MOFCOM zaproponowało utworzenie tzw. "zagranicznych stref handlu i współpracy", a strefę SETC uznano za jedną z pierwszych 18 oficjalnie zatwierdzonych takich stref. W 2007 r. MOFCOM ogłosiło przetarg w celu wyznaczenia wykonawców dla tych stref, a przetarg na budowę strefy SETC wygrało przedsiębiorstwo Tianjin TEDA.

(222)  W 2008 r. przedsiębiorstwo Tianjin TEDA ustanowiło spółkę joint venture z chińsko-afrykańskim funduszem rozwoju i utworzyło China-Africa TEDA Investment Co., Ltd. ("przedsiębiorstwo China-Africa TEDA") jako główną jednostkę strony chińskiej do celów rozwoju strefy. China-Africa TEDA i ECJV utworzyły następnie nowe przedsiębiorstwo, TEDA Egypt, zarządzające rozwojem strefy SETC. Jak wspomniano w motywie 218 powyżej, strefa miała obszar startowy o powierzchni 1,34 km², który w 2013 r. powiększono o dodatkowe 6 km².

(223)  Dalsze postępy następowały w szybkim tempie i do końca 2011 r. ukończono budowę całej infrastruktury na obszarze startowym. Następnie strefę SETC nadal rozwijano w ramach głównych strategii każdego z krajów: chińskiej inicjatywy Pasa i Szlaku z 2013 r. oraz egipskiego planu rozwoju korytarza Kanału Sueskiego z 2014 r. W kontekście tego planu w 2015 r. oficjalnie włączono strefę SETC do szerszej Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Cały ten obszar o powierzchni około 461 km² sklasyfikowano od tego momentu jako "obszar gospodarczy o szczególnym charakterze" zgodnie z ustawą nr 83/2002 z późniejszymi zmianami.

(224)  W trakcie państwowej wizyty Xi Jinpinga w Egipcie w styczniu 2016 r. obydwa rządy podpisały również "umowę między Ministerstwem Handlu Chińskiej Republiki Ludowej a Głównym Urzędem ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego Arabskiej Republiki Egiptu w sprawie sueskiej strefy współpracy gospodarczej i handlowej" ("umowa o współpracy"). Celem tej umowy było skodyfikowanie ustalonej praktyki i sformalizowanie współpracy chińsko-egipskiej w ramach inicjatywy Pasa i Szlaku, włącznie ze wsparciem rządu ChRL dla przedsiębiorstw za granicą.

(225)  Ponadto w 2016 r. podpisano również umowę o współpracy między rządem Egiptu a rządem ChRL jako pisemne ramy współpracy w strefie SETC, aby sformalizować ją w ramach inicjatywy Pasa i Szlaku. W umowie w szczególności uznano strefę SETC za chińską zagraniczną strefę współpracy gospodarczej i handlowej, której przysługuje odpowiednie wsparcie i ułatwienia zapewniane przez rząd ChRL. Ustanowiono również trójpoziomowy mechanizm konsultacyjny z udziałem różnych departamentów rządowych z obu krajów, aby ułatwić wdrażanie umowy.

(226)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że rząd Egiptu zatwierdził przyznanie preferencyjnego wsparcia finansowego przez rząd ChRL producentom mającym siedzibę w strefie SETC, odpowiednio do uzgodnionych zobowiązań do rozwoju i wspierania działalności gospodarczej w tej strefie. Komisja stwierdziła zatem, że wkłady finansowe w postaci finansowania preferencyjnego przez chińskie organy publiczne na rzecz przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt mogą być przypisane rządowi Egiptu jako rządowi kraju pochodzenia lub wywozu zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a) rozporządzenia podstawowego ⁽⁸⁰⁾ .

(227)  Podczas poprzedzających wszczęcie dochodzenia konsultacji z rządem Egiptu i rządem ChRL oba rządy twierdziły, że dochodzenie w sprawie takiego "subsydiowania skrośnego między państwami" było naruszeniem Porozumienia WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych ("Porozumienie SCM") oraz że nie ma dowodów na to, że Egipt "uznał i przyjął" chińskie subsydia. Rząd Egiptu powtarzał te argumenty w trakcie całego dochodzenia, twierdząc, że ani w Porozumieniu SCM, ani w rozporządzeniu podstawowym nie ma podstawy prawnej do przypisania rządowi Egiptu wsparcia finansowego udzielonego przez Chiny przedsiębiorstwom Jushi Egypt i Henghsi Egypt.

(228)  W trakcie przedmiotowego dochodzenia opublikowano sprawozdanie zespołu orzekającego w sprawie Unia Europejska - Cła wyrównawcze i antydumpingowe na płaskie wyroby ze stali nierdzewnej walcowane na zimno pochodzące z Indonezji (DS616). Zespół orzekający stwierdził, że przypisanie wkładów finansowych wniesionych przez jeden rząd (chińskie podmioty państwowe) na rzecz rządu innego państwa (Indonezji) narusza Porozumienie SCM. Rząd Egiptu twierdził, że ustalenia zespołu orzekającego potwierdziły jego argumenty dotyczące niezgodności z prawem opisanego przypisania na podstawie Porozumienia SCM oraz że w związku z tym Komisja powinna zakończyć przedmiotowe dochodzenie.

(229)  Komisja odwołała się jednak od powyższych ustaleń zespołu orzekającego i nie wydała jeszcze ostatecznej decyzji w ramach WTO. W związku z tym ustalenia zespołu orzekającego w sprawie DS616 nie stanowią obecnie istotnego precedensu. Jednocześnie w sprawach połączonych C-269/23P i C-272/23P ⁽⁸¹⁾ w następstwie odwołania od rozporządzenia pierwotnego oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/870 ⁽⁸²⁾ Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że wkład finansowy przekazany przez rząd państwa A podmiotom eksportującym mającym siedzibę w państwie B można w rzeczywistości przypisać państwu B pod pewnymi warunkami.

(230)  Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że zgodnie z art. 2 i 6 rozporządzenia podstawowego subsydium może przybrać formę inwestycji zagranicznej dokonanej przez władze publiczne państwa trzeciego (państwa A) w co najmniej jednym przedsiębiorstwie mającym siedzibę w innym państwie trzecim (państwie B), pod warunkiem że zachowanie władz tego drugiego państwa pozwala na uznanie, że przyznały ten wkład finansowy temu przedsiębiorstwu lub tym przedsiębiorstwom w sposób formalny lub poprzez umożliwienie im w praktyce korzystania z niego ⁽⁸³⁾ . Może tak być w szczególności w przypadku gdy ustanowienie przepisów, wydanie decyzji, udzielenie zezwolenia lub posłużenie się jakimkolwiek innym środkiem przez państwo B jest konieczne w celu umożliwienia tym przedsiębiorstwom uzyskania na terytorium państwa B wkładu finansowego pochodzącego od państwa A, niezależnie od tego, czy konieczność ta ma charakter prawny, czy wynika z faktu, że państwo A uzależniło w praktyce korzystanie z tego wkładu finansowego od takich przepisów, decyzji, zezwolenia lub innego środka.

(231)  Jak ustalono w rozporządzeniu pierwotnym, rząd ChRL i rząd Egiptu ściśle współpracowały przy ustanawianiu strefy SETC jako strefy charakteryzującej się szczególnymi cechami prawnymi i gospodarczymi, co pozwoliło rządowi ChRL na realizację celów ekspansji zewnętrznej jego przemysłu w ramach inicjatywy Pasa i Szlaku oraz polityki pozyskiwania nowych rynków, a także na zapewnianie ułatwień nieodłącznie związanych z tymi inicjatywami. Takie wysiłki rządu Egiptu na rzecz utworzenia strefy SETC oraz szeroko zakrojona koordynacja z rządem ChRL w tym zakresie wyraźnie stanowią zachowanie, które pozwala uznać, że rząd Egiptu przyznał te wkłady finansowe przedsiębiorstwom Jushi Egypt i Hengshi Egypt poprzez umożliwienie im w praktyce korzystania ze wspomnianych wkładów w ramach opisanej współpracy.

(232)  Chociaż przy formułowaniu swoich wniosków dotyczących ram prawnych i faktycznych utworzenia strefy SETC Komisja częściowo oparła się na dostępnych faktach ⁽⁸⁴⁾ , nie przedstawiono żadnych nowych dowodów, które podważyłyby jakiekolwiek wnioski wyciągnięte w odniesieniu do tej strefy - dowody takie nie były również dostępne w inny sposób. Komisja podtrzymała zatem swoje stanowisko, że na podstawie dostępnych dowodów udzielenie wsparcia finansowego przedsiębiorstwom Jushi Egypt i Hengshi Egypt przez rząd ChRL można przypisać rządowi Egiptu.

(233)  Po ujawnieniu ustaleń rząd Egiptu powtórzył swoje argumenty, że przypisanie rządowi Egiptu jakiegokolwiek wsparcia finansowego udzielonego przez Chiny przedsiębiorstwom Jushi Egypt i Henghsi Egypt jest sprzeczne z postanowieniami Porozumienia SCM i rozporządzenia podstawowego, co potwierdzono w sprawie DS616.

(234)  Komisja podkreśliła, że wyjaśniła już w motywach 227-230, że ustalenia zespołu orzekającego w sprawie DS616 nie stanowią istotnego precedensu, ponieważ Komisja odwołała się od tych ustaleń. Jednocześnie, jak opisano w tych samych motywach, Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że takie przypisanie jest możliwe na podstawie rozporządzenia podstawowego.

(235)  Wobec braku nowych argumentów przeciwnych Komisja odrzuciła zatem argumenty rządu Egiptu.

4.3. Bezpośrednie przekazanie środków finansowych

4.3.1. Udzielanie preferencyjnych pożyczek

(236)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt otrzymywało subsydia w drodze preferencyjnych umów kredytowych od chińskich banków realizujących politykę rządu, działających w charakterze organów publicznych w rozumieniu art. 2 lit. b) i art. 3 rozporządzenia podstawowego. Pożyczki te zostały udzielone przedsiębiorstwu Jushi Egypt zarówno bezpośrednio przez Chiński Bank Rozwojowy ("CDB") i EXIM ⁽⁸⁵⁾ , jak też jako pożyczki wewnątrz przedsiębiorstwa przez jego spółkę dominującą, Jushi China ⁽⁸⁶⁾ . W tym drugim przypadku zamiast bezpośredniego zaciągania pożyczek przez przedsiębiorstwo Jushi Egypt w chińskich bankach spółka Jushi China uzyskała preferencyjne finansowanie z tych instytucji, a następnie przydzieliła korzyści z tych pożyczek na rzecz swojej działalności produkcyjnej w Egipcie (tj. na rzecz przedsiębiorstwa Jushi Egypt).

(237)  W przedmiotowym dochodzeniu, wobec braku współpracy ze strony rządu ChRL, któregokolwiek z będących własnością państwa banków w Chinach, w odniesieniu do których Komisja przesłała rządowi ChRL specjalne kwestionariusze, lub któregokolwiek z producentów eksportujących w Chinach lub Egipcie, Komisja oparła się na dostępnych faktach w celu ustalenia, czy egipscy producenci eksportujący nadal korzystają z preferencyjnych pożyczek.

Banki będące własnością państwa działające jako organy publiczne

(238)  Jak wyjaśniono w motywach 56-69 powyżej, Komisja stwierdziła, że banki będące własnością państwa, w szczególności EXIM, realizują szczegółowe cele polityki publicznej wykonując funkcje rządowe w odniesieniu do przemysłu włókna szklanego, działając tym samym w charakterze organów publicznych w rozumieniu art. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego w związku z art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (i) rozporządzenia podstawowego. Komisja stwierdziła, że nawet gdyby nie uznano ich za organy publiczne, uznano by, że rząd ChRL powierzył i wyznaczył tym bankom, jak również bankom prywatnym, wykonywanie funkcji, które zazwyczaj należą do zadań rządu, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iv) rozporządzenia podstawowego.

(239)  Do pożyczek udzielonych przez EXIM i CDB przedsiębiorstwu Jushi Egypt ma również zastosowanie dodatkowy kontekst prawny, ustalony już w pierwotnym dochodzeniu ⁽⁸⁷⁾ .

(240)  Przedsiębiorstwo China-Africa TEDA i EXIM podpisały w dniu 6 listopada 2009 r. protokół ustaleń dotyczący współpracy strategicznej, przedstawiając plan pakietowy, w którym przewidziano całkowitą kwotę do 6 mld CNY na prowadzenie ogólnej strategicznej współpracy w zakresie zagranicznych stref współpracy handlowej i gospodarczej.

(241)  W dniu 7 listopada 2009 r. sześć afrykańskich stref współpracy gospodarczej i handlowej, m.in. strefa SETC, podpisało pakt dotyczący wspólnych spotkań w ramach porozumienia między chińską gospodarką zagraniczną (afrykańską) i strefami współpracy handlowej oraz chińsko-afrykańskim funduszem na rzecz rozwoju - jednostką zależną CDB.

(242)  Co więcej, w 2013 r. MOFCOM wydał "Informację na temat aspektów wsparcia Chińskiego Banku Rozwoju na rzecz ustanowienia i rozwoju zagranicznych stref współpracy gospodarczej i handlowej". Zgodnie z tą informacją MOFCOM i CDB "zapewnią wsparcie polityczne w zakresie inwestycji i finansowania na rzecz przedsiębiorstw i przedsiębiorstw wchodzących do strefy w kwalifikujących się strefach współpracy". CDB "wyjaśni podstawowe warunki priorytetowego finansowania w strefie współpracy zgodnie z wymogami Ministerstwa Handlu i Ministerstwa Finansów" oraz "będzie w sposób wybiórczy wspierało opracowywane projekty oraz projekty współpracy, którym MOFCOM wraz z rządem-gospodarzem danej strefy współpracy poświęciły dużo uwagi".

(243)  Ponadto art. 4 umowy o współpracy z 2016 r. podpisanej między Chinami a Egiptem stanowi, że "chiński rząd identyfikuje strefę współpracy jako chińską zagraniczną strefę współpracy gospodarczej i handlowej. Strefie współpracy [...] przysługuje odpowiednie wsparcie i ułatwienia, jakie zapewnia rząd chiński zagranicznym strefom współpracy gospodarczej i handlowej". Poza tym art. 5 stanowi, że rząd chiński będzie wspierał strefę współpracy również poprzez "zachęcanie odpowiednich instytucji finansowych do zapewniania instrumentów finansowych na potrzeby [...] projektów inwestycyjnych zlokalizowanych w strefie współpracy, jeżeli spełnione są warunki udzielenia pożyczki i jej wykorzystania".

(244)  W art. 2 pkt IV "Umowy o współpracy w zakresie ustanowienia Komitetu ds. zarządzania chińsko-egipską sueską strefą współpracy ekonomicznej i handlowej", którą wdraża się wyżej wymienioną umowę, doprecyzowano, że powołany komitet ds. zarządzania "dołoży wszelkich starań, aby płynnie wdrożyć wszystkie strategie polityczne dotyczące zachęt wynikające z chińskich i egipskich przepisów ustawowych i wykonawczych", a w art. 2 pkt V dodano, że "będzie koordynował i wspierał właściwe instytucje finansowe, m.in. instytucje bankowe, ubezpieczeniowe oraz różne fundusze udzielające wsparcia kredytowego na rzecz strefy współpracy oraz przedsiębiorstw tam zlokalizowanych, a także wspomagał strefę współpracy i przedsiębiorstwa tam zlokalizowane w poszukiwaniu nowych kanałów finansowania".

(245)  W świetle powyższego i wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że chińskie instytucje finansowe będące własnością państwa, w tym EXIM i CDB, wdrożyły określone powyżej ramy prawne wykonując funkcje rządowe w odniesieniu do sektora materiałów z włókna szklanego, a w szczególności zagranicznych spółek zależnych chińskich przedsiębiorstw mających siedzibę w strefie SETC. Instytucje te były zatem organami publicznymi w rozumieniu art. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego w związku z art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (i) rozporządzenia podstawowego oraz zgodnie z odpowiednim orzecznictwem WTO. Komisja stwierdziła, że nawet gdyby nie uznano ich za organy publiczne, uznano by, że rząd ChRL powierzył lub wyznaczył im wykonywanie funkcji, które zazwyczaj należą do zadań rządu, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iv) rozporządzenia podstawowego.

Dowody na kontynuację subsydiowania

(246)  Informacje o konkretnych umowach pożyczki i szczegółowe dane dotyczące pożyczek wewnątrz przedsiębiorstwa dokonywanych między podmiotami Jushi nie są publicznie dostępne i nie udostępniono ich Komisji. Nie można było zatem dokładnie określić charakteru, liczby, kwoty i preferencyjnych warunków tych pożyczek. Nie było jednak dowodów na to, że zaprzestano subsydiowania w ramach przedmiotowego programu. Przeciwnie, z dostępnych faktów wynika, że kontynuowano je w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(247)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła bowiem, że CDB i EXIM udzieliły przedsiębiorstwu Jushi Egypt dwóch pożyczek na łączną kwotę 200 mln USD. Pierwszą pożyczkę (z 2012 r.) wykorzystano na rozruch fabryki, zaś drugą pożyczką (z 2016 r.) sfinansowano rozszerzenie projektu o dodatkową linię produkcyjną ⁽⁸⁸⁾ . Stwierdzono jednak, że pożyczki te same w sobie nie były wystarczające do pokrycia całkowitych potrzeb finansowych w zakresie rozwoju działalności produkcyjnej. W związku z tym w latach 2014-2018 Jushi China udzieliło przedsiębiorstwu Jushi Egypt również szeregu pożyczek wewnątrz przedsiębiorstwa na łączną kwotę 260 mln USD ⁽⁸⁹⁾ .

(248)  Dowody zgromadzone w toku przedmiotowego dochodzenia wykazały, że w okresie badanym przedsiębiorstwo Jushi Egypt było zaangażowane w inny projekt zwiększania mocy produkcyjnych. Ze sprawozdań finansowych Jushi China wynika, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt było jednym z jego podmiotów zagranicznych, które realizowały projekt budowy linii produkcyjnej. W toku dochodzenia ustalono również, że po pierwotnym dochodzeniu przedsiębiorstwo Jushi Egypt zakupiło co najmniej jedną dodatkową działkę w celu rozbudowy swoich obiektów ⁽⁹⁰⁾ , co wymagało dużych środków finansowych.

(249)  Rząd Egiptu potwierdził, że w okresie badanym żadne egipskie banki nie udzieliły żadnych pożyczek przedsiębiorstwom Jushi Egypt ani Hengshi Egypt, z czego można wywnioskować, że jako źródło finansowania tak dużych wydatków Jushi Egypt nadal musiało wykorzystywać pożyczki udzielone przez banki CDB i EXIM, pożyczki wewnątrz przedsiębiorstwa udzielone przez jego spółkę dominującą lub oba te rodzaje pożyczek.

(250)  Jednocześnie, jak ustalono w motywach 70-81 powyżej, chińscy producenci materiałów z włókna szklanego nadal korzystali z dużych kwot finansowania preferencyjnego z banków będących własnością państwa, w tym z pożyczek dla przedsiębiorstwa Jushi China.

(251)  W kilku niedawnych dochodzeniach Komisja konsekwentnie stwierdzała również, że wspierane sektory, takie jak przemysł materiałów z włókna szklanego, otrzymują stanowiące podstawę środków wyrównawczych subsydia w formie finansowania preferencyjnego z banków będących własnością państwa ⁽⁹¹⁾ .

(252)  Na podstawie dostępnych faktów Komisja stwierdziła zatem, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt nadal otrzymywało preferencyjne pożyczki od banków CDB i EXIM, od swojej spółki dominującej lub z obu tych źródeł.

Korzyść

(253)  Z uwagi na brak współpracy ze strony rządu ChRL, chińskich producentów eksportujących oraz egipskich producentów eksportujących jako ich spółek zależnych Komisja nie dysponowała żadnymi informacjami dotyczącymi konkretnych przedsiębiorstw, na podstawie których mogła obliczyć kwotę subsydium otrzymanego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(254)  Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przedsiębiorstwu Jushi Egypt nadal udzielano preferencyjnych pożyczek zgodnie z polityką przewidzianą w planach szczegółowych i dyrektywach odnoszących się do przemysłu materiałów z włókna szklanego.

Szczególny charakter

(255)  Jak opisano w sekcjach 4.1 i 4.2 powyżej, Komisja stwierdziła, że w odniesieniu do finansowania preferencyjnego organem przyznającym był rząd Egiptu. Umożliwił on w praktyce przedsiębiorstwu Jushi Egypt korzystanie z takiego finansowania preferencyjnego w ramach opisanej współpracy z rządem ChRL, uznając i przyjmując wyznaczenie przez rząd ChRL strefy SETC jako zagranicznego obszaru inwestycyjnego na podstawie art. 4 umowy o współpracy oraz zatwierdził jego pełne wdrożenie m.in. poprzez zapewnienie przez rząd ChRL finansowania preferencyjnego.

(256)  W tych ramach przedmiotowe subsydia ograniczały się do przedsiębiorstw utworzonych w strefie SETC. W związku z tym Komisja stwierdziła, że były to subsydia regionalne w rozumieniu art. 4 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, podlegające jurysdykcji organu udzielającego subsydium zgodnie z art. 4 ust. 2 do 4 rozporządzenia podstawowego.

Wnioski

(257)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt nadal otrzymywało subsydia stanowiące podstawę środków wyrównawczych w formie preferencyjnego finansowania ze strony chińskich banków będących własnością państwa - w formie bezpośrednich pożyczek lub pożyczek wewnątrz przedsiębiorstwa od swojej spółki dominującej, Jushi China.

4.3.2. Wsparcie inwestycji kapitałowej

(258)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt korzystało również z subsydiów stanowiących podstawę środków wyrównawczych w formie dotacji, przekazywanych mu przez CNBM, jednostkę kontrolowaną przez państwo, w drodze wpłaconych zastrzyków kapitałowych i przekazywania środków finansowych za pośrednictwem innych rodzajów rachunków kapitałowych. Środki te były potrzebne, oprócz opisanych powyżej pożyczek bezpośrednich i pożyczek wewnątrz przedsiębiorstwa, na pokrycie potrzeb finansowych związanych z inwestycjami przedsiębiorstwa Jushi Egypt ⁽⁹²⁾ .

(259)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że między 2012 r. a okresem objętym pierwotnym dochodzeniem kapitał przedsiębiorstwa Jushi Egypt wzrósł do 162 mln USD. Ze sprawozdań finansowych Jushi China, które wnioskodawca przedłożył w ramach przedmiotowego dochodzenia, wynika, że między okresem objętym pierwotnym dochodzeniem a okresem objętym dochodzeniem przeglądowym kapitał podstawowy przedsiębiorstwa Jushi Egypt utrzymywał się na stałym poziomie. Z dostępnych dowodów wynika zatem, że w okresie badanym nie dokonano żadnych dodatkowych zastrzyków kapitału własnego na rzecz przedsiębiorstwa Jushi Egypt.

(260)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja obliczyła jednak kwotę subsydiowania w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem w następujący sposób. Komisja wykorzystała średni okres użytkowania aktywów przedsiębiorstwa Jushi Egypt, aby zamortyzować kwotę dotacji, przy założeniu, że finansowanie poprzez zastrzyki kapitałowe wykorzystano do wypełnienia luki w projektach inwestycyjnych. Zastosowano okres amortyzacji wynoszący dwanaście lat. W związku z tym korzyść obliczona w pierwotnym dochodzeniu w odniesieniu do zastrzyków kapitałowych nadal występowała w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Charakter tego subsydium pozostał szczególny, jak opisano w sekcji 4.2.3.3 rozporządzenia pierwotnego.

(261)  Wobec braku współpracy ze strony przedsiębiorstwa Jushi Egypt Komisja nie dysponowała informacjami na temat obrotu ze sprzedaży materiałów z włókna szklanego, na podstawie którego można by obliczyć kwotę korzyści występującej w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Jak wyjaśniono, Komisja była w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przedsiębiorstwo Jushi Egypt nadal korzystało ze wsparcia na inwestycje kapitałowe, podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu.

(262)  W świetle powyższych ustaleń Komisja stwierdziła, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt nadal otrzymywało stanowiące podstawę środków wyrównawczych subsydia w formie wpłaconych zastrzyków kapitałowych i przekazywania środków finansowych za pośrednictwem innych rodzajów rachunków kapitałowych.

4.3.3. Ubezpieczenie kredytów eksportowych

(263)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt korzystało również ze stanowiących podstawę środków wyrównawczych subsydiów w formie kredytu eksportowego udzielonego przez Sinosure w ramach umowy podpisanej przez Jushi China, która to umowa obejmowała również wywóz dokonywany przez Jushi Egypt. W toku pierwotnego dochodzenia ustalono, że przedsiębiorstwo Sinosure jest własnością rządu chińskiego, który sprawuje nad nim znaczącą kontrolę, a zatem stanowi ono organ publiczny, lub w każdym razie rząd ChRL powierzył lub wyznaczył mu zadania, a także że składki na ubezpieczenie kredytów eksportowych uiszczane na rzecz Sinosure przez producentów materiałów z włókna szklanego w Chinach opierały się na warunkach preferencyjnych. Takie same wnioski wyciągnięto również w przedmiotowym dochodzeniu (zob. sekcja 3.4.2 powyżej).

(264)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono również, że składka wymagana w odniesieniu do wywozu z Egiptu nie różniła się od składki w przypadku wywozu z Chin. Wynika z tego, że Sinosure nie uwzględniło ryzyka kraju przy określaniu ceny ubezpieczenia kredytów eksportowych oraz że ustalenia dotyczące wywozu dokonywanego przez Jushi China mają również zastosowanie do Jushi Egypt. W pierwotnym dochodzeniu stwierdzono również, że subsydium to ma szczególny charakter, ponieważ jest uwarunkowane wynikami wywozu w rozumieniu art. 4 ust. 4 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

(265)  Niemniej jednak, niezależnie od możliwości zastosowania środków wyrównawczych w odniesieniu do tego programu, w pierwotnym dochodzeniu Komisja postanowiła nie prowadzić dalszego dochodzenia, ponieważ wszelkie korzyści w ramach tego programu byłyby minimalne.

(266)  W świetle powyższego oraz faktu, że w przypadku braku odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu Komisja nie byłaby w stanie obliczyć w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym żadnego marginesu subsydiowania, zdecydowała ona, że nie ma potrzeby badania tego programu w przedmiotowym dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia, bez uszczerbku dla ustaleń Komisji dotyczących możliwości zastosowania środków wyrównawczych w odniesieniu do tego programu.

4.3.4. Uwagi dotyczące ujawnienia ustaleń

(267)  W swoich uwagach dotyczących ujawnienia ustaleń, zgodnie ze swoimi uwagami opisanymi już w motywie 233, rząd Egiptu powtórzył argument, że nie wykazano, iż egipskie organy publiczne ani podmioty prywatne, którym rząd Egiptu powierzył lub wyznaczył zadania, przekazały egipskim producentom eksportującym jakiekolwiek wkłady finansowe.

(268)  Ponieważ nie przedstawiono żadnych nowych argumentów ani dowodów podważających którykolwiek z wniosków wyciągniętych w sekcjach 4.2 i 4.3 powyżej, Komisja odrzuciła te argumenty.

4.4. Utracone lub niepobrane należne dochody sektora instytucji rządowych i samorządowych

4.4.1. Zwolnienia z VAT oraz obniżki przywozowych taryf celnych za stosowanie urządzeń pochodzących z przywozu

Ustalenia dokonane w toku pierwotnego dochodzenia

(269)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Henghsi Egypt korzystały ze zwolnienia z VAT i przywozowych taryf celnych w przypadku przywozu urządzeń wykorzystywanych w procesie produkcji w przedsiębiorstwach znajdujących się w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego ⁽⁹³⁾ .

(270)  Pierwotne dochodzenie wykazało, że zgodnie z art. 22 ustawy nr 83/2002, zmienionej ustawą nr 27/2015 zmieniającą niektóre przepisy ustawy o strefach ekonomicznych o szczególnym charakterze na mocy ustawy nr 83/2002 ("ustawa nr 27/2015"), Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego stanowi część odrębnego obszaru celnego w Egipcie. Zgodnie z art. 42 ustawy nr 83/2002, pochodzące z przywozu urządzenia, narzędzia lub aparatura są zwolnione z podatków i ceł, o ile są one przeznaczone do produkcji wyrobów lub świadczenia usług w ramach licencjonowanej działalności w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego.

(271)  Jeżeli chodzi o traktowanie w zakresie VAT, w pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwa mające siedzibę poza Strefą Ekonomiczną Kanału Sueskiego płacą z góry podatek VAT od przywożonych towarów i kompensują go podatkiem VAT od sprzedaży krajowej lub, w stosownych przypadkach, składają wniosek o zwrot przy wywozie wyrobów gotowych. W przypadku przedsiębiorstw mających siedzibę w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego VAT jest potrącany u źródła, w związku z czym początkowo się go nie nalicza. Organy podatkowe zachowywały jedynie prawo do odzyskania VAT na późniejszym etapie.

(272)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwa mające siedzibę w Egipcie kontynentalnym (poza Strefą Ekonomiczną Kanału Sueskiego), które kupują maszyny podlegające obowiązującej stawce VAT, powinny wykorzystywać wpłacane przez siebie kwoty VAT jako kredyt podatkowy na poczet przyszłych płatności. Jeżeli saldo kredytu utrzymuje się jednak przez ponad sześć kolejnych okresów podatkowych (miesięcy) - jak będzie to mieć miejsce w przypadku przedsiębiorstw zajmujących się w dużym stopniu wywozem, które w związku z tym nie mogą potrącić naliczonego podatku VAT jako zaliczki na poczet przyszłych płatności - zarejestrowana osoba wnioskuje o zwrot nierozliczonego salda. Egipski organ podatkowy powinien sprawdzać poprawność salda i dokonać zwrotu w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku.

(273)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja uznała, że kwota podatków i ceł przywozowych, z których zwolnione są przedsiębiorstwa w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego, jest wkładem finansowym stanowiącym podstawę środków wyrównawczych, biorąc pod uwagę, że wszelkie urządzenia wykorzystywane do wyrobu produktów, w tym produktu objętego przeglądem, będą według wszelkiego prawdopodobieństwa wykorzystywane przez cały okres użytkowania na terenie Egiptu bez ponownego wywozu ani sprzedaży krajowej. Zwolnienie z należności podatkowych i celnych z tytułu zakupu takich urządzeń nie jest zatem uzasadnione innymi względami niż korzyść dla przedsiębiorstw mających siedzibę w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Stanowi to zatem dochód utracony w kwotach podatków i ceł przywozowych niepobranych od przywozu takich urządzeń ⁽⁹⁴⁾ . W celu zapewnienia, aby kwota stanowiąca podstawę środków wyrównawczych obejmowała jedynie okres objęty dochodzeniem, uzyskaną korzyść zamortyzowano w okresie użytkowania urządzeń.

(274)  Jeżeli chodzi o traktowanie w zakresie VAT maszyn przywożonych do celów produkcji w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego, w pierwotnym dochodzeniu Komisja uznała potrącony VAT za korzyść jedynie w zakresie, w jakim jego potrącenie miało pozytywny wpływ na przepływy środków pieniężnych przedsiębiorstwa w Strefie, w przeciwieństwie do przedsiębiorstw w pozostałej części Egiptu, które musiałyby płacić VAT z góry ⁽⁹⁵⁾ . W rezultacie korzyść w zakresie przepływów środków pieniężnych wynikającą z potrącenia VAT u źródła, którą uznawano za równoważną średniemu oprocentowaniu depozytów w Egipcie w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, zastosowanego w stosunku do kwot VAT, które potrącono u źródła, w odniesieniu do towarów zakupionych od 2017 r.

(275)  Komisja zbadała zatem, czy te ramy prawne nadal obowiązywały i czy przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt nadal korzystały z tego programu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

Podstawa prawna

(276)  Podstawowe ramy prawne mające znaczenie dla tego programu pozostały niezmienione, chociaż zaktualizowano ramy proceduralne dotyczące ceł. W 2020 r. uchwalono nową ustawę celną nr 207 ("ustawa nr 207/2020"), która zastąpiła poprzednią ustawę nr 66 z 1963 r. Nowa ustawa nr 207/2020, która ma zastosowanie w całym kraju, ujednoliciła procedury celne (w tym dotyczące specjalnych stref ekonomicznych) oraz skonsolidowała zwolnienia podatkowe, które były rozproszone w różnych przepisach. Rząd Egiptu podkreślił jednak, że ustawa nr 207/2020 nie zmieniła szczególnego systemu należności celnych mającego zastosowanie w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego.

(277)  W związku z tym Komisja stwierdziła, że w Egipcie w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym istotne przepisy pozostały takie same jak w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, a były to:

- ustawa nr 83/2002;

- ustawa nr 27/2015;

- ustawa inwestycyjna nr 72 z 2017 r. ("ustawa nr 72/2017");

- projekt uchwały Prezesa Rady Ministrów nr 2310 z 2017 r. w sprawie ustanowienia przepisów wykonawczych Prawa inwestycyjnego ustanowionego na mocy ustawy nr 72 z 2017 r.;

- ustawa w sprawie VAT nr 67 z 2016 r. ("ustawa nr 67/2016");

- przepisy wykonawcze dotyczące ustawy w sprawie VAT, dekret Ministerstwa Finansów nr 66/2017.

Dowody na kontynuację subsydiowania

(278)  Przepisy regulujące zwolnienie z podatków i ceł przywozowych maszyn przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego, a także ich szczególne traktowanie w zakresie VAT w porównaniu z resztą Egiptu, jak opisano w motywach 270-273 powyżej, pozostały zatem niezmienione od czasu pierwotnego dochodzenia.

(279)  Aby obliczyć kwotę subsydium w ramach tego programu w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, Komisja zamortyzowała uzyskaną korzyść w okresie użytkowania urządzeń przywożonych przez przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt. Prawie wszystkie urządzenia, na których oparto te obliczenia w pierwotnym dochodzeniu, były nadal amortyzowane w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. W związku z tym, jak wynika z samych założeń matematycznych tych obliczeń, w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym ci dwaj producenci eksportujący nadal czerpali w ramach przedmiotowego programu korzyści w odniesieniu do wspomnianych urządzeń.

(280)  Rząd Egiptu przedstawił Komisji wykazy urządzeń, które przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt przywoziły do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego w okresie badanym, wykazując, że oba przedsiębiorstwa przywoziły pewne nowe maszyny. Ponieważ ramy prawne nie zmieniły się od czasu pierwotnego dochodzenia, Komisja stwierdziła, że oba przedsiębiorstwa korzystały z przedmiotowego programu w odniesieniu do wspomnianych urządzeń w taki sam sposób jak w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem.

Szczególny charakter

(281)  Rząd Egiptu twierdził, że przedmiotowego programu nie można uznać za subsydium, ponieważ zwolnienia z należności celnych przywozowych i traktowanie w zakresie VAT w odniesieniu do dóbr kapitałowych stanowią nieukierunkowane zachęty inwestycyjne na mocy prawa egipskiego.

(282)  Jak ustalono jednak zarówno w pierwotnym dochodzeniu, jak i we wcześniejszej części niniejszej sekcji, art. 42 ustawy nr 83/2002 wyraźnie przewiduje zwolnienie z należności celnych przywozowych od urządzeń, narzędzi lub aparatury, o ile są one przeznaczone do produkcji wyrobów lub świadczenia usług w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Zwolnienie to nie ma zastosowania do przywozu urządzeń do pozostałej części Egiptu.

(283)  Jeżeli chodzi o szczególne traktowanie w zakresie VAT, jak wyjaśniono w motywach 274 i 280 powyżej, podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu Komisja uznała, że możliwość potrącenia u źródła VAT od urządzeń przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego miała pozytywny wpływ na przepływy środków pieniężnych przedsiębiorstwa działającego w tej strefie, w przeciwieństwie do przedsiębiorstw w pozostałej części Egiptu, które musiałyby płacić VAT z góry. W związku z tym Komisja nie znalazła powodu, aby zmienić swoje wnioski.

(284)  Komisja stwierdziła zatem, że przedmiotowe subsydium nadal miało szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ nie ma ogólnego zastosowania w Egipcie, natomiast ma zastosowanie wyłącznie do przedsiębiorstw mających siedziby w strefach ekonomicznych o szczególnym charakterze, takich jak Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego.

Korzyść

(285)  Biorąc pod uwagę brak współpracy ze strony przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt, obliczenie dokładnej kwoty przyznanej korzyści nie było możliwe. Jak wyjaśniono w motywach 279 i 280 powyżej, Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym obaj producenci eksportujący nadal korzystali z opisanych powyżej przywilejów w postaci zwolnienia z VAT i obniżki przywozowych taryf celnych.

Wnioski

(286)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Egipcie nadal czerpali korzyści z przedmiotowego programu. W świetle istnienia wkładu finansowego, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowy program subsydiowania nadal uznaje się za stanowiący podstawę środków wyrównawczych.

4.4.2. Zwolnienia z VAT oraz obniżki przywozowych taryf celnych na materiały pochodzące z przywozu

Ustalenia dokonane w toku pierwotnego dochodzenia

(287)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że przedsiębiorstwa działające w specjalnej strefie ekonomicznej, jaką jest Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego, w której siedziby mają przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt, korzystały ze zwolnień z VAT i obniżek przywozowych taryf celnych na materiały pochodzące z przywozu ⁽⁹⁶⁾ .

(288)  Zgodnie z art. 42 ustawy 83/2002 przywożone surowce, wyposażenie, części zamienne i wszelkie inne materiały lub komponenty przywożone z zagranicy są zwolnione z opłacania podatków i ceł, o ile są one przeznaczone do produkcji wyrobów lub świadczenia usług w ramach licencjonowanej działalności w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Z drugiej strony wymagane jest opłacanie wszystkich podatków i ceł od wszelkich produktów wprowadzanych na rynek krajowy poza Strefą Ekonomiczną Kanału Sueskiego. Biorąc jednak pod uwagę, że Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego stanowi część odrębnego obszaru celnego, jak wspomniano w motywie 270 powyżej, wymagane jest opłacanie wszystkich podatków i ceł od wszelkich produktów wprowadzanych na rynek krajowy poza Strefą Ekonomiczną Kanału Sueskiego.

(289)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła, że zgodnie z przepisami ustawy nr 83/2002 obaj producenci eksportujący otrzymali zwolnienie z należności celnych przywozowych od materiałów wykorzystywanych do produkcji wywożonego produktu objętego postępowaniem. System ten odpowiada systemowi zwrotu opłat przywozowych opisanemu w załączniku I lit. i) rozporządzenia podstawowego. Zgodnie z załącznikiem I lit. i) systemy zwrotu ceł przywozowych za składniki zamienne mogą stanowić subsydium wywozowe w stopniu, w jakim powodują nadwyżkę zwrotu opłat przywozowych pobranych początkowo od przywożonych środków do produkcji, dla których wystąpiono z żądaniem zwrotu.

(290)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że system monitorowania zwrotu ceł przywozowych umożliwiający weryfikację, czy nie występuje nadwyżka zwrotu opłat przywozowych, nie był skutecznie stosowany w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem ⁽⁹⁷⁾ . W związku z tym Komisja uznała, że ten system zwrotu opłat przywozowych stanowi podstawę środków wyrównawczych.

(291)  Stwierdzono, że traktowanie przywożonych materiałów w zakresie VAT jest takie samo jak w przypadku przywożonych maszyn opisanych w sekcji 4.4.1 powyżej: VAT od towarów importowanych jest potrącany u źródła, a nie opłacany z góry w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Organy podatkowe zachowują jedynie prawo do odzyskania VAT na późniejszym etapie.

(292)  W przedmiotowym dochodzeniu Komisja starała się zatem zbadać, czy w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym istniał wiarygodny system umożliwiający weryfikację, czy nie występuje nadwyżka zwrotu opłat przywozowych, czy nadal obowiązują ramy prawne regulujące zwolnienia z VAT od przywożonych materiałów oraz czy przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt nadal korzystają z omawianego programu.

Podstawa prawna

(293)  Podobnie jak w przypadku przywozu urządzeń do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego, jak wyjaśniono w motywach 276 i 277 powyżej, ramy prawne mające znaczenie dla tego programu pozostały niezmienione, ale zaktualizowano ramy procedur celnych. Nową ustawą celną nr 207/2020 i odpowiednimi przepisami wykonawczymi wprowadzono nowości w funkcjonowaniu procedur celnych. Przepisy mające znaczenie dla zbadania tego programu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym były zatem następujące:

- ustawa nr 207/2020;

- dekret prezesa Urzędu Celnego nr 34 z 2020 r. ("dekret nr 34/2020") w sprawie ustanowienia specjalnego komitetu ds. nadzoru nad towarami wwożonymi do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego i z niej wywożonymi ("Komitet Celny Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego");

- ustawa nr 83/2002;

- ustawa nr 27/2015;

- ustawa nr 72/2017;

- projekt uchwały Prezesa Rady Ministrów nr 2310 z 2017 r. w sprawie ustanowienia przepisów wykonawczych Prawa inwestycyjnego ustanowionego na mocy ustawy nr 72 z 2017 r.;

- ustawa nr 67/2016;

- przepisy wykonawcze dotyczące ustawy w sprawie VAT, dekret Ministerstwa Finansów nr 66/2017.

Kontynuacja subsydiowania

(294)  Przepisy dotyczące zwolnienia z podatków i ceł przywozowych materiałów przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego, a także jej szczególnego traktowania w zakresie VAT w porównaniu z pozostałą częścią Egiptu, opisane w motywie 291 powyżej, regulowane ustawą nr 83/2002 i innymi istotnymi przepisami dotyczącymi w szczególności specjalnych stref ekonomicznych, takich jak Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego, pozostały zatem niezmienione od czasu pierwotnego dochodzenia.

(295)  Jeżeli chodzi o pobór podatków i ceł przywozowych od materiałów, jak wyjaśniono powyżej i jak potwierdził rząd Egiptu, Strefę Ekonomiczną Kanału Sueskiego uznaje się za odrębny obszar celny, a przywóz surowców do strefy nie podlega zapłacie należności celnych, które są zawieszone. Natomiast jedynie w przypadku gdy produkty końcowe są następnie przywożone do Egiptu, należności celne przywozowe od surowców opłaca klient w Egipcie na podstawie wartości produktów przywożonych.

(296)  W odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i w późniejszej wymianie informacji z Komisją rząd Egiptu wyjaśnił, że nowa ustawa celna nr 207/2020 ujednoliciła procedury celne, w tym dotyczące specjalnych stref ekonomicznych. Główną zmianą była modernizacja procedur, w szczególności wprowadzenie i obowiązkowe wdrożenie systemu wyprzedzającej informacji o towarach ("ACI") za pośrednictwem platformy informatycznej/interfejsu o nazwie "Nafeza", który wprowadza cyfrowy proces poboru i określania wymiaru podatków.

(297)  Rząd Egiptu wyjaśnił, że Główny Urząd ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego ma dostęp do konkretnych modułów tego systemu, istotnych dla zatwierdzania zezwoleń i monitorowania zapasów w odniesieniu do przedsiębiorstw w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego, zapewniając integrację między zatwierdzeniami dotyczącymi strefy a odprawami dokonywanymi przez Urząd Celny. Rząd Egiptu wyjaśnił, że system Nafeza automatycznie oblicza cła i VAT od przywożonych materiałów, ale zauważył, że przedsiębiorstwa w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego są zwolnione z uiszczania tych opłat.

(298)  Rząd Egiptu wyjaśnił również, że Główny Urząd ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego i Urząd Celny monitorują miejsce przeznaczenia produktów końcowych ze strefy za pomocą "świadectw przeznaczenia". Producenci w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego muszą przedkładać takie świadectwa zarówno w odniesieniu do sprzedaży wyrobów gotowych na rynek krajowy w Egipcie, jak i w odniesieniu do wywozu. Urząd Celny oblicza udział sprzedaży krajowej w całkowitej sprzedaży zarejestrowanej dla danego producenta i na tej podstawie określa obciążenie podatkowe przywożonych materiałów do produkcji. Rząd Egiptu wyjaśnił, że na potrzeby tych obliczeń Urząd Celny prowadzi akta dotyczące poszczególnych przedsiębiorstw.

(299)  Ponadto, biorąc pod uwagę, że Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego jest odrębnym obszarem celnym w Egipcie, dekretem nr 34/2020 ustanowiono specjalny Komitet Celny Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego w celu monitorowania materiałów wwożonych do strefy i wywożonych z niej produktów. Rząd Egiptu twierdził, że dzięki nowej infrastrukturze informatycznej Główny Urząd może monitorować zapasy przedsiębiorstw w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego w czasie rzeczywistym. Receptury produktów końcowych przekazywane przez producentów wykorzystuje się do określenia kwoty należności celnych przywozowych, które należy zapłacić od przywozu materiałów, gdy produkt rynku niższego szczebla jest sprzedawany na rynek egipski.

(300)  Ponadto rząd Egiptu twierdził również, że prowadzi się audyty po odprawie celnej w celu sprawdzenia, czy to, co zostało zgłoszone w momencie odprawy celnej lub wywozu, odpowiada temu, co jest faktycznie odnotowane w księgach rachunkowych i ewidencji przedsiębiorstw. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym w przedsiębiorstwach Jushi Egypt ani Hengshi Egypt takie audyty jednak się nie odbyły.

(301)  Wydaje się zatem, że istnieją prawne i proceduralne ramy systemu monitorowania zwrotu opłat przywozowych. Komisja nie była jednak w stanie zweryfikować, czy ramy te funkcjonują w praktyce.

(302)  Po pierwsze, rząd Egiptu przedstawił podsumowania transakcji przychodzących i wychodzących przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt za lata obrachunkowe 2023-2024 i 2024-2025. Informacje te ograniczały się jednak do całkowitej masy i wartości wszystkich materiałów do produkcji przywożonych i wywożonych produktów w tym okresie. Z akt tych wynikało, że miała miejsce pewna sprzedaż produktu końcowego na egipski rynek krajowy. Akta te nie zawierały jednak żadnych obliczeń kwoty należności celnych przywozowych, które musiałyby zostać zapłacone od materiałów wykorzystywanych do produkcji tych produktów, jak opisano w motywie 298 powyżej.

(303)  W piśmie w sprawie uzupełnienia braków zwrócono się do rządu Egiptu o dostarczenie akt dotyczących przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt, o których to aktach mowa w motywie 298 powyżej, przedstawiających obliczenie kwot VAT i należności celnych przywozowych, które należałoby zapłacić od przywożonych surowców wykorzystywanych do produkcji towarów sprzedawanych na rynku krajowym. Dopiero jednak po wizycie weryfikacyjnej rząd Egiptu przekazał Komisji akta, w których wymieniono wszystkie transakcje dotyczące przywożonych materiałów oraz kwotę należności celnych i VAT, które w normalnych warunkach należałoby zapłacić z tytułu tego przywozu, gdyby nie trafiał on do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Chociaż szczegółów i autentyczności tego dokumentu nie można było poddać dalszej weryfikacji, ponieważ przedłożono go dopiero po wizycie weryfikacyjnej, wydaje się, że potwierdza on istnienie systemu obliczania należności celnych i VAT, który normalnie musiałby być stosowany w odniesieniu do materiałów przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego, a który to system opisano w motywie 297 powyżej.

(304)  Komisja nie otrzymała jednak żadnych dokumentów, które przedstawiałyby obliczenia kwot VAT i należności celnych przywozowych nałożonych na przywożone materiały wykorzystywane do produkcji towarów sprzedawanych na egipskim rynku krajowym przez przedsiębiorstwa Jushi Egypt lub Hengshi Egypt. Ponadto nie przedstawiono żadnych dowodów na to, że takie obliczenia są oparte na zestawieniach podstawowych materiałów, recepturach produktów lub że stosuje się w nich inne metody, na podstawie których można by prawidłowo obliczyć takie ilości.

(305)  Po drugie, podczas wizyty weryfikacyjnej zespół Komisji nie miał możliwości obserwacji funkcjonowania i interfejsu systemu Nafeza, jak opisano powyżej. W związku z tym Komisja nie była w stanie sprawdzić, w jaki sposób system faktycznie funkcjonuje oraz czy za pośrednictwem systemu można było monitorować zwroty opłat przywozowych bądź czy faktycznie je monitorowano.

(306)  Po trzecie, nie przedstawiono żadnych dowodów w postaci dokumentów potwierdzających, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym rząd Egiptu przeprowadził jakiekolwiek kontrole na miejscu lub audyt wykazów materiałów przedsiębiorstw Jushi Egypt lub Hengshi Egypt.

(307)  Komisja nie była zatem w stanie potwierdzić, że istnieje wiarygodny system weryfikacji służący monitorowaniu nadwyżki zwrotu opłat przywozowych i jej zapobieganiu lub że jest on faktycznie wdrażany. Rząd Egiptu poinformowano o tym w nocie werbalnej ⁽⁹⁸⁾ , w której podkreślono, że w odniesieniu do tego punktu Komisja zamierza zastosować art. 28 rozporządzenia podstawowego i oprzeć swoje wnioski na dostępnych faktach.

(308)  W swoich uwagach, w których sprzeciwił się zastosowaniu art. 28 rozporządzenia podstawowego (zob. motyw 213 powyżej), rząd Egiptu twierdził, że akta zawierające obliczenia kwot VAT i należności celnych dla poszczególnych przedsiębiorstw, o których to aktach mowa w motywie 298 powyżej, to wewnętrzne dokumenty przedsiębiorstwa i nie znajdują się one w posiadaniu Głównego Urzędu ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Komisja stwierdziła jednak, że nie jest to zgodne z poprzednimi wyjaśnieniami: w odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu rząd Egiptu stwierdził, że Urząd Celny przechowuje te akta. Można je zatem było przedstawić w trakcie dochodzenia.

(309)  Rząd Egiptu twierdził również, że podczas wizyty weryfikacyjnej zespołowi Komisji zapewniono dostęp do personelu administracji celnej w siedzibie Głównego Urzędu i umożliwiono wgląd w interfejs Nafeza. Komisja nie zakwestionowała tego, że: zespołowi Komisji rzeczywiście umożliwiono dostęp do personelu w celu omówienia i obserwowania funkcjonowania systemu. Pracownicy administracji celnej wyjaśnili jednak, że z tego miejsca nie można uzyskać dostępu do funkcji systemu Nafeza, które pokazują, w jaki sposób rząd Egiptu oblicza kwoty VAT i należności celne przywozowe oraz monitoruje ich pobór. Podczas wizyty weryfikacyjnej Komisja nie była zatem w stanie zweryfikować funkcjonowania systemu w czasie rzeczywistym.

(310)  W związku z tym, jak opisano powyżej, pomimo najwyraźniej obowiązujących ram prawnych monitorowania systemu zwrotu opłat przywozowych, nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących, że takie ramy stosuje się w praktyce. Komisja stwierdziła zatem, że program zwolnień celnych nie posiada wszystkich cech dopuszczalnego systemu zwrotu opłat przywozowych w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia podstawowego, a także nie jest zgodny z zasadami określonymi w załączniku I lit. i) oraz w załączniku II (definicja i zasady zwrotu opłat przywozowych) do rozporządzenia podstawowego. Nie wykazano, że istnieje skuteczny system lub procedura potwierdzania, których materiałów używa się do wytwarzania produktów sprzedawanych na rynku krajowym i w jakiej ilości. Ponadto wydaje się, że rząd Egiptu nie przeprowadza badania ani audytu faktycznie wykorzystywanych materiałów.

(311)  Jeżeli chodzi o traktowanie przywożonych materiałów w zakresie VAT, Komisja uznała, podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu, że nawet gdyby taki system funkcjonował, to możliwość potrącenia u źródła VAT od surowców przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego miała pozytywny wpływ na przepływy środków pieniężnych przedsiębiorstw działających w tej strefie. Taki pozytywny wpływ na przepływy środków pieniężnych nie występowałby w przypadku przedsiębiorstw w pozostałej części Egiptu, które muszą płacić VAT z góry. Komisja nie znalazła żadnego powodu, aby zmienić swoje wnioski w tym względzie.

(312)  Jak wspomniano w powyższych motywach, z wykazu transakcji sporządzonego przez rząd Egiptu wynikało, że w okresie badanym przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt dokonywały przywozu surowców do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego oraz sprzedawały pewną ilość produktów na krajowy rynek egipski. Ponieważ od czasu pierwotnego dochodzenia nie zmieniły się ramy prawne regulujące zwolnienie z VAT i nie wykazano istnienia wiarygodnego systemu weryfikacji służącego monitorowaniu nadwyżki zwrotu opłat przywozowych i jej zapobieganiu, Komisja stwierdziła, że oba przedsiębiorstwa korzystały z tego programu w taki sam sposób jak w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem.

Szczególny charakter

(313)  Jak ustalono również w pierwotnym dochodzeniu, nadmierne umorzenia mają szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ nie mają ogólnego zastosowania w Egipcie, mają natomiast zastosowanie wyłącznie do przedsiębiorstw mających siedzibę w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Szczególny charakter ma również korzyść w zakresie przepływów środków pieniężnych wynikająca ze zwolnienia z VAT, ponieważ przepisy ograniczają to zwolnienie wyłącznie do przedsiębiorstw mających siedzibę w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego.

(314)  Komisja stwierdziła zatem, że przedmiotowe subsydium nadal miało szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ nie ma ogólnego zastosowania w Egipcie, natomiast ma zastosowanie wyłącznie do przedsiębiorstw mających siedziby w strefach ekonomicznych o szczególnym charakterze, takich jak Strefa Ekonomiczna Kanału Sueskiego.

Korzyść

(315)  Biorąc pod uwagę brak współpracy ze strony przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt, obliczenie dokładnej kwoty przyznanej korzyści nie było możliwe. Jak wyjaśniono w motywie 312 powyżej, Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym obaj producenci eksportujący nadal korzystali z opisanych powyżej przywilejów w postaci zwolnienia z VAT i obniżki przywozowych taryf celnych.

(316)  Rząd Egiptu utrzymywał również, że - jak potwierdził Organ Apelacyjny WTO w sprawie UE-PET (Pakistan) (DS486) - w kontekście systemów zwrotu opłat przywozowych element wkładu finansowego w subsydium ogranicza się do nadmiernego umorzenia lub zwrotu opłat przywozowych od materiałów i nie obejmuje całej kwoty umorzenia lub zwrotu opłat przywozowych.

(317)  Komisja uznała jednak ten argument za nieistotny, ponieważ wobec braku współpracy ze strony producentów eksportujących nie mogła obliczyć poziomu marginesów subsydiowania. Nawet gdyby można było je obliczyć, Komisja nie może w żadnym razie zmienić poziomu marginesów subsydiowania w dochodzeniach w ramach przeglądu wygaśnięcia w stosunku do marginesów ustalonych w pierwotnym dochodzeniu. Komisja ogranicza się do zbadania, czy nadal obowiązują te same programy, tj. czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia subsydiowania. W przypadku potwierdzenia tych ustaleń poziom ceł obliczony w pierwotnym dochodzeniu zostanie zastosowany bez zmian. Ponadto w swoich obliczeniach w pierwotnym dochodzeniu Komisja w istocie wyrównała jedynie nadwyżkę zwrotu opłat przywozowych, tj. opłat, które powinny były zostać nałożone na materiały przetwarzane na materiały z włókna szklanego, które następnie sprzedawano na rynek krajowy w Egipcie ⁽⁹⁹⁾ . Komisja odrzuciła zatem ten argument jako bezprzedmiotowy.

Wnioski

(318)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Egipcie nadal czerpali korzyści z przedmiotowego programu. W świetle istnienia wkładu finansowego, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowy program subsydiowania nadal uznaje się za stanowiący podstawę środków wyrównawczych.

4.4.3. Przywileje w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw

Ustalenia dokonane w toku pierwotnego dochodzenia

(319)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Henghsi Egypt korzystały z przywilejów w zakresie podatku dochodowego od przedsiębiorstw ⁽¹⁰⁰⁾ w oparciu o wydane przez rząd Egiptu specjalny standard rachunkowości oraz szczególną zasadę podatkową dotyczące postępowania z różnicami kursowymi. Jak wyjaśniono w motywie 860 rozporządzenia pierwotnego, przepisy te wprowadzono w celu zaradzenia nagłym wahaniom kursów walut wywołanym przez wprowadzenie płynnego kursu walutowego funta egipskiego w 2016 r. Ze względu na wspomniane przepisy przedsiębiorstwom pozwolono na większe odliczenia różnic kursowych związanych z dewaluacją funta egipskiego od ich dochodu podlegającego opodatkowaniu.

(320)  Chociaż przepisy te miały ogólne zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw w Egipcie i miały na celu zrównoważenie negatywnych skutków dewaluacji egipskiej waluty, doprowadziły w rzeczywistości do przyznania istotnej korzyści przedsiębiorstwom, które są ukierunkowane na wywóz i prowadzą działalność niemal wyłącznie w walutach obcych, takich jak dolar amerykański i euro, co stwierdzono w przypadku przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt. Ta kategoria przedsiębiorstw nie poniosła żadnych faktycznych strat w wyniku dewaluacji funta egipskiego, jednak mogła zyskać na specjalnym standardzie rachunkowości wydanym przez rząd Egiptu do celów podatkowych. Z drugiej strony, egipskie przedsiębiorstwa prowadzące działalność w funtach egipskich poniosły faktyczne straty, które miały rzeczywisty wpływ na ich działalność, do czego odniesiono się, wprowadzając specjalną zasadę podatkową wydaną przez rząd Egiptu.

(321)  Komisja zbadała zatem, czy te odpowiednie przepisy nadal obowiązywały i czy przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt nadal korzystały z przedmiotowego programu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

Podstawa prawna

(322)  Rząd Egiptu potwierdził, że zasady dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych pozostają takie same jak w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Rząd Egiptu potwierdził również, że nadal stosowano specjalne podejście rachunkowe, przywracając/rozszerzając wspomniany standard rachunkowości dekretami z 2022 r., 2023 r. i 2024. Podstawę prawną mającą zastosowanie w okresie badanym stanowiły zatem:

- ustawa w sprawie podatku dochodowego ustanowiona na mocy ustawy nr 91 z 2005 r., oraz

- dekret Prezesa Rady Ministrów nr 4706 z 2022 r., z późniejszymi zmianami (dekret Prezesa Rady Ministrów nr 1847 z 2023 r. i dekret Prezesa Rady Ministrów nr 1711 z 2024 r.).

Kontynuacja subsydiowania

(323)  W porównaniu z okresem objętym pierwotnym dochodzeniem przepisy dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, poza poprawkami o ograniczonym zakresie, nie zmieniły się zatem w istotny sposób. Jeżeli chodzi o sam standard rachunkowości, rząd Egiptu wyjaśnił, że dewaluacja waluty, która miała miejsce w okresie badanym, spowodowała nietypowe wahania kursów wymiany. Z tego powodu rząd Egiptu ponownie wprowadził załącznik "Skutki zmian kursów walutowych" do egipskiego standardu rachunkowości nr 13.

(324)  Komisja stwierdziła zatem, że przepisy umożliwiające przedsiębiorstwom odliczenie różnic kursowych wynikających z dewaluacji funta egipskiego od ich dochodu podlegającego opodatkowaniu, jak ustalono w pierwotnym dochodzeniu, miały takie samo zastosowanie w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(325)  Następnie Komisja starała się ustalić, czy przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Hengshi Egypt nadal prowadziły działalność niemal wyłącznie w walutach obcych. Ze względu na brak współpracy ze strony obu producentów Komisja oparła się na dostępnych faktach.

(326)  Jak ustalono w sekcji 4.3.1 powyżej, przedsiębiorstwo Jushi Egypt nadal otrzymywało preferencyjne pożyczki od chińskich banków będących własnością państwa lub od swojej spółki dominującej. Jak ustalono w motywach 280 i 312 powyżej, przedsiębiorstwa te kontynuują przywóz urządzeń i surowców. Ponadto przedstawione przez rząd Egiptu podsumowania transakcji przychodzących i wychodzących w odniesieniu do tych dwóch producentów za lata obrachunkowe 2023-2024 i 2024-2025 wykazały, że zdecydowana większość ich produkcji jest przeznaczona na wywóz. W związku z tym i wobec braku dowodów przeciwnych Komisja stwierdziła, że przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Henghsi Egypt nadal prowadzą działalność niemal wyłącznie w walutach obcych.

Szczególny charakter

(327)  Rząd Egiptu twierdził, że tego programu nie można uznać za subsydium, ponieważ dotyczy on ogólnej zasady rachunkowości, która ma zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw w Egipcie i którą wprowadzono jako odpowiedź regulacyjną na presję hiperinflacyjną.

(328)  Komisja nie zakwestionowała faktu, że zasada ta ma ogólne zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw w Egipcie. Podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu Komisja utrzymywała jednak, że przedsiębiorstwa, które są głównie ukierunkowane na wywóz i prowadzą działalność niemal wyłącznie w walutach obcych, takich jak dolar amerykański i euro, czerpały z tych przepisów nieproporcjonalne korzyści.

(329)  Przedsiębiorstwa ukierunkowane na wywóz, które prowadzą działalność głównie w walutach obcych, nie poniosłyby bowiem żadnych znaczących faktycznych strat w wyniku dewaluacji funta egipskiego, ponieważ straty wynikające z różnic kursowych poniesione w związku z zakupami/zobowiązaniami w dolarach amerykańskich można było skompensować zyskami z tytułu różnic kursowych w przypadku sprzedaży w tej walucie. W związku z tym, zamiast kompensować stratę, przepisami tymi faktycznie stworzono korzyść podatkową w szczególności dla przedsiębiorstw tego rodzaju.

(330)  Komisja stwierdziła zatem, że przedmiotowe subsydium nadal ma faktycznie szczególny charakter dla producentów eksportujących Jushi Egypt i Hengshi Egypt, zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. c) rozporządzenia podstawowego, ponieważ jest ono wykorzystywane głównie przez ograniczoną grupę przedsiębiorstw prowadzących działalność niemal wyłącznie w walutach obcych.

Korzyść

(331)  Jak wyjaśniono w motywie 329, korzyść przyznana odbiorcom jest równa korzyści podatkowej uzyskanej w ramach przedmiotowego programu.

(332)  Biorąc pod uwagę brak współpracy ze strony przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt, obliczenie dokładnej kwoty przyznanej korzyści nie było możliwe. Na podstawie dostępnych dowodów Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym obaj producenci eksportujący nadal korzystali z opisanych powyżej przywilejów w zakresie podatku dochodowego.

Wnioski

(333)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Egipcie nadal czerpali korzyści z przedmiotowego programu. W świetle istnienia wkładu finansowego, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowy program subsydiowania nadal uznaje się za stanowiący podstawę środków wyrównawczych.

4.4.4. Uwagi dotyczące ujawnienia ustaleń

(334)  Po pierwsze, w swoich uwagach dotyczących ujawnienia ustaleń rząd Egiptu powtórzył argument, że system VAT mający zastosowanie w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego stanowi część ogólnego systemu podatkowego Egiptu i nie stanowi utraconych dochodów sektora instytucji rządowych i samorządowych, które w przeciwnym razie byłyby należne. Rząd Egiptu nie przedstawił jednak żadnych dodatkowych argumentów ani dowodów podważających którekolwiek z wniosków, do których Komisja doszła w sekcjach 4.4.1 i 4.4.2 powyżej w odniesieniu do opodatkowania VAT materiałów i maszyn przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Argument ten został zatem odrzucony.

(335)  Po drugie, podobnie jak w przypadku powyższego argumentu, rząd Egiptu powtórzył swoje twierdzenie, że system celny funkcjonuje w ramach kompleksowego mechanizmu monitorowania i weryfikacji oraz że Komisja nie wykazała wystąpienia żadnego nadmiernego umorzenia należności celnych, nie przedstawiając dodatkowych argumentów lub dowodów podważających wnioski Komisji przedstawione w sekcjach 4.4.1 i 4.4.2 powyżej.

(336)  Komisja wyjaśniła już, dlaczego zwolnienie maszyn przywożonych do Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego z należności celnych przywozowych i podatków stanowi dochód utracony ⁽¹⁰¹⁾ i dlaczego nie uznała, że istnieje wiarygodny system weryfikacji służący monitorowaniu nadwyżki zwrotu opłat przywozowych od przywożonych materiałów i jej zapobieganiu lub że jest on faktycznie wdrażany ⁽¹⁰²⁾ . Komisja odrzuciła zatem te argumenty, uznając je za bezpodstawne.

(337)  Ponadto rząd Egiptu twierdził, że traktowanie pod względem podatkowym strat z tytułu różnic kursowych, opisane w sekcji 4.4.3 powyżej, przyjęto jako ogólną odpowiedź na wyjątkowe okoliczności makroekonomiczne, a zatem nie przyznaje ono szczególnej korzyści ani nie stanowi subsydium stanowiącego podstawę środków wyrównawczych. Rząd Egiptu nie przedstawił jednak dodatkowych argumentów ani dowodów na poparcie tego stanowiska. W związku z powyższym argument ten również odrzucono.

4.5. Udostępnianie gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia

Ustalenia dokonane w toku pierwotnego dochodzenia

(338)  W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwa Jushi Egypt i Henghsi Egypt otrzymały grunty za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia. W szczególności Juhsi Egypt nabyło grunty od ECJV i jego następcy prawnego TEDA Egypt, natomiast Hengshi Egypt wynajęło budynki od TEDA Egypt po cenach ustalonych w sposób nieprzejrzysty przez organy publiczne lub podmioty prywatne, którym państwo powierzyło lub wyznaczyło zadania.

(339)  Dochodzenie to potwierdziło, że przepisy regulujące użytkowanie gruntów w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego nie zmieniły się od czasu pierwotnego dochodzenia. Wraz z ogłoszeniem ustawy nr 83/2002 własność wszystkich gruntów państwowych w Strefie powierzono Głównemu Urzędowi. Od czasu przyjęcia ustawy nr 27/2015 nie jest już możliwy zakup gruntów na wyłączną własność od Głównego Urzędu. Urząd ten przyznaje jedynie prawa użytkowania gruntów egipskiemu deweloperowi Main Development Company ("MDC"). Następnie MDC ogłasza przetarg na użytkowanie gruntów skierowany do deweloperów zależnych, m.in. TEDA Egypt. Tacy deweloperzy zależni dzierżawią następnie grunty przedsiębiorstwom zlokalizowanym w strefie.

(340)  Podmioty, które posiadały grunty na omawianym obszarze przed tymi zmianami legislacyjnymi, zachowały jednak prawo własności tych gruntów i mogły je przenosić. Przedsiębiorstwo Jushi Egypt mogło zatem kupić działkę od TEDA Egypt w 2011 r., kiedy rozpoczęło budowę zakładu. Przedsiębiorstwo TEDA Egypt nabyło tę działkę od swojego poprzednika, przedsiębiorstwa ECJV, które w 1998 r. nabyło ją od gubernatorstwa Suezu po niskiej cenie (poniżej 1 USD/m²) z pominięciem przetargu. Po pierwotnym zakupie w 1998 r. TEDA Egypt zainwestowało w podstawową infrastrukturę umożliwiającą przekształcenie niezagospodarowanych pustynnych gruntów w obszary odpowiednie dla projektów przemysłowych.

(341)  W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła również, że ECJV i TEDA Egypt są organami publicznymi w rozumieniu art. 3 i art. 2 lit. b) rozporządzenia podstawowego ⁽¹⁰³⁾ . Nawet gdyby nie były one organami publicznymi, uznano by co najmniej, że rząd ChRL i rząd Egiptu powierzyły lub wyznaczyły im wykonywanie funkcji, które zazwyczaj należą do zadań rządu, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iv) rozporządzenia podstawowego. W każdym przypadku zachowanie tych instytucji zostanie zatem przypisane rządowi Egiptu ⁽¹⁰⁴⁾ .

(342)  Ponadto w 2016 r. przedsiębiorstwo Jushi Egypt nabyło inną działkę od innej egipskiej firmy deweloperskiej - Wadi Degla. Komisja uznała, że również temu deweloperowi państwo powierzyło lub wyznaczyło, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iv) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego, zadanie polegające na realizowaniu polityki rządu i przekazanie gruntów po preferencyjnej cenie przedsiębiorstwu Jushi Egypt ⁽¹⁰⁵⁾ .

(343)  Jeżeli chodzi o Hengshi Egypt, w pierwotnym dochodzeniu ustalono, że przedsiębiorstwo to dzierżawiło grunty od TEDA Egypt po cenach niższych o ponad połowę od cen stosowanych przez konkurencyjne podmioty w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego ⁽¹⁰⁶⁾ .

(344)  Komisja stwierdziła zatem, że w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem oba przedsiębiorstwa otrzymywały od rządu Egiptu korzyść w postaci udostępniania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia, co należy uznać za subsydium w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (iii) i art. 3 pkt 2 rozporządzenia podstawowego. Uznano, że program ma szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a), ponieważ był skierowany wyłącznie do niektórych przedsiębiorstw na konkretnym obszarze geograficznym ⁽¹⁰⁷⁾ .

Podstawa prawna

(345)  Ramy prawne pozostały takie same jak w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem:

- ustawa nr 83/2002;

- ustawa nr 27/2015;

- ustawa nr 8/1997 w sprawie gwarancji i zachęt inwestycyjnych ("ustawa nr 8/1997");

- prawo inwestycyjne ustanowione na mocy ustawy nr 72/2017;

- projekt uchwały Prezesa Rady Ministrów nr 2310 z 2017 r. w sprawie ustanowienia przepisów wykonawczych Prawa inwestycyjnego ustanowionego na mocy ustawy nr 72 z 2017 r.

Kontynuacja subsydiowania

(346)  Jak wyjaśniono w motywie 339 powyżej, przepisy regulujące użytkowanie gruntów w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego nie zmieniły się od czasu pierwotnego dochodzenia, co potwierdził rząd Egiptu. Główny Urząd ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego nie może sprzedać gruntów będących jego własnością w strefie, ale przydziela je na zasadzie prawa użytkowania lub koncesji przedsiębiorstwom deweloperskim, które następnie wprowadzają grunty do obrotu i zajmują się ich zagospodarowaniem, oraz przyznaje prawa do użytkowania tych gruntów przedsiębiorstwom produkcyjnym za cenę, którą uzna za odpowiednią.

(347)  Jak ustalono już w pierwotnym dochodzeniu, przedsiębiorstwo TEDA Egypt posiada prawo użytkowania gruntów, które zagospodarowuje. Komitet ekspertów dokonuje okresowej wyceny gruntów, na podstawie której Główny Urząd ustala cenę w umowach użytkowania.

(348)  W pierwotnym dochodzeniu kwotę subsydium dla przedsiębiorstwa Jushi Egypt obliczono poprzez porównanie z ceną odniesienia cen, które przedsiębiorstwo Jushi Egypt zapłaciło za metr kwadratowy gruntów w latach 2011 i 2016. Tę cenę odniesienia obliczono na podstawie umowy użytkowania dotyczącej obszaru rozszerzonego o powierzchni 6 km², która to umowa została zawarta między przedsiębiorstwem TEDA Egypt a Strefą Ekonomiczną Kanału Sueskiego, a także wyceny nieruchomości przeprowadzonej przez komitet ekspertów z 2016 r. w celu opracowania mapy cenowej użytkowania gruntów w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego. Na podstawie tej mapy cenowej obliczono średnią roczną wartość użytkowania gruntów w Strefie. W celu obliczenia ceny odniesienia tę średnią roczną cenę użytkowania pomnożono następnie przez okres użytkowania (50 lat) oraz dodano odpowiednie kwoty kosztów prac infrastrukturalnych i zysku dewelopera ⁽¹⁰⁸⁾ .

(349)  Biorąc pod uwagę, że cenę odniesienia obliczono na podstawie użytkowania przez 50 lat, w okresie tym nadal ma zastosowanie korzyść z tytułu zakupu gruntów przez przedsiębiorstwo Jushi Egypt. Przedsiębiorstwo Jushi Egypt w dalszym ciągu zatem korzystało z tego programu również w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(350)  Dochodzenie wykazało ponadto, że po pierwotnym dochodzeniu przedsiębiorstwo Jushi Egypt zakupiło co najmniej jedną dodatkową działkę. Z dowodów przedstawionych przez wnioskodawcę wynikało, że w 2023 r. przedsiębiorstwo Jushi Egypt zakupiło działkę o powierzchni około 60 000 m² od przedsiębiorstwa TEDA Egypt.

(351)  Jeżeli chodzi o przedsiębiorstwo Henghsi Egypt, podczas wizyty weryfikacyjnej w Głównym Urzędzie ds. Strefy Ekonomicznej Kanału Sueskiego rząd Egiptu potwierdził, że według jego wiedzy status Hengshi Egypt pod względem użytkowania gruntów i wynajmu budynków pozostał taki sam jak w czasie pierwotnego dochodzenia.

(352)  Komisja zwróciła się do rządu Egiptu o przedstawienie wszelkich umów związanych z dzierżawą gruntów/użytkowaniem przez przedsiębiorstwo Hengshi Egypt oraz nowymi zakupami gruntów przez przedsiębiorstwo Jushi Egypt, ale żadnych takich umów nie przedłożono. Nie była również możliwa dalsza analiza sytuacji ze względu na brak współpracy ze strony dwóch producentów eksportujących i przedsiębiorstwa TEDA Egypt.

(353)  Komisja poinformowała rząd Egiptu o tej kwestii w nocie werbalnej z dnia 18 marca 2026 r. ⁽¹⁰⁹⁾ , wskazując, że może zastosować art. 28 rozporządzenia podstawowego i oprzeć swoje ustalenia w tym zakresie na dostępnych faktach.

(354)  Po otrzymaniu wspomnianej noty werbalnej rząd Egiptu przedstawił dwie umowy zakupu gruntów z 2020 r. ⁽¹¹⁰⁾ , na mocy których, jak się wydaje, przedsiębiorstwo Huamei Egypt for New Composite Materials S.A.E. ("Huamei Egypt") zakupiło działkę od Hengshi Egypt oraz działkę od TEDA Egypt.

(355)  Komisja zauważyła, że w toku dochodzenia nie przedstawiono żadnych informacji na temat przedsiębiorstwa Huamei Egypt i jego związku z Jushi Egypt i Hengshi Egypt ani informacji, które wskazywałyby, że od czasu pierwotnego dochodzenia przedsiębiorstwo Hengshi Egypt nabyło własność jakichkolwiek gruntów. W każdym razie Komisja nie uznała tych transakcji za istotne dla ustalenia, czy przedsiębiorstwo Henghsi Egypt nadal dzierżawi niektóre grunty od przedsiębiorstwa TEDA Egypt i na jakich warunkach, ani, w szerszym ujęciu, czy nadal otrzymuje od państwa grunty za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia.

(356)  Komisja uznała zatem, że nie otrzymała żądanej dokumentacji i niezbędnych informacji dotyczących nowego nabycia gruntów przez przedsiębiorstwo Jushi Egypt. W świetle ustaleń przedstawionych w motywach 348-349 powyżej, z których jasno wynika, że przedsiębiorstwo Jushi Egypt nadal korzystało z udostępniania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia, Komisja nie uznała jednak, aby do celów przedmiotowego przeglądu wygaśnięcia konieczne było wyciągnięcie ostatecznego wniosku, czy zakup ten również odbył się za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia.

(357)  Podobnie Komisja uznała, że nie otrzymała niezbędnych informacji dotyczących użytkowania gruntów przez Hengshi Egypt. W związku z tym na podstawie dostępnych faktów, w szczególności faktu, że przedsiębiorstwo Henghsi Egypt nadal prowadzi działalność w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego oraz że jego spółka siostrzana, Jushi Egypt, nadal korzystała z udostępniania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia, które to grunty zakupiła od przedsiębiorstwa TEDA Egypt, a także na podstawie wcześniejszych oświadczeń rządu Egiptu, według których status przedsiębiorstwa Hengshi Egypt pod względem użytkowania gruntów i wynajmu budynków pozostawał taki sam jak podczas pierwotnego dochodzenia, Komisja stwierdziła, że przedsiębiorstwo Hengshi Egypt nadal korzysta z udostępniania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia.

Wnioski

(358)  Biorąc pod uwagę brak współpracy ze strony przedsiębiorstw Jushi Egypt i Hengshi Egypt, obliczenie dokładnej kwoty przyznanej korzyści nie było możliwe. Na podstawie dowodów wskazanych w motywach 347-357 powyżej Komisja była jednak w stanie stwierdzić, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym obaj producenci eksportujący nadal korzystali z udostępniania gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia.

(359)  Uznano, że subsydium ma szczególny charakter w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia podstawowego, ponieważ przekazywanie gruntów przedsiębiorstwom w strefie SETC za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia jest zastrzeżone dla niektórych przedsiębiorstw na konkretnym obszarze geograficznym.

(360)  W świetle powyższych ustaleń i wobec braku argumentów przeciwnych Komisja stwierdziła, że producenci materiałów z włókna szklanego w Egipcie nadal czerpali korzyści z przedmiotowego programu. W świetle istnienia wkładu finansowego, przyznanych korzyści oraz szczególnego charakteru przedmiotowy program subsydiowania nadal stanowi podstawę środków wyrównawczych.

Uwagi dotyczące ujawnienia ustaleń

(361)  W swoich uwagach dotyczących ujawnienia ustaleń rząd Egiptu powtórzył swoje stanowisko, zgodnie z którym Komisja nie ustaliła, że umowy sprzedaży lub dzierżawy gruntów w Strefie Ekonomicznej Kanału Sueskiego były zawierane za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia, twierdząc jednocześnie, że ceny odniesienia, na których Komisja oparła się w pierwotnym dochodzeniu, nie odzwierciedlały panujących warunków rynkowych.

(362)  Rząd Egiptu nie przedstawił żadnych nowych argumentów ani dowodów podważających wnioski Komisji przedstawione w niniejszej sekcji ani nie wykazał, że cena odniesienia nie odzwierciedlała panujących warunków rynkowych. Jednocześnie Komisja szczegółowo opisała, dlaczego uznała obliczoną cenę odniesienia za odpowiednią dla działki zabudowanej na tym obszarze ⁽¹¹¹⁾ .

(363)  Komisja odrzuciła zatem te argumenty, uznając je za bezpodstawne.

5. OGÓLNY WNIOSEK DOTYCZĄCY KONTYNUACJI SUBSYDIOWANIA

(364)  W odniesieniu do chińskich producentów eksportujących w pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła stopę ad valorem subsydium stanowiącego podstawę środków wyrównawczych, dla współpracujących przedsiębiorstw objętych próbą wynoszącą od 17,0 % do 30,7 %. Ponadto dla współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą Komisja ustaliła stopy subsydiów stanowiących podstawę środków wyrównawczych wynoszące 24,8 % lub 30,7 %, w zależności od tego, czy przedsiębiorstwa współpracowały zarówno w pierwotnym dochodzeniu, jak i w równoległym dochodzeniu antydumpingowym, czy tylko w dochodzeniu antydumpingowym, ale nie w pierwotnym dochodzeniu antysubsydyjnym. Komisja ustaliła również ogólnokrajową stawkę cła dla wszystkich pozostałych producentów eksportujących wynoszącą 30,7 %.

(365)  W odniesieniu do producentów eksportujących w Egipcie w pierwotnym dochodzeniu Komisja ustaliła stopę ad valorem subsydiów stanowiących podstawę środków wyrównawczych wynoszącą 10,9 %.

(366)  Biorąc pod uwagę ustalenia Komisji dotyczące poszczególnych omówionych w sekcjach 3 i 4 powyżej programów subsydiowania, Komisja stwierdziła, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym producenci materiałów z włókna szklanego w Chinach i ich spółki zależne w Egipcie nadal korzystali z subsydiów stanowiących podstawę środków wyrównawczych na poziomie przekraczającym poziom de minimis.

(367)  W związku z tym Komisja zbadała również, na ile prawdopodobna byłaby kontynuacja przywozu towarów po cenach subsydiowanych z państw, których dotyczy postępowanie, gdyby środki uchylono. Przeanalizowano następujące czynniki dodatkowe: moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w Chinach i Egipcie oraz atrakcyjność rynku unijnego.

5.1. Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w Chinach i Egipcie

(368)  Ze względu na brak współpracy ze strony rządu ChRL i producentów eksportujących zarówno w Egipcie, jak i w Chinach, ustalenia dotyczące mocy produkcyjnych i wolnych mocy produkcyjnych oparto na dostępnych faktach, w szczególności na informacjach przedstawionych we wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia.

(369)  Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że całkowite moce produkcyjne w zakresie materiałów z włókna szklanego w Chinach wynosiły około 1 400 000 ton w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym, przy czym nadwyżka mocy produkcyjnych wyniosła około 800 000 ton. Po odjęciu popytu krajowego i całkowitego wywozu wolne moce produkcyjne chińskich producentów dostępne na rynek unijny oszacowano na około 700 000 ton, czyli są one 5 razy większe niż całkowita konsumpcja w Unii.

(370)  Jeżeli chodzi o egipskie moce produkcyjne, dowody wskazują, że w Egipcie utworzono jedynie dwóch producentów materiałów z włókna szklanego (Hengshi Egypt i Jushi Egypt) w celu zaopatrywania rynku unijnego. Hengshi Egypt i Jushi Egypt należą do tej samej grupy przedsiębiorstw zarejestrowanych w Chinach i oba te przedsiębiorstwa mają siedzibę w ulokowanej obok miasta Suez strefie współpracy gospodarczej i handlowej między Chinami i Egiptem. Są one ostatecznie kontrolowane przez chińską agencję rządową i utworzono je w ramach strategii wspierania zewnętrznego rozwoju Chin.

(371)  Chociaż przedsiębiorstwo Jushi Egypt utworzono głównie w celu wywozu niedoprzędów z włókna szklanego do UE, przedsiębiorstwo Hengshi Egypt utworzono następnie w celu uzupełnienia portfela produktów o materiały z włókna szklanego. W 2017 r. moce produkcyjne Hengshi w zakresie materiałów z włókna szklanego, oszacowane przez wnioskodawcę, wynosiły 30 000 ton, czyli 22 % całkowitej konsumpcji w Unii.

(372)  Ponadto wnioskodawca wykazał, że od 2022 r. Unia jest jednym z głównych miejsc przeznaczenia egipskich materiałów z włókna szklanego, podczas gdy egipski rynek krajowy materiałów z włókna szklanego jest minimalny i popyt na nim nie przekracza 1 500 ton rocznie.

(373)  Komisja stwierdziła zatem, że chińscy i egipscy producenci dysponują wystarczającymi mocami produkcyjnymi, które będą gotowi uruchomić w celu znacznego zwiększenia wywozu na rynek unijny w przypadku wygaśnięcia środków.

5.2. Atrakcyjność rynku unijnego

(374)  Pomimo obowiązujących ceł antydumpingowych i wyrównawczych, które stanowią uzupełnienie konwencjonalnych należności celnych przywozowych w przypadku Chin (od 5 % do 7 % w przypadku różnych kodów celnych, w ramach których klasyfikowany jest produkt objęty postępowaniem), chińscy i egipscy producenci eksportujący nadal dokonywali wywozu do Unii. Wielkość przywozu z obu państw wzrosła wręcz w ujęciu bezwzględnym w okresie badanym: wielkość przywozu z Chin wzrosła o 102 %, a z Egiptu o 115 %.

(375)  Dane z bazy danych GTA dotyczące wywozu wykazały, że ceny chińskiego wywozu do Unii, przed odliczeniem kosztów wysyłki i ceł, były o około 15 % wyższe niż średnie ważone ceny eksportowe stosowane w wywozie na dziesięć największych rynków eksportowych. Biorąc pod uwagę znaczenie rynku unijnego dla chińskich i egipskich producentów eksportujących oraz fakt, że chińscy producenci eksportujący są w stanie sprzedawać do Unii towary po takich cenach pomimo obowiązujących środków, oczywiste jest, że rynek unijny pozostaje wysoce atrakcyjny.

(376)  Ponadto istnienie praktyk obchodzenia środków i absorpcji, które uwzględniono w zmianach środków przedstawionych w sekcji 1.1 powyżej, dodatkowo wskazuje na atrakcyjność rynku unijnego.

5.3. Wnioski

(377)  Jak wskazano powyżej, stwierdzono kontynuację subsydiowania w przypadku zarówno Egiptu, jak i Chin. Biorąc pod uwagę znaczne wolne moce produkcyjne w Chinach i wielkość mocy produkcyjnych w Egipcie, a także atrakcyjność rynku unijnego i wcześniejsze praktyki obchodzenia środków, Komisja stwierdziła, że dopuszczenie do wygaśnięcia środków prawdopodobnie doprowadziłoby do kontynuacji przywozu znacznej ilości towarów po cenach subsydiowanych na rynek unijny.

5.4. Uwagi dotyczące ujawnienia ustaleń

(378)  W swoich uwagach dotyczących ujawnienia ustaleń rząd Egiptu twierdził, że ustalenia Komisji dotyczące domniemanej kontynuacji programów subsydiowania w Egipcie nie zostały poparte wystarczającymi dowodami faktycznymi lub prawnymi, ponieważ Komisja w kilku przypadkach oparła się na wnioskach z pierwotnego dochodzenia, nie ustalając na podstawie konkretnych dowodów, że wymogi prawne dotyczące subsydiów stanowiących podstawę środków wyrównawczych są nadal spełniane w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(379)  Komisja nie zgodziła się z tym twierdzeniem. Jak opisano w całej analizie każdego z domniemanych subsydiów w sekcji 4 powyżej, Komisja oparła się na wszystkich dostępnych jej dowodach, w tym na dowodach przedstawionych przez rząd Egiptu. Wobec braku jakiejkolwiek współpracy ze strony producentów eksportujących w Egipcie, a także wobec niekompletności niektórych dostarczonych informacji, opisanych w odpowiednich sekcjach powyżej, Komisja musiała jednak również oprzeć się na dostępnych faktach, aby sformułować swoje wnioski, zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego. Obejmowały one, w stosownych przypadkach, ustalenia pierwotnego dochodzenia.

(380)  Jednocześnie oparcie się na ustaleniach pierwotnego dochodzenia było w niektórych przypadkach nieuniknione w celu przeprowadzenia odpowiedniej analizy. Dotyczy to w szczególności subsydiów obliczonych w pierwotnym dochodzeniu, z których producenci eksportujący nadal korzystali w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym, jak wynika z samych założeń matematycznych tych obliczeń ⁽¹¹²⁾ .

(381)  W związku z powyższym Komisja odrzuciła ten argument jako bezpodstawny.

6. SZKODA

6.1. Definicja przemysłu Unii i produkcji unijnej

(382)  Na podstawie informacji dostępnych Komisji produkt podobny wytwarzało w okresie badanym 18 producentów w Unii. Producenci ci reprezentują przemysł Unii w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

(383)  Zgodnie z ustaleniami całkowita produkcja unijna w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wyniosła 100 653 ton. Komisja ustaliła tę wartość na podstawie wszystkich dostępnych informacji dotyczących przemysłu Unii, takich jak:

- odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym dostarczone przez wnioskodawcę,

- zweryfikowane dane dotyczące objętych próbą producentów unijnych.

Jak wskazano w motywie 17 powyżej, do próby wybrano dwóch producentów unijnych. Reprezentowali oni [30-40 %] całkowitej produkcji unijnej produktu podobnego.

6.2. Konsumpcja w Unii

(384)  Komisja ustaliła wielkość konsumpcji w Unii na podstawie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym oraz danych Eurostatu dotyczących przywozu.

(385)  Konsumpcja w Unii kształtowała się następująco:

Tabela 1

Konsumpcja w Unii (w tonach)

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Konsumpcja w Unii	120 045	133 260	138 175	136 112
Indeks	100	111	115	113
Źródło: Eurostat, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(386)  Konsumpcja w Unii wzrosła o 11 % w latach 2021-2022 w związku z ożywieniem i odbudową zapasów w sektorach niższego szczebla po pandemii.

(387)  Między rokiem 2022 a okresem objętym dochodzeniem przeglądowym konsumpcja w Unii zmieniała się pod wpływem dwóch przeciwstawnych tendencji. Z jednej strony popyt ze strony producentów turbin wiatrowych i łopatek wirników spadł, ponieważ producenci ci musieli stawić czoła zwiększonej presji konkurencyjnej ze strony chińskiego przywozu do Unii. Z drugiej strony wzrósł popyt na innych rynkach zastosowań końcowych, w szczególności w sektorze wyściełanych okładzin rurowych ("CIPP"). Ogólnie rzecz biorąc, te przeciwstawne tendencje doprowadziły do stabilizacji konsumpcji w Unii, która po 2021 r. wahała się w wąskim przedziale.

6.3. Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie

6.3.1. Wielkość i udział w rynku przywozu z państw, których dotyczy postępowanie

(388)  Komisja ustaliła wielkość przywozu na podstawie danych Eurostatu. Udział przywozu w rynku ustalono na podstawie wielkości przywozu i łącznej konsumpcji w Unii.

(389)  Przywóz do Unii z państw, których dotyczy postępowanie, kształtował się następująco:

Tabela 2

Wielkość przywozu i udział w rynku

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Wielkość przywozu z Chin i Egiptu (w tonach)	6 778	9 871	9 570	13 859
Indeks	100	146	141	204
Udział w rynku (%)	6	7	7	10
Indeks	100	131	123	180
Wielkość przywozu z Chin (w tonach)	5 611	5 535	4 693	11 345
Indeks	100	99	84	202
Udział w rynku (%)	5	4	3	8
Indeks	100	89	73	178
Wielkość przywozu z Egiptu (w tonach)	1 168	4 336	4 877	2 514
Indeks	100	371	418	215
Udział w rynku (%)	1	3	4	2
Indeks	100	335	363	190
Źródło: Eurostat.

(390)  Wielkość przywozu z Chin i Egiptu wzrosła w okresie badanym odpowiednio o 102 % i 115 %.

(391)  W okresie badanym konsumpcja w Unii wzrosła jedynie o 13 %. W rezultacie państwa, których dotyczy postępowanie, zwiększyły swój udział w rynku: od 5 % do 8 % w przypadku Chin, od 1 % do 2 % w przypadku Egiptu.

6.3.2. Ceny przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, oraz podcięcie cenowe

(392)  Komisja określiła ceny przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, na podstawie danych Eurostatu na temat przywozu.

(393)  Średnia ważona cena przywozu do Unii z państw, których dotyczy postępowanie, kształtowała się następująco:

Tabela 3

Ceny importowe (EUR/t)

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Chiny i Egipt	1 640	2 022	1 982	1 687
Indeks	100	123	121	103
Chiny	1 770	2 494	2 331	1 744
Indeks	100	141	132	99
Egipt	1 015	1 421	1 647	1 431
Indeks	100	140	162	141
Źródło: Eurostat - ceny podane na podstawie kosztu, ubezpieczenia i frachtu (poziom CIF na granicy Unii).

(394)  Średnia ważona cena przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, na rynek unijny wzrosła o 23 % w latach 2021-2022, utrzymała się na stabilnym poziomie w 2023 r. i spadła w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym w przybliżeniu do poziomu z 2021 r.

(395)  W odniesieniu do uwzględnienia podcięcia cenowego w okresie objętym dochodzeniem brak współpracy ze strony producentów eksportujących i wynikający z tego brak danych dotyczących transakcji uniemożliwiły obliczenie rzeczywistego podcięcia cenowego (porównania według rodzaju). W szczególności, biorąc pod uwagę statystyczny charakter danych, średnie ceny importowe nie uwzględniają różnic w asortymencie produktów, które są z natury znaczne w przypadku produktu objętego przeglądem. Świadczą o tym dowody uzyskane od producentów unijnych, których ceny sprzedaży znacznie się różnią w zależności od rodzaju produktu. W związku z tym brak współpracy ze strony producentów eksportujących stworzył bardzo dużą lukę dowodową, która uniemożliwiła Komisji obliczenie podcięcia cenowego.

(396)  W tych okolicznościach, ponieważ danych statystycznych dotyczących przywozu nie można było wykorzystać do stwierdzenia braku podcięcia cenowego w okresie objętym dochodzeniem, konieczne było uwzględnienie innych elementów. W szczególności Komisja mogła wywnioskować istnienie znaczącego wpływu przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, na ceny na podstawie faktów dostępnych w aktach sprawy.

(397)  W okresie badanym wielkość przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, rosła w szybszym tempie w porównaniu z umiarkowanym wzrostem konsumpcji w Unii. Wzrost przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, przyczynił się do spadku wielkości sprzedaży i udziału w rynku przemysłu Unii, a także do permanentnej niezdolności przemysłu Unii do podniesienia cen w celu pokrycia kosztów. W takim scenariuszu dostępne fakty wskazują zatem na istnienie podcięcia cenowego i tłumienia cen.

6.4. Przywóz z państw trzecich innych niż Chiny i Egipt

(398)  Przywóz materiałów z włókna szklanego z państw trzecich innych niż Chiny i Egipt pochodził głównie z Indii, Turcji i Tajlandii.

(399)  Zagregowana wielkość przywozu do Unii, a także udział w rynku i trendy cenowe dotyczące przywozu materiałów z włókna szklanego z innych państw trzecich kształtowały się następująco:

Tabela 4

Przywóz z państw trzecich

Państwo		2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Indie	Wielkość (w tonach)	6 402	5 866	10 783	15 384
	Indeks	100	92	168	240
	Udział w rynku (%)	5	4	8	11
	Średnia cena (EUR/jednostka miary)	1 479	1 850	1 786	1 753
	Indeks	100	125	121	119
Turcja	Wielkość (w tonach)	3 161	19 540	10 524	8 151
	Indeks	100	618	333	258
	Udział w rynku (%)	3	15	8	6
	Średnia cena (EUR/t)	1 448	1 809	2 078	1 791
	Indeks	100	125	144	124
Tajlandia	Wielkość (w tonach)	229	3 014	5 246	3 968
	Indeks	100	1 314	2 288	1 730
	Udział w rynku (%)	0	2	4	3
	Średnia cena (EUR/t)	1 388	1 794	1 338	1 208
	Indeks	100	129	96	87
Pozostałe państwa trzecie	Wielkość (w tonach)	11 665	5 919	3 796	5 044
	Indeks	100	51	33	43
	Udział w rynku (%)	10	4	3	4
	Średnia cena (EUR/t)	1 641	3 587	3 126	2 905
	Indeks	100	219	191	177
Państwa trzecie ogółem, z wyjątkiem Chin i Egiptu	Wielkość (w tonach)	21 457	34 340	30 349	32 547
	Indeks	100	160	141	152
	Udział w rynku (%)	18	26	22	24
	Średnia cena (EUR/t)	1 561	2 121	1 978	1 875
	Indeks	100	136	127	120
Źródło: Eurostat - ceny podane na podstawie kosztu, ubezpieczenia i frachtu (poziom CIF na granicy Unii).

(400)  Komisja przeanalizowała zmiany wielkości, cen CIF oraz cen uwzględniających opłacone cło ("DDP") przywozu z państw trzecich. Cenę uwzględniającą opłacone cło otrzymano poprzez dodanie mającego zastosowanie cła konwencjonalnego i antydumpingowego do ceny CIF.

(401)  Jeżeli chodzi o Indie, wielkość przywozu znacznie wzrosła w okresie badanym i osiągnęła udział w rynku na poziomie 11 % w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. W całym okresie badanym średnie ceny CIF i DDP przywozu z Indii były znacznie niższe niż średnie ceny sprzedaży i koszty produkcji przemysłu Unii. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym ceny na poziomie DDP były niższe odpowiednio o 16 % i 24 %.

(402)  Jeżeli chodzi o Turcję, w latach 2021-2022 wielkość przywozu wzrosła sześciokrotnie, osiągając udział w rynku na poziomie 15 % w 2022 r. We wrześniu 2022 r., w następstwie dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywie 4 powyżej ⁽¹¹³⁾ , Komisja rozszerzyła środki antydumpingowe na przywóz materiałów z włókna szklanego wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji, z wyjątkiem przywozu materiałów z włókna szklanego wywożonych przez niektóre określone przedsiębiorstwa tureckie. Przywóz z Turcji zaczął spadać w 2023 r., ale w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym nadal jego udział w rynku wynosił 6 % w ODP. W całym okresie badanym średnie ceny CIF i DDP przywozu z Turcji były znacznie niższe niż średnie ceny sprzedaży i koszty produkcji przemysłu Unii. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym ceny na poziomie DDP były niższe odpowiednio o 14 % i 22 %.

(403)  Jeżeli chodzi o Tajlandię, wielkość przywozu w 2021 r. utrzymywała się na bardzo niskim poziomie 229 ton, a w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przywóz ten osiągnął 3 % udział w rynku. W całym okresie badanym średnie ceny CIF i DDP przywozu z Tajlandii były znacznie niższe niż średnie ceny sprzedaży i koszty produkcji przemysłu Unii. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym ceny na poziomie DDP były niższe odpowiednio o 42 % i 48 %.

(404)  Całkowita wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich spadła w trakcie okresu badanego, a udział tego przywozu w rynku spadł z 10 % do 4 %. Od 2022 r. do okresu objętego dochodzeniem przeglądowym średnia cena CIF przywozu z pozostałych państw trzecich była znacznie wyższa niż średnia cena sprzedaży i koszt produkcji przemysłu Unii.

6.5. Sytuacja gospodarcza przemysłu Unii

6.5.1. Uwagi ogólne

(405)  Ocena sytuacji gospodarczej przemysłu Unii obejmowała ocenę wszystkich wskaźników ekonomicznych oddziałujących na stan przemysłu Unii w okresie badanym.

(406)  Jak wspomniano w motywie 17 powyżej, w celu oceny warunków ekonomicznych przemysłu Unii zastosowano kontrolę wyrywkową.

(407)  W celu określenia szkody Komisja wprowadziła rozróżnienie między makroekonomicznymi i mikroekonomicznymi wskaźnikami szkody.

(408)  Komisja oceniła wskaźniki makroekonomiczne na podstawie zweryfikowanych danych przedstawionych w odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym przekazanych przez wnioskodawcę. Komisja oceniła wskaźniki mikroekonomiczne na podstawie danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu, udzielonych przez objętych próbą producentów unijnych. Oba zestawy danych uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu Unii.

(409)  Biorąc pod uwagę, że wskaźniki mikroekonomiczne wykorzystane w analizie szkody pochodziły jedynie od dwóch objętych próbą producentów unijnych, ustalone na tej podstawie i przedstawione poniżej dane liczbowe podano w przedziałach w celu ochrony poufności danych producentów unijnych.

(410)  Do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność, wielkość marginesu subsydiowania oraz poprawę sytuacji po wcześniejszym subsydiowaniu.

(411)  Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt jednostkowy, koszty pracy, zapasy, rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału.

6.5.2. Wskaźniki makroekonomiczne

6.5.2.1. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

(412)  Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 5

Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Wielkość produkcji (w tonach)	113 426	104 578	111 728	100 653
Indeks	100	92	99	89
Moce produkcyjne (w tonach)	251 530	235 308	231 444	246 427
Indeks	100	94	92	98
Wykorzystanie mocy produkcyjnych (%)	45	44	48	41
Indeks	100	99	107	91
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(413)  Wielkość produkcji producentów unijnych wahała się, ale wykazała ogólny spadek o 11 % w okresie badanym. Wynikało to ze spadku popytu ze strony producentów łopatek wirników turbin wiatrowych, którzy sami są narażeni na chińską konkurencję. Ten spadek popytu został częściowo zrekompensowany przez popyt w innych sektorach, o których mowa w motywie 387. Cykle produkcyjne w tych innych sektorach są jednak krótsze, co skutkuje częstszymi zmianami konfiguracji i dłuższym czasem przestoju maszyn, a to z kolei negatywnie wpływa na wykorzystanie mocy produkcyjnych.

(414)  Moce produkcyjne na całym świecie zmniejszyły się w okresie badanym jedynie o 2 %, w związku z czym wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło o 9 %. Niski poziom wykorzystania mocy produkcyjnych, spowodowany niezdolnością do sprzedaży wystarczających ilości po opłacalnych cenach, przyczynił się do niepewnej sytuacji przemysłu Unii.

6.5.2.2. Wielkość sprzedaży i udział w rynku

(415)  Wielkość sprzedaży i udział przemysłu Unii w rynku kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 6

Wielkość sprzedaży i udział w rynku

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Całkowita wielkość sprzedaży na rynku unijnym (w tonach)	91 810	89 049	98 257	89 706
Indeks	100	97	107	98
Udział w rynku (%)	76	67	71	66
Indeks	100	87	93	86
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(416)  Wielkość sprzedaży na rynku unijnym utrzymywała się w 2022 r. na stałym poziomie w porównaniu z 2021 r., a następnie wzrosła o 10 punktów procentowych w 2023 r. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym sprzedaż spadła jednak o 8 551 ton, czyli o 9 punktów procentowych w ujęciu rocznym. W okresie badanym sprzedaż spadła o 2 %, podczas gdy konsumpcja w Unii wzrosła o 13 %, co spowodowało spadek udziału przemysłu Unii w rynku z 76 % do 66 % w okresie badanym. Przemysł Unii nie tylko nie odniósł korzyści ze wzrostu rynku unijnego, ale wręcz stracił znaczną część swojego udziału w rynku.

6.5.2.3. Wzrost

(417)  Dochodzenie wykazało, że przemysł Unii nie był w stanie utrzymać swojego udziału w rynku w kontekście rosnącego popytu, w przeciwieństwie do państw, których dotyczy postępowanie i których udział w rynku wzrósł w okresie badanym.

6.5.2.4. Zatrudnienie i wydajność

(418)  Zatrudnienie i wydajność kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 7

Zatrudnienie i wydajność

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Liczba pracowników	1 106	1 114	1 154	1 126
Indeks	100	101	104	102
Wydajność (w tonach na pracownika)	103	94	97	89
Indeks	100	92	94	87
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(419)  W okresie badanym zatrudnienie utrzymywało się na stosunkowo stabilnym poziomie.

(420)  Przy zasadniczo stabilnym poziomie zatrudnienia i spadku wielkości produkcji wydajność pracy pogorszyła się w okresie badanym o 13 %. Jak wyjaśniono w motywie 413, popyt stopniowo przesuwał się w kierunku produktów wytwarzanych w mniejszych seriach, co wymagało częstszych zmian konfiguracji maszyn, a to z kolei wydłużyło czas przestoju i negatywnie wpłynęło na wydajność.

6.5.2.5. Wielkość marginesu subsydiowania oraz poprawa sytuacji po subsydiowaniu w przeszłości

(421)  Zarówno w Chinach, jak i w Egipcie marginesy subsydiowania znacznie przekraczały poziom de minimis.

(422)  Wielkość przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, znacznie wzrosła w okresie badanym.

(423)  Pomimo obowiązujących środków wyrównawczych większość wskaźników szkody pogorszyła się w okresie badanym, a przemysł Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym znajdował się w niepewnej sytuacji.

6.5.3. Wskaźniki mikroekonomiczne

6.5.3.1. Ceny i czynniki wpływające na ceny

(424)  Średnie ważone jednostkowe ceny sprzedaży stosowane przez objętych próbą producentów unijnych wobec klientów niepowiązanych w Unii kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 8

Ceny sprzedaży i koszt produkcji w Unii (w EUR/t)

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Średnia jednostkowa cena sprzedaży w Unii	[1 900 -2 200 ]	[2 200 -2 500 ]	[2 200 -2 500 ]	[2 100 -2 400 ]
Indeks	100	112	116	109
Jednostkowy koszt produkcji	[1 900 -2 200 ]	[2 300 -2 600 ]	[2 400 -2 700 ]	[2 300 -2 600 ]
Indeks	100	118	126	120
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(425)  Średnia cena sprzedaży przemysłu Unii była niższa od średniego jednostkowego kosztu produkcji w całym okresie badanym. Najwyższą jednostkową cenę sprzedaży osiągnięto w 2023 r., ponieważ cenę ustalono w umowach podpisanych w 2022 r. ze względu na wysokie koszty energii.

(426)  W okresie badanym cena sprzedaży przemysłu Unii wzrosła o 9 %. To jedynie częściowo zrekompensowało 20 % wzrost kosztów produkcji w tym samym okresie, prowadząc do pogorszenia rentowności.

6.5.3.2. Koszty pracy

(427)  Średnie koszty pracy objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 9

Średnie koszty pracy na pracownika

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Średnie koszty pracy na pracownika (w EUR)	[57 000 -62 000 ]	[61 000 -66 000 ]	[62 000 -67 000 ]	[61 000 -66 000 ]
Indeks	100	105	109	106
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(428)  Średni koszt pracy w przeliczeniu na pracownika zwiększył się w okresie badanym o 6 %.

6.5.3.3. Zapasy

(429)  Stan zapasów objętych próbą producentów unijnych kształtował się w okresie badanym następująco:

Tabela 10

Zapasy

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach)	[5 300 -5 800 ]	[4 200 -4 700 ]	[5 500 -6 000 ]	[7 500 -8 000
Indeks	100	79	102	139
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako odsetek produkcji (%)	[15 - 20 ]	[10 -15 ]	[15 -20 ]	[20 -25 ]
Indeks	100	84	111	140
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(430)  Po spadku w 2022 r. spowodowanym przywróceniem równowagi w związku z pandemią COVID-19 poziom zapasów ponownie wzrósł, osiągając [20-25 %] produkcji do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym. Rosnące poziomy zapasów wskazują, że przemysł Unii produkował towary, których nie był w stanie sprzedać po opłacalnych cenach lub w wystarczających ilościach. Odzwierciedla to bezpośrednio pogorszenie konkurencyjnej pozycji przemysłu.

6.5.3.4. Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału

(431)  Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 11

Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii (w % obrotu ze sprzedaży)	[0 -3 ]	[(-2)-1 ]	[(-7)-(-4)]	[(-10)-(-7)]
Indeks	100	-50	- 228	- 364
Przepływy środków pieniężnych (w EUR)	[550 000 -600 000 ]	[3 000 000 -3 500 000 ]	[(-5 400 000)-(-4 900 000)]	[(-6 600 000)-(-6 100 000)]
Indeks	100	545	- 881	-1 104
Inwestycje (w EUR)	[1 600 000 -1 900 000 ]	[1 700 000 -2 000 000 ]	[1 900 000 -2 200 000 ]	[2 000 000 -2 300 000 ]
Indeks	100	106	120	125
Zwrot z inwestycji (%)	[5 -10 ]	[(-5)-0 ]	[(-20)-(-15)]	[(-30)-(-25)]
Indeks	100	-52	- 246	- 414
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(432)  Komisja określiła rentowność objętych próbą producentów unijnych, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów z tej sprzedaży. Jak pokazano w tabeli 8, jednostkowy koszt produkcji rósł szybciej niż jednostkowa cena sprzedaży, a zatem rentowność stale i znacząco pogarszała się w okresie badanym.

(433)  Przepływy środków pieniężnych netto określają zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Z wyjątkiem roku 2022, w którym przywrócenie równowagi zapasów po pandemii COVID-19 miało pozytywny wpływ na przepływy środków pieniężnych, ten wskaźnik szkody pogorszył się w okresie badanym i osiągnął znaczną wartość ujemną w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Malejące przepływy środków pieniężnych również ograniczyły zdolność do pozyskiwania kapitału.

(434)  Poziom inwestycji wzrósł o 25 % w okresie badanym. Stwierdzono, że były one związane głównie z zastępowaniem, racjonalizacją i zgodnością z przepisami o ochronie środowiska i prawem socjalnym.

(435)  Zwrot z inwestycji to procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Początkowo w 2021 r. był on dodatni, następnie stale spadał w okresie badanym i w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym spadł poniżej -25 %.

(436)  Pomimo tendencji spadkowej w zakresie przepływów środków pieniężnych i zwrotu z inwestycji przemysł Unii był w stanie sfinansować niezbędne inwestycje, jak opisano w motywie 434.

6.6. Wnioski dotyczące szkody

(437)  Większość wskaźników szkody wykazało istnienie negatywnej tendencji w okresie badanym.

(438)  Produkcja przemysłu Unii spadła w okresie badanym, a sprzedaż na rynku unijnym zmniejszyła się o 2 % pomimo wzrostu konsumpcji w Unii o 13 %. Doprowadziło to do utraty udziału w rynku, który spadł z 76 % w 2021 r. do 66 % w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Ten spadek udziału w rosnącym rynku przyniósł korzyści Chinom, Egiptowi i innym państwom trzecim w okresie badanym.

(439)  Utrata udziału przemysłu Unii w rynku unijnym pogłębiła się w związku ze spadkiem sprzedaży eksportowej o 49 % w okresie badanym, jak pokazano w tabeli 12 poniżej.

(440)  Moce produkcyjne przemysłu Unii spadły w okresie badanym o 2 %, a wykorzystanie mocy produkcyjnych zmniejszyło się z 45 % do 41 % w związku ze spadkiem produkcji.

(441)  W okresie badanym zatrudnienie utrzymywało się na stałym poziomie. Wydajność kształtowała się zgodnie ze zmianami w produkcji i spadła o 13 % w okresie badanym.

(442)  Jednostkowy koszt produkcji wzrósł w okresie badanym o 20 %.

(443)  Średnia cena sprzedaży producentów unijnych wzrosła jedynie o 9 % na rynku podlegającym presji niskich cen, co stanowiło niewystarczający wzrost, aby dorównać wzrostowi kosztów produkcji.

(444)  Rentowność przemysłu Unii stale spadała w okresie badanym, osiągając przedział [-7--10 %] w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(445)  W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przemysł Unii poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

7. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

(446)  Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz towarów po cenach subsydiowanych z państwa, którego dotyczy postępowanie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu Unii. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu Unii.

7.1. Wpływ przywozu towarów po cenach subsydiowanych

(447)  Jak wyjaśniono w sekcji 6.3.2, pomimo środków antydumpingowych i antysubsydyjnych wielkość przywozu z Chin i Egiptu wzrosła w okresie badanym, a jego udział w rynku wzrósł z 6 % w 2021 r. do 10 % w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(448)  Utrzymujący się wzrost udziału w rynku przywozu towarów po cenach dumpingowych z Egiptu i Chin w okresie badanym sprawił, że przemysł Unii znalazł się pod rosnącą presją cenową i ilościową. Wynikający z tego spadek wielkości sprzedaży i tłumienie cen są bezpośrednią przyczyną szkody poniesionej przez przemysł Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

7.2. Wpływ pozostałych czynników

7.2.1. Przywóz z innych państw trzecich

(449)  Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich kształtowała się w okresie badanym w sposób przedstawiony w tabeli 4.

(450)  Z motywów 401-403 wynika, że średnie ceny przywozu z Indii, Turcji i Tajlandii uwzględniające opłacone cło były znacznie niższe niż średnie ceny przywozu z Chin i Egiptu uwzględniające opłacone cło w 2023 r. i w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Ze względu na duży udział w rynku i niskie średnie ceny uwzględniające opłacone cło Komisja stwierdziła, że przywóz z Indii, Turcji i Tajlandii również wywierał presję cenową i przyczynił się do szkody poniesionej przez przemysł Unii. Ponieważ jednak przywóz z Chin i Egiptu wzrósł niemal dwukrotnie w okresie badanym, przy czym znaczny wzrost odnotowano w szczególności między 2023 r. a okresem objętym dochodzeniem przeglądowym, przy cenach wywierających znaczną presję cenową, Komisja stwierdziła, że przywóz z państw trzecich nie zmienił tego faktu i nie osłabił związku przyczynowego.

7.2.2. Wyniki wywozu przemysłu Unii

(451)  Całkowita wielkość wywozu przemysłu Unii i średnie ceny sprzedaży eksportowej objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 12

Wyniki wywozu objętych próbą producentów unijnych

	2021	2022	2023	Okres objęty dochodzeniem przeglądowym
Wielkość wywozu (w tonach)	[19 000 -23 000 ]	[14 000 -18 000 ]	[11 000 -15 000 ]	[9 000 -13 000 ]
Indeks	100	76	62	51
Średnia cena (EUR/t)	[2 000 -2 400 ]	[2 800 -3 200 ]	[2 800 -3 200 ]	[2 600 -3 000 ]
Indeks	100	135	132	124
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez objętych próbą producentów unijnych.

(452)  Na rynkach państw trzecich producenci unijni byli narażeni na ostrą konkurencję w zakresie produktów związanych z energią wiatrową i coraz bardziej ograniczali swoją działalność do węższych rynków, takich jak rynek CIPP i rynki rekreacyjne (kadłuby łodzi, samochody kempingowe), charakteryzujących się wyższymi cenami, ale także wyższymi kosztami produkcji.

(453)  Wyniki wywozu stale się pogarszały w okresie badanym, co spowodowało spadek wielkości wywozu o 49 %.

(454)  Ponieważ sprzedaż przemysłu Unii była w dużej mierze ukierunkowana na rynek unijny, a nie głównie na wywóz, Komisja stwierdziła, że wyniki wywozu przemysłu Unii nie osłabiły związku przyczynowego.

7.3. Wnioski w sprawie związku przyczynowego

(455)  W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że chiński i egipski wywóz towarów po cenach subsydiowanych spowodował istotną szkodę poniesioną przez przemysł Unii. Jednocześnie przywóz z państw trzecich również przyczynił się do szkody poniesionej przez przemysł Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Komisja stwierdziła jednak, że czynniki te, w ujęciu indywidualnym lub łącznym, nie osłabiły związku przyczynowego między przywozem towarów z Chin i Egiptu po cenach dumpingowych a szkodą poniesioną przez przemysł Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

8. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY

(456)  Komisja stwierdziła, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(457)  Komisja stwierdziła, że przywóz z Chin i Egiptu spowodował szkodę dla przemysłu Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym, a przywóz z państw trzecich przyczynił się w pewnym stopniu do istotnej szkody. W związku z tym Komisja oceniła, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody spowodowanej przez przywóz towarów po cenach subsydiowanych z Chin i Egiptu w przypadku wygaśnięcia środków nałożonych na te państwa.

(458)  W tym względzie Komisja zbadała moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w państwach, których dotyczy postępowanie, atrakcyjność rynku Unii oraz prawdopodobne poziomy cen przywozu z państw, których dotyczy postępowanie, w przypadku braku środków wyrównawczych oraz ich wpływ na przemysł Unii.

8.1. Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w Chinach i Egipcie

(459)  Jak wyjaśniono w motywie 369 powyżej, całkowite moce produkcyjne w zakresie materiałów z włókna szklanego w Chinach wynosiły około 1 400 000 ton w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Po odjęciu popytu krajowego i całkowitego wywozu wolne moce produkcyjne chińskich producentów dostępne na rynku unijnym wynoszą około 700 000 ton, czyli są pięć razy większe niż całkowita konsumpcja w Unii.

(460)  Jak wyjaśniono w motywach 370-372 powyżej, moce produkcyjne w zakresie materiałów z włókna szklanego w Egipcie wynoszą co najmniej 30 000 ton, czyli około 22 % całkowitej konsumpcji w Unii, natomiast egipski rynek krajowy tych materiałów wydaje się minimalny.

(461)  W związku z tym można stwierdzić, że w Chinach istnieją znaczne wolne moce produkcyjne, a w Egipcie znaczne moce produkcyjne, które można skierować na rynek unijny w jeszcze większych ilościach po cenach subsydiowanych w przypadku wygaśnięcia środków wyrównawczych.

8.2. Atrakcyjność rynku unijnego

(462)  Jak już wyjaśniono w sekcji 5.2 powyżej, o atrakcyjności rynku unijnego świadczy fakt, że pomimo stosunkowo wysokiego poziomu obowiązujących ceł antydumpingowych i ceł wyrównawczych, które są uzupełnieniem konwencjonalnych należności celnych przywozowych wynoszących od 5 % do 7 % w odniesieniu do przywozu z Chin, Unia pozostała jednym z głównych rynków eksportowych dla chińskich i egipskich producentów eksportujących, którzy wręcz zwiększyli wielkość wywozu w okresie badanym, o 102 % - w przypadku Chin i 115 % - w przypadku Egiptu, przy czym chiński wywóz do Unii był w stanie osiągnąć wysokie ceny w porównaniu z innymi rynkami nawet pomimo obowiązujących środków.

(463)  Kolejnym dowodem atrakcyjności rynku unijnego jest istnienie w okresie badanym następujących praktyk obchodzenia środków i absorpcji, do których odniesiono się w rozporządzeniach, o których mowa w sekcji 1.1 powyżej:

- stwierdzono, że cła antydumpingowe nałożone na przywóz materiałów z włókna szklanego pochodzących z Chin i Egiptu były obchodzone poprzez przywóz wysyłany z Turcji,

- stwierdzono, że cła antydumpingowe nałożone na przywóz materiałów z włókna szklanego pochodzących z Chin były obchodzone poprzez przywóz wysyłany z Maroka, oraz

- stwierdzono, że egipski producent eksportujący zaabsorbował cła antydumpingowe poprzez znaczne obniżenie swojej ceny eksportowej stosowanej w wywozie do Unii.

8.3. Prawdopodobne poziomy cen przywozu w przypadku braku środków antydumpingowych

(464)  Jak pokazano w tabeli 3, ceny importowe na poziomie CIF w przywozie z Chin do Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wynosiły 1 744 EUR/t, czyli mniej niż średnia cena sprzedaży przemysłu Unii [2 100-2 400] EUR/t przedstawiona w tabeli 8, a także były niższe od kosztów produkcji przemysłu Unii [2 300-2 600] EUR/t.

(465)  W przypadku braku środków wyrównawczych, przy zastosowaniu jedynie środków antysubsydyjnych, przywóz z Chin do Unii odbywałby się po jeszcze niższych cenach. W rzeczywistości oczekuje się, że podcięcie cenowe będzie jeszcze wyższe, jak wyjaśniono w motywie 397.

(466)  Jak pokazano w tabeli 3, ceny importowe na poziomie CIF stosowane w przywozie z Egiptu do Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wynosiły 1 431 EUR/t, czyli były niższe niż średnia cena sprzedaży przemysłu Unii [2 100-2 400] EUR/t przedstawiona w tabeli 8, a także niższe od kosztów produkcji przemysłu Unii [2 300-2 600] EUR/t.

(467)  W przypadku braku środków wyrównawczych, przy zastosowaniu jedynie środków antysubsydyjnych, przywóz z Egiptu do Unii odbywałby się po jeszcze niższych cenach.

(468)  W związku z tym prawdopodobne jest, że bez ceł wyrównawczych przywóz z Chin i Egiptu miałby jeszcze większy negatywny wpływ na ceny unijne.

(469)  Z ustalenia tego wyraźnie wynika, że w każdym przypadku istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody spowodowanej przywozem, który ponadto prawdopodobnie napłynie w znacznie większych ilościach w przypadku wygaśnięcia środków.

8.4. Wnioski

(470)  Na podstawie powyższej analizy Komisja stwierdziła, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę spowodowaną przywozem towarów po cenach subsydiowanych pochodzącym z Chin i Egiptu. Ponadto, bez uszczerbku dla tego ustalenia, Komisja ustaliła, że istnieje wyraźne ryzyko ponownego wystąpienia istotnej szkody spowodowanej przez ten przywóz w przypadku wygaśnięcia środków. Jeżeli środki nie zostaną rozszerzone, przywóz towarów po cenach subsydiowanych z obu źródeł najprawdopodobniej powróci w znacznie większych ilościach oraz po cenach wyrządzających szkody. Rozszerzenie środków jest zatem uzasadnione zarówno ze względu na utrzymującą się szkodę spowodowaną przez przywóz z państw, których dotyczy postępowanie, jak i, niezależnie, ze względu na ryzyko ponownego wystąpienia takiej szkody.

9. INTERES UNII

(471)  Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy utrzymanie obowiązujących środków wyrównawczych nie zaszkodzi interesom Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu Unii, importerów, użytkowników i dostawców.

9.1. Interes przemysłu Unii

(472)  W toku dochodzenia wykazano, że wygaśnięcie środków miałoby prawdopodobnie znaczny negatywny wpływ na przemysł Unii. Sytuacja przemysłu Unii, która już jest niepewna, szybko pogorszyłaby się pod względem niższej wielkości sprzedaży i cen sprzedaży, co doprowadziłoby do znacznego spadku rentowności, potencjalnie zagrażając jego przetrwaniu.

(473)  Utrzymanie obowiązujących środków wyrównawczych leży zatem w interesie przemysłu Unii.

9.2. Interes importerów niepowiązanych

(474)  Komisja skontaktowała się ze wszystkimi znanymi importerami niepowiązanymi i wezwała ich do współpracy w ramach niniejszego dochodzenia. Żaden importer nie podjął współpracy.

(475)  W pierwotnym dochodzeniu jeden importer podjął współpracę i ustalono, że dokonywał on przywozu nieznacznych ilości materiałów z włókna szklanego.

(476)  Zarówno w dochodzeniu pierwotnym, jak i w niniejszym dochodzeniu ustalono, że większość użytkowników, którzy odbierają największe ilości materiałów, wymaga konkretnych materiałów z włókna szklanego produkowanych na zamówienie, a zatem materiały z włókna szklanego nie są towarem regularnie przywożonym w dużych ilościach przez niezależnych importerów.

(477)  Komisja stwierdziła zatem, że obecnie obowiązujące środki nie mają znaczącego negatywnego wpływu na sytuację finansową importerów oraz że utrzymanie środków nie będzie mieć na nich wpływu lub będzie mieć na nich jedynie marginalny wpływ.

9.3. Interes użytkowników

(478)  Komisja skontaktowała się ze wszystkimi znanymi użytkownikami w niniejszym dochodzeniu przeglądowym i zaprosiła ich do współpracy. Żaden użytkownik nie podjął współpracy, co potwierdza, że obowiązujące środki nie miały bardzo negatywnego wpływu na użytkowników.

(479)  W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym moce produkcyjne przemysłu Unii (246 427 ton) są większe niż konsumpcja w Unii (136 112 ton). Globalne wykorzystanie mocy produkcyjnych przemysłu Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wyniosło 41 %. W szczególności dwa objęte próbą przedsiębiorstwa, które są certyfikowanymi dostawcami materiałów z włókna szklanego na potrzeby przemysłu energii wiatrowej, dysponują zarówno znacznymi wolnymi mocami produkcyjnymi, jak i mogą zaspokoić dodatkowy popyt. Ponadto przemysł Unii składa się z ponad dziesięciu grup lub przedsiębiorstw, co sprawia, że jest on konkurencyjny.

(480)  Dochodzenie przeglądowe wykazało również, że środki wyrównawcze nie blokowały przywozu z Chin i Egiptu, który łącznie stanowił 10 % udziału w rynku w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym. Ponadto inne państwa trzecie zwiększyły swój udział w rynku z 18 % do 24 % w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(481)  Komisja stwierdziła zatem, że utrzymanie środków nie zagrozi stabilności dostaw.

(482)  Pierwotne dochodzenie wykazało ⁽¹¹⁴⁾ , że materiały z włókna szklanego stanowiły od 4 % do 14 % całkowitych kosztów produkcji łopatek wirników turbin, że łopatki te nie są sprzedawane oddzielnie, lecz jako część turbin wiatrowych, oraz że producenci turbin wiatrowych regularnie sprzedają dodatkowe materiały i usługi podmiotom realizującym farmy wiatrowe. W związku z tym Komisja obliczyła koszt materiałów z włókna szklanego proporcjonalnie do całkowitego kosztu turbiny wiatrowej oraz całkowitego kosztu budowy całej farmy wiatrowej. W związku z tym udział materiałów z włókna szklanego w kosztach producentów turbin wiatrowych ustalono na poziomie 0,1 %-2 %. W pierwotnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że wszelki wzrost kosztów spowodowany cłami wyrównawczymi może zostać przeniesiony na podmioty realizujące farmy wiatrowe albo może zostać zaabsorbowany przez producentów turbin wiatrowych.

(483)  Obecne dochodzenie wykazało, że cena przemysłu Unii w okresie badanym była średnio tylko o [5-6] % wyższa niż średnia cena w okresie badanym w pierwotnym dochodzeniu, tj. w latach 2015-2018. Można zatem stwierdzić, że środki wyrównawcze miały niewielki wpływ na cenę materiałów z włókna szklanego, o ile w ogóle.

(484)  Komisja stwierdziła zatem, że utrzymanie środków nie wpłynie na konkurencyjność przemysłu energii wiatrowej.

(485)  Ponieważ środki te nie zagrażają stabilności dostaw materiałów z włókna szklanego ani konkurencyjności, jak stwierdzono w motywach 481 i 484, nie oczekuje się, że zachęcą one do przenoszenia produkcji, i są one zgodne z celami Unii w zakresie energii odnawialnej.

(486)  W pierwotnym dochodzeniu kilku użytkowników z przemysłu narciarskiego argumentowało, że istnienie producentów materiałów z włókna szklanego w Unii ma zasadnicze znaczenie dla ich stabilności dostaw, ponieważ wymagają oni od lokalnego partnera ścisłej współpracy przy projektowaniu dostosowanych do potrzeb materiałów z włókna szklanego.

(487)  W związku z tym Komisja stwierdziła, że nie ma przekonujących powodów, aby nie utrzymywać środków w odniesieniu do interesu użytkowników.

9.4. Interes dostawców usług w zakresie cięcia i tworzenia zestawów

(488)  Pierwotne i obecne dochodzenia wykazały, że przemysł Unii oraz użytkownicy korzystają z usług usługodawców zewnętrznych, powszechnie określanych jako podmioty zajmujące się cięciem i tworzeniem zestawów. Cięcie polega na odbiorze materiałów z włókna szklanego w rolkach oraz przycinaniu materiałów do wymaganych wymiarów. Tworzenie zestawów polega na kompletowaniu przyciętych warstw z włókna szklanego oraz pakowaniu ich w dostosowane do potrzeb zestawy, które ułatwiają produkcję w przemyśle niższego szczebla.

(489)  W obecnym dochodzeniu nie zgłosił się żaden dostawca usług cięcia ani tworzenia zestawów.

(490)  W pierwotnym dochodzeniu poziom zatrudnienia u dostawców usług cięcia w Unii oszacowano na około 2 000 osób oraz stwierdzono, że chińscy i egipscy producenci eksportujący w coraz większym stopniu włączają usługi cięcia i tworzenia zestawów do swojej działalności. Nic nie wskazywało na to, że sytuacja uległa zmianie. W przypadku uchylenia środków usługodawcy ci straciliby zatem znaczną część swojej działalności.

(491)  W związku z tym Komisja stwierdziła, że utrzymanie środków leży w interesie unijnych dostawców usług w zakresie cięcia i tworzenia zestawów.

9.5. Interes dostawców

(492)  Unijni producenci niedoprzędów z włókna szklanego, tj. głównych surowców do produkcji materiałów z włókna szklanego, nie podjęli współpracy w toku niniejszego dochodzenia. Utrzymanie środków chroniących ich klientów wyraźnie leży jednak w ich interesie.

9.6. Wnioski dotyczące interesu Unii

(493)  W związku z powyższym Komisja ustaliła, że nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, że utrzymanie istniejących środków w odniesieniu do przywozu materiałów z włókna szklanego pochodzących z państw, których dotyczy postępowanie, nie leży w interesie Unii.

10. ŚRODKI WYRÓWNAWCZE

(494)  Na podstawie wniosków Komisji dotyczących kontynuacji subsydiowania, ryzyka ponownego wystąpienia szkody oraz interesu Unii należy utrzymać środki wyrównawcze wobec przywozu materiałów z włókna szklanego z Chin i Egiptu.

(495)  Do zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła w związku z różnicą w stawkach cła wyrównawczego dla chińskich producentów eksportujących potrzebne są środki szczególne gwarantujące stosowanie indywidualnych ceł i zwolnień. Indywidualne cła lub zwolnienia stosuje się wyłącznie po przedstawieniu ważnej faktury handlowej organom celnym państwa członkowskiego. Faktura musi spełniać wymogi określone w art. 1 ust. 7 niniejszego rozporządzenia. Do czasu przedstawienia takiej faktury przywóz powinien podlegać cłu wyrównawczemu mającemu zastosowanie do "wszystkich pozostałych przedsiębiorstw" w Chinach.

(496)  Mimo że przedstawienie tej faktury jest konieczne, aby organy celne państw członkowskich zastosowały indywidualne stawki cła wyrównawczego i zwolnienia wobec przywozu, nie jest ona jedynym elementem branym pod uwagę przez organy celne. Organy celne państw członkowskich muszą bowiem przeprowadzić zwykłą kontrolę, nawet jeśli otrzymają fakturę spełniającą wszystkie wymogi określone w art. 1 ust. 7 niniejszego rozporządzenia, i podobnie jak we wszystkich innych przypadkach, mogą żądać dodatkowych dokumentów (dokumentów przewozowych itp.) do celów weryfikacji poprawności danych zawartych w oświadczeniu oraz zapewnienia zasadności późniejszego zastosowania niższej stawki celnej lub zwolnienia zgodnie z prawem celnym.

(497)  Jeżeli wywóz dokonywany przez jedno z przedsiębiorstw korzystających z niższych indywidualnych stawek cła wyrównawczego wzrośnie w znacznym stopniu po wprowadzeniu przedmiotowych środków, tego rodzaju wzrost wielkości wywozu może zostać uznany za stanowiący sam w sobie zmianę struktury handlu ze względu na wprowadzenie środków w rozumieniu art. 23 rozporządzenia podstawowego. W takich okolicznościach, o ile spełnione są odpowiednie warunki, można wszcząć dochodzenie w sprawie obejścia środków. Podczas tego dochodzenia można między innymi zbadać potrzebę zniesienia indywidualnych stawek celnych i nałożenia ogólnokrajowego cła.

(498)  Indywidualne stawki cła wyrównawczego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu mają zastosowanie wyłącznie do przywozu produktu objętego przeglądem pochodzącego z Chin i Egiptu i wytworzonego przez wymienione osoby prawne. Przywożony produkt objęty przeglądem, wytworzony przez dowolne inne przedsiębiorstwo chińskie lub egipskie, które nie zostało konkretnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, podlega stawce cła stosowanej względem "całego pozostałego przywozu" pochodzącego, odpowiednio, z Chin lub Egiptu. Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek celnych.

(499)  Przedsiębiorstwo może zwrócić się o zastosowanie indywidualnych stawek celnych w przypadku zmiany nazwy przedsiębiorstwa. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji ⁽¹¹⁵⁾ . Wniosek musi zawierać wszystkie istotne informacje, które pozwolą wykazać, że zmiana nie wpływa na prawo przedsiębiorstwa do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie. Jeśli zmiana nazwy przedsiębiorstwa nie wpływa na prawo do korzystania ze stawki celnej, która ma wobec niego zastosowanie, rozporządzenie dotyczące zmiany nazwy zostanie opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

(500)  Zgodnie z art. 109 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2024/2509 ⁽¹¹⁶⁾ , gdy kwotę należy zwrócić w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, do wypłaty należnych odsetek stosuje się stopę oprocentowania stosowaną przez Europejski Bank Centralny w odniesieniu do jego głównych operacji refinansujących, opublikowaną w serii C Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, obowiązującą pierwszego kalendarzowego dnia każdego miesiąca.

(501)  Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego w art. 15 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 ⁽¹¹⁷⁾ ,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł  1

1.  Nakłada się ostateczne cło wyrównawcze na przywóz materiałów z tkanych lub zszywanych niedoprzędów z ciągłego włókna szklanego lub przędzy, z innymi elementami lub bez tych elementów, z wyłączeniem produktów impregnowanych lub preimpregnowanych (prepregów) oraz z wyłączeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powyżej 1,8 mm długości i szerokości oraz o masie powierzchniowej powyżej 35 g/m², obecnie objętych kodami CN ex 7019 61 00, ex 7019 62 10, ex 7019 62 90, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90 i ex 7019 90 00 (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 61 00 83, 7019 61 00 84, 7019 62 10 81, 7019 62 10 83, 7019 62 10 84, 7019 62 90 81, 7019 62 90 83, 7019 62 90 84, 7019 63 00 81, 7019 63 00 83, 7019 63 00 84, 7019 64 00 81, 7019 64 00 83, 7019 64 00 84, 7019 65 00 81, 7019 65 00 83, 7019 65 00 84, 7019 66 00 81, 7019 66 00 83, 7019 66 00 84, 7019 69 10 81, 7019 69 10 83, 7019 69 10 84, 7019 69 90 81, 7019 69 90 83, 7019 69 90 84, 7019 90 00 81, 7019 90 00 83 i 7019 90 00 84) oraz pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu.

2.  Stawka ostatecznego cła wyrównawczego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii przed ocleniem jest następująca dla produktu opisanego w ust. 1 i wyprodukowanego przez poniższe przedsiębiorstwa:

Państwo pochodzenia	Przedsiębiorstwo	Cło wyrównawcze (%)	Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa	Jushi Group Co. Ltd; Zhejiang Hengshi Fiberglass Fabrics Co. Ltd; Taishan Fiberglass Inc.	30,7	C531
	PGTEX China Co. Ltd; Chongqing Tenways Material Corp.	17,0	C532
	Pozostałe przedsiębiorstwa, które współpracowały zarówno w pierwotnym dochodzeniu antysubsydyjnym, jak i pierwotnym dochodzeniu antydumpingowym, wymienione w załączniku I	24,8	Zob. załącznik I.
	Pozostałe przedsiębiorstwa, które współpracowały w pierwotnym dochodzeniu antydumpingowym, ale nie w pierwotnym dochodzeniu antysubsydyjnym, wymienione w załączniku II	30,7	Zob. załącznik II
	Cały pozostały przywóz pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej	30,7	C999
Arabska Republika Egiptu	Jushi Egypt For Fiberglass Industry S.A.E; Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics S.A.E	10,9	C533
	Cały pozostały przywóz pochodzący z Arabskiej Republiki Egiptu	10,9	C999

3.  Ostateczne cło wyrównawcze mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, określone w ust. 2, rozszerza się niniejszym na przywóz materiałów z tkanych lub zszywanych niedoprzędów z ciągłego włókna szklanego lub przędzy, z innymi elementami lub bez tych elementów, z wyłączeniem produktów impregnowanych lub preimpregnowanych (prepregów) oraz z wyłączeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powyżej 1,8 mm długości i szerokości oraz o masie powierzchniowej powyżej 35 g/m², wysyłanych z Maroka, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Maroka (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 62 10 81, 7019 62 90 81, 7019 63 00 81, 7019 64 00 81, 7019 65 00 81, 7019 66 00 81, 7019 69 10 81, 7019 69 90 81 i 7019 90 00 81). Rozszerzone cło jest cłem wyrównawczym mającym zastosowanie do "całego pozostałego przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej".

4.  Ostateczne cło wyrównawcze mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu, określone w ust. 2, zostaje niniejszym rozszerzone na przywóz materiałów z tkanych lub zszywanych niedoprzędów z ciągłego włókna szklanego lub przędzy, z innymi elementami lub bez tych elementów, z wyłączeniem produktów impregnowanych lub preimpregnowanych (prepregów) oraz z wyłączeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powyżej 1,8 mm długości i szerokości oraz o masie powierzchniowej powyżej 35 g/m², wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji (kody TARIC 7019 61 00 83, 7019 62 10 83, 7019 62 90 83, 7019 63 00 83, 7019 64 00 83, 7019 65 00 83, 7019 66 00 83, 7019 69 10 83, 7019 69 90 83 i 7019 90 00 83), z wyjątkiem tych produkowanych przez wymienione poniżej przedsiębiorstwa:

Państwo	Przedsiębiorstwo	Dodatkowy kod TARIC
Turcja	Saertex Turkey Tekstil Ltd. Şti.	C115
Turcja	Sonmez Asf Iplik Dokuma Ve Boya San Tic A. Ş.	C116
Turcja	Telateks Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Telateks Dış Ticaret ve Kompozit Sanayi Anonim Şirketi	C117
Turcja	Fibroteks Dokuma Sanayi Ve Ticaret AS	899G

Rozszerzone cło jest cłem wyrównawczym mającym zastosowanie do "całego pozostałego przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej".

5.  Ostateczne cło wyrównawcze mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu, określone w ust. 2, zostaje niniejszym rozszerzone na materiały z tkanych lub zszywanych niedoprzędów z ciągłego włókna szklanego lub przędzy, z innymi elementami lub bez tych elementów, z wyłączeniem produktów impregnowanych lub preimpregnowanych (prepregów) oraz z wyłączeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powyżej 1,8 mm długości i szerokości oraz o masie powierzchniowej powyżej 35 g/m² (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 61 00 83, 7019 61 00 84, 7019 62 10 81, 7019 62 10 83, 7019 62 10 84, 7019 62 90 81, 7019 62 90 83, 7019 62 90 84, 7019 63 00 81, 7019 63 00 83, 7019 63 00 84, 7019 64 00 81, 7019 64 00 83, 7019 64 00 84, 7019 65 00 81, 7019 65 00 83, 7019 65 00 84, 7019 66 00 81, 7019 66 00 83, 7019 66 00 84, 7019 69 10 81, 7019 69 10 83, 7019 69 10 84, 7019 69 90 81, 7019 69 90 83, 7019 69 90 84, 7019 90 00 81, 7019 90 00 83 i 7019 90 00 84), które są przedmiotem powrotnego wywozu - w rozumieniu unijnego kodeksu celnego - na sztuczną wyspę, stałą lub pływającą instalację lub dowolną inną konstrukcję na szelfie kontynentalnym państwa członkowskiego lub do wyłącznej strefy ekonomicznej zadeklarowanej przez państwo członkowskie na mocy UNCLOS.

6.  Ostateczne cło wyrównawcze mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu, określone w ust. 2, zostaje niniejszym rozszerzone na materiały z tkanych lub zszywanych niedoprzędów z ciągłego włókna szklanego lub przędzy, z innymi elementami lub bez tych elementów, z wyłączeniem produktów impregnowanych lub preimpregnowanych (prepregów) oraz z wyłączeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powyżej 1,8 mm długości i szerokości oraz o masie powierzchniowej powyżej 35 g/m² (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 61 00 83, 7019 61 00 84, 7019 62 10 81, 7019 62 10 83, 7019 62 10 84, 7019 62 90 81, 7019 62 90 83, 7019 62 90 84, 7019 63 00 81, 7019 63 00 83, 7019 63 00 84, 7019 64 00 81, 7019 64 00 83, 7019 64 00 84, 7019 65 00 81, 7019 65 00 83, 7019 65 00 84, 7019 66 00 81, 7019 66 00 83, 7019 66 00 84, 7019 69 10 81, 7019 69 10 83, 7019 69 10 84, 7019 69 90 81, 7019 69 90 83, 7019 69 90 84, 7019 90 00 81, 7019 90 00 83 i 7019 90 00 84), które są odbierane na sztucznej wyspie, stałej lub pływającej instalacji lub dowolnej innej konstrukcji na szelfie kontynentalnym państwa członkowskiego lub w wyłącznej strefie ekonomicznej zadeklarowanej przez państwo członkowskie na mocy UNCLOS oraz nie są objęte ust. 5.

7.  Stosowanie indywidualnych stawek cła wyrównawczego ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 oraz zwolnień z rozszerzenia środków po dochodzeniu w sprawie obejścia środków, o którym to rozszerzeniu mowa w ust. 4, uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi zawierać oświadczenie następującej treści, opatrzone datą i podpisem pracownika podmiotu wystawiającego fakturę, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska: "Ja, niżej podpisany, poświadczam, że [ilość] [produktu objętego przeglądem] sprzedana na wywóz do Unii Europejskiej objęta niniejszą fakturą została wytworzona przez [nazwa i adres przedsiębiorstwa] [dodatkowy kod TARIC] w [państwo, którego dotyczy postępowanie]. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą". Do chwili przedstawienia takiej faktury obowiązuje cło mające zastosowanie do całego pozostałego przywozu pochodzącego z danego kraju.

8.  W przypadkach, w których cło wyrównawcze zostało odjęte od cła antydumpingowego w odniesieniu do niektórych producentów eksportujących, złożenie wniosku o zwrot zgodnie z art. 21 rozporządzenia (UE) 2016/1037 pociąga również za sobą konieczność oceny marginesu dumpingu w przypadku tego producenta eksportującego, który obowiązywał w okresie objętym dochodzeniem dotyczącym refundacji. Kwota, która ma zostać zwrócona wnioskodawcy składającemu wniosek o zwrot, nie może przekraczać różnicy między pobranym cłem a łącznym cłem wyrównawczym i antydumpingowym ustalonym w dochodzeniu dotyczącym refundacji.

9.  O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł  2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 sierpnia 2026 r.

W imieniu Komisji Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

ZAŁĄCZNIK  I

Pozostałe przedsiębiorstwa, które współpracowały zarówno w pierwotnym dochodzeniu antysubsydyjnym, jak i pierwotnym dochodzeniu antydumpingowym

Nazwa przedsiębiorstwa	Dodatkowy kod TARIC
Changshu Dongyu Insulated Compound Materials Co., Ltd	B995
Changzhou Pro-Tech Industry Co., Ltd	C534
Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd	C535
Neijiang Huayuan Electronic Materials Co., Ltd	C537
NMG Composites Co., Ltd	C538
Zhejiang Hongming Fiberglass Fabrics Co., Ltd	C539

ZAŁĄCZNIK  II

Pozostałe przedsiębiorstwa, które współpracowały w pierwotnym dochodzeniu antydumpingowym, ale nie w pierwotnym dochodzeniu antysubsydyjnym

Nazwa przedsiębiorstwa	Dodatkowy kod TARIC
Jiangsu Jiuding New Material Co., Ltd	C536

(1) ¹⁾ Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 55, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/1037/oj.

(2) ²⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/776 z dnia 12 czerwca 2020 r. nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu i zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/492 nakładające ostateczne cła antydumpingowe na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu (Dz.U. L 189 z 15.6.2020, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2020/776/oj).

(3) ³⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/301 z dnia 24 lutego 2022 r. rozszerzające ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL") na przywóz materiałów z włókna szklanego wysyłany z Maroka, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Maroka, oraz kończące dochodzenie dotyczące możliwego obchodzenia środków wyrównawczych wprowadzonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przywóz materiałów z włókna szklanego pochodzących z Egiptu przez przywóz materiałów z włókna szklanego wysyłany z Maroka, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Maroka (Dz.U. L 46 z 25.2.2022, s. 31, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/301/oj).

(4) ⁴⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/806 z dnia 23 maja 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/492 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu oraz rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/776 nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu oraz nakładające ostateczne cła antydumpingowe i ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu przywożonych na sztuczną wyspę, stałą lub pływającą instalację lub dowolną inną konstrukcję na szelfie kontynentalnym państwa członkowskiego lub do wyłącznej strefy ekonomicznej zadeklarowanej przez państwo członkowskie na mocy UNCLOS (Dz.U. L 145 z 24.5.2022, s. 20, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/806/oj).

(5) ⁵⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1478 z dnia 6 września 2022 r. rozszerzające ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji (Dz.U. L 233 z 8.9.2022, s. 18, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/1478/oj).

(6) ⁶⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/2158 z dnia 17 października 2023 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/1478 rozszerzające ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji (Dz.U. L, 2023/2158, 18.10.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/2158/oj).

(7) ⁷⁾ Dz.U. C, C/2024/5525, 17.9.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5525/oj.

(8) ⁸⁾ Dz.U. C, C/2025/3223, 13.6.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3223/oj.

(9) ⁹⁾ Dokument roboczy służb Komisji na temat znaczących zakłóceń w gospodarce Chińskiej Republiki Ludowej do celów dochodzeń w sprawie ochrony handlu z dnia 10 kwietnia 2024 r., SWD(2024) 91 final, dostępny pod adresem: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=SWD(2024)91&lang=pl (ostatni dostęp w dniu 8 maja 2026 r.).

(10) ¹⁰⁾ Sprawozdanie dotyczące Chin, s. 3.

(11) ¹¹⁾ Tamże, s. 3.

(12) ¹²⁾ Ogólny 14. plan pięcioletni, rozdział 9, sekcja 1.

(13) ¹³⁾ Ogólny 14. plan pięcioletni, rozdział 8, sekcja 4.

(14) ¹⁴⁾ Ogólny 14. plan pięcioletni, rozdział 9, sekcja 1. Zob. również rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1452 z dnia 13 lipca 2023 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych produktów z włókien szklanych ciągłych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (Dz.U. L 179 z 14.7.2023, s. 57, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/1452/oj), motyw 49.

(15) ¹⁵⁾ Zob. plan działania "Made in China 2025" (dostępny pod adresem: https://www.cae.cn/cae/html/files/2015-10/29/20151029105822561730637.pdf, ostatni dostęp w dniu 8 maja 2026 r.). Zob. również rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/328 z dnia 24 lutego 2021 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz produktów z włókien szklanych ciągłych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 (Dz.U. L 65 z 25.2.2021, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2021/328/oj), motywy 54-55; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/492 z dnia 1 kwietnia 2020 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu (Dz.U. L 108 z 6.4.2020, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2020/492/oj), motyw 125; rozporządzenie (UE) 2023/1452, motyw 49.

(16) ¹⁶⁾ Zob. sprawozdanie dotyczące Chin, s. 224-225.

(17) ¹⁷⁾ Zob. chiński katalog zaawansowanych technologicznie produktów eksportowych, s. 3 i 7 (załącznik 26 do jawnej wersji skargi).Zob. również rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/357 z dnia 23 stycznia 2024 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Indii, Indonezji, Malezji, Tajwanu i Tajlandii, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036, Dz.U. L, 2024/357, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2024/357/oj ("rozporządzenie 2024/357"), motyw 124; rozporządzenie 2021/328, motyw 59.

(18) ¹⁸⁾ Zob. preferencyjna polityka Krajowych Stref Rozwoju Przemysłu Wykorzystującego Zaawansowane Technologie, s. 12-14. Zob. również rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/328, motyw 60; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2024/357, motyw 125.

(19) ¹⁹⁾ Ogólny 14. plan pięcioletni na rzecz rozwoju przemysłu włókna szklanego, s. 7.

(20) ²⁰⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2024/357, motyw 105; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1452, motyw 55 i przypis 27.

(21) ²¹⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2024/357, motyw 103; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1452, motyw 55.

(22) ²²⁾ 14. plan pięcioletni na rzecz wysokiej jakości rozwoju przemysłu wytwórczego w Chongqing, s. 69, 71, 72.

(23) ²³⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1452, motyw 55.

(24) ²⁴⁾ Trzyletni plan działania na rzecz strategicznych i nowo powstających gałęzi przemysłu w Guangxi, s. 4.

(25) ²⁵⁾ 14. plan pięcioletni na rzecz wysokiej jakości rozwoju nowych materiałów w Hubei, s. 7.

(26) ²⁶⁾ 14. plan pięcioletni na rzecz rozwoju charakterystycznych gałęzi przemysłu w prowincji Hebei, s. 18.

(27) ²⁷⁾ Polityki okręgu Daiyue, s. 32; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(28) ²⁸⁾ Decyzja nr 40 Rady Państwa, art. 17.

(29) ²⁹⁾ Art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia podstawowego.

(30) ³⁰⁾ Rozporządzenie pierwotne, motywy 222-344.

(31) ³¹⁾ Rozporządzenie pierwotne, motywy 225-266.

(32) ³²⁾ Rozporządzenie pierwotne, motywy 267-278.

(33) ³³⁾ Rozporządzenie pierwotne, motywy 279-285.

(34) ³⁴⁾ Zob. np. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/72 z dnia 18 stycznia 2022 r. nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz przewodów światłowodowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/2011 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz przewodów światłowodowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 12 z 19.1.2022, s. 34, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/72/oj), motyw 243; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/969 z dnia 8 czerwca 2017 r. nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych wyrobów płaskich walcowanych na gorąco, z żeliwa, stali niestopowej i pozostałej stali stopowej, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, i zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/649 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych wyrobów płaskich walcowanych na gorąco, z żeliwa, stali niestopowej i pozostałej stali stopowej, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 146 z 9.6.2017, s. 17, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2017/969/oj), motywy 83 i nast.; Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1187 z dnia 3 lipca 2017 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych rodzajów cienkiego papieru powleczonego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 (Dz.U. L 171 z 4.7.2017, s. 134, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2017/1187/oj), motywy 53 i nast.

(35) ³⁵⁾ Lee, H., Zhigang, L., Coles, T., Out of China: The activities of China's export credit agencies and development banks in Africa [Z Chin: działalność chińskich agencji kredytów eksportowych i banków rozwoju w Afryce], dokument dostępny pod adresem: https://www.trade-remedies.service.gov.uk/public/case/TS0009/submission/e689f04d-5b69-411a-997b-2a89f4a42588/document/70bcb25d-3b25-48b0-9e42-28812efef8d1/, dostęp w dniu 22 marca 2026 r.

(36) ³⁶⁾ Art. 8 statutu Eksportowo-Importowego Banku Chińskiego z dnia 19 marca 1994 r., dostępnego pod adresem: https://flylib.com/books/en/4.408.1.107/1/ (dostęp w dniu 8 maja 2026 r.).

(37) ³⁷⁾ Dokument dostępny na stronie: http://www.eximbank.gov.cn/aboutExim/profile/zczy/201902/t20190225_8813.html (dostęp w dniu 8 maja 2026 r.).

(38) ³⁸⁾ Eksportowo-Importowy Bank Chiński, sprawozdanie roczne za 2023 r., s. 6, 54 i 60 (dostępne pod adresem: http://english.eximbank.gov.cn/News/AnnualR/2023/ (dostęp w dniu 8 maja 2026 r.)).

(39) ³⁹⁾ Sprawozdanie roczne EXIM za 2023 r., s. 6, 54 i 60.

(40) ⁴⁰⁾ Rozporządzenie pierwotne, motyw 243.

(41) ⁴¹⁾ Sprawozdania roczne EXIM za lata 2021, 2022 i 2023, odpowiednio s. 41, 43 i 55. Sprawozdania roczne są dostępne na stronie: http://english.eximbank.gov.cn/News/AnnualR/2025eng_1233/ (dostęp w dniu 8 maja 2026 r.).

(42) ⁴²⁾ Sprawozdanie roczne EXIM za 2022 r., s. 2, 19 i 49.

(43) ⁴³⁾ Sprawozdanie roczne EXIM za 2023 r., s. 59.

(44) ⁴⁴⁾ Sprawozdanie roczne EXIM za 2022 r., s. 47.

(45) ⁴⁵⁾ Sprawozdanie roczne CNBM za 2022 r., s. 176; sprawozdanie roczne Jushi China za 2022 r., s. 21 i 147; sprawozdanie roczne Jushi China za 2023 r. (1. poł.), s. 12 i 99; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(46) ⁴⁶⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/328, motywy 82 i nast.; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/72, motywy 281 i nast.; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1123 z dnia 7 czerwca 2023 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych wyrobów płaskich walcowanych na gorąco, z żeliwa, stali niestopowej i pozostałej stali stopowej, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 (Dz.U. L 148 z 8.6.2023, s.84, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/1123/oj), motywy 49 i nast.; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1647 z dnia 21 sierpnia 2023 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych rodzajów cienkiego papieru powleczonego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 (Dz.U. L 207 z 22.8.2023, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/1647/oj), motywy 40 i nast.

(47) ⁴⁷⁾ Sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2022 r., s. 9 i 79; sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2023 r., s. 11 i 74; sprawozdanie roczne CPIC za 2023 r., s. 9 i 151; sprawozdanie roczne CPIC za 2024 r., s. 8 i 79; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(48) ⁴⁸⁾ Zob. np. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/72, motyw 453, rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/1647, motyw 146.

(49) ⁴⁹⁾ https://www.sinosure.com.cn/en/Sinosure/Profile/index.shtml (ostatni dostęp w dniu 22 marca 2026 r.).

(50) ⁵⁰⁾ Zob. sprawozdanie dotyczące Chin, sekcja 6.6.

(51) ⁵¹⁾ Jushi China, sprawozdanie roczne za 2023 r. (1. poł.), s. 6 i 106; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(52) ⁵²⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 345-357.

(53) ⁵³⁾ Sprawozdanie roczne Sinoma za 2023 r., s. 7 i 189; sprawozdanie półroczne Sinoma za 2024 r., s. 7 i 134; sprawozdanie półroczne CPIC za 2024 r., s. 134; sprawozdanie roczne PGTex China, s. 109; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(54) ⁵⁴⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1690 z dnia 9 listopada 2018 r. nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych i o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1579 nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz uchylające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/163 (Dz.U. L 283 z 12.11.2018, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2018/1690/oj), motywy 295-301; rozporządzenie pierwotne, motywy 345-357; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/328, motywy 93-105; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/2287 z dnia 17 grudnia 2021 r. nakładające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz folii aluminiowej do dalszego przetwarzania pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej i zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/2170 nakładające ostateczne cła antydumpingowe na przywóz folii aluminiowej do dalszego przetwarzania pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 458 z 22.12.2021, s. 344, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2021/2287/oj), motywy 317-333; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/72, motywy 340-356; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/72 z dnia 17 stycznia 2019 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz rowerów elektrycznych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 16 z 18.1.2019, s. 5, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2019/72/oj), motywy 297-302.

(55) ⁵⁵⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 593-645.

(56) ⁵⁶⁾ Sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2022 r., s. 9 i 192-194; załącznik 10, sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2023 r. (1. poł.), s. 9 i 128-129; sprawozdanie roczne Jushi China za 2022 r., s. 6, 149-151 i 155; sprawozdanie roczne Jushi China za 2023 r., s. 6 i 163-165; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(57) ⁵⁷⁾ Sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2022 r., s. 9 i 192-194; załącznik 10, sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2023 r. (1. poł.), s. 9 i 128-129; sprawozdanie roczne Jushi China za 2022 r., s. 6, 149-151 i 155; sprawozdanie roczne Jushi China za 2023 r., s. 6 i 163-165; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(58) ⁵⁸⁾ Sprawozdanie roczne grupy CNBM za 2023 r., s. 191; dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(59) ⁵⁹⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 541-556.

(60) ⁶⁰⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 557-568.

(61) ⁶¹⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 569-577.

(62) ⁶²⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 584-591.

(63) ⁶³⁾ Art. 28 ustawy Chińskiej Republiki Ludowej o podatku dochodowym od przedsiębiorstw (wersja z 2018 r.), dostępnej pod adresem: https://www.chinatax.gov.cn/chinatax/n810341/n810825/c101434/c28479830/content.html (dostęp w dniu 8 maja 2026 r.).

(64) ⁶⁴⁾ Rozporządzenie w sprawie wdrożenia ustawy Chińskiej Republiki Ludowej o podatku dochodowym od przedsiębiorstw (wydane na podstawie zarządzenia Rady Państwa nr 512 z dnia 6 grudnia 2007 r. zmienionego decyzją Rady Państwa zmieniającą niektóre przepisy administracyjne na podstawie zarządzenia Rady Państwa nr 714 z dnia 23 kwietnia 2019 r.).

(65) ⁶⁵⁾ Zob. sprawozdanie roczne CNBM za 2023 r., s. 27. dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(66) ⁶⁶⁾ Zob. sprawozdanie roczne Jushi China za 2022 r., s. 21; sprawozdanie roczne Jushi China za 2023 r. (1. poł.), s. 12. dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.006259.

(67) ⁶⁷⁾ Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/72, motyw 550; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/2287, motywy 485 i nast.

(68) ⁶⁸⁾ Polityka preferencyjnych subsydiów na rzecz przedsiębiorczości masowej i innowacji, subsydia 47-49.

(69) ⁶⁹⁾ Sprawozdanie roczne Jiangsu Changhai za 2022 r., s. 30-34; sprawozdanie roczne Jushi China za 2022 r., s. 13; sprawozdanie roczne prowincji Szantung za 2022 r., s. 15 i 20-21; sprawozdanie okresowe PGTex China z 2024 r., s. 105-106.

(70) ⁷⁰⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 584-591.

(71) ⁷¹⁾ Zob. np. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1690, motyw 531; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/328; motyw 199.

(72) ⁷²⁾ Zob. np. rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/2287, motywy 508-509; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2022/72, motywy 509-511.

(73) ⁷³⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/114 z dnia 23 stycznia 2025 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz rowerów elektrycznych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 (Dz.U. L, 2025/114, 24.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2025/114/oj); rozporządzenia wykonawcze (UE) 2023/1647 i (UE) 2023/1123.

(74) ⁷⁴⁾ Szereg opinii Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin oraz Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie dalszej intensyfikacji reform systemu energetycznego (Zhong Fa [2015] nr 9).

(75) ⁷⁵⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 520-540.

(76) ⁷⁶⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motyw 93.

(77) ⁷⁷⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 810-930.

(78) ⁷⁸⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 726-809.

(79) ⁷⁹⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 647-725.

(80) ⁸⁰⁾ Zob. w szczególności motywy 684-699 rozporządzenia pierwotnego.

(81) ⁸¹⁾ Wyrok z dnia 28 listopada 2024 r., Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE i Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE, sprawy połączone C-269/23P i C-272/23P, ECLI:EU:C:2024:984.

(82) ⁸²⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/870 z dnia 24 czerwca 2020 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze i stanowiące o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła wyrównawczego nałożonego na przywóz produktów z włókien ciągłych szklanych pochodzących z Egiptu oraz stanowiące o pobraniu ostatecznego cła wyrównawczego z tytułu zarejestrowanego przywozu produktów z włókien ciągłych szklanych pochodzących z Egiptu (Dz.U. L 201 z 25.6.2020, s. 10, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2020/870/oj).

(83) ⁸³⁾ Wyrok z dnia 28 listopada 2024 r., Jushi Egypt for Fiberglass Industry przeciwko Komisji, sprawy połączone C-269/23P i C-272/23P, ECLI:EU:C:2024:984, pkt 69-101.

(84) ⁸⁴⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, sekcja 4.2.2.

(85) ⁸⁵⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 726-744.

(86) ⁸⁶⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 745-757.

(87) ⁸⁷⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 729-735.

(88) ⁸⁸⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motyw 726.

(89) ⁸⁹⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 745-746.

(90) ⁹⁰⁾ Zob. motyw 350 poniżej.

(91) ⁹¹⁾ Zob. np. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/2754 z dnia 29 października 2024 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz nowych pojazdów elektrycznych o napędzie akumulatorowym przeznaczonych do przewozu osób pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L, 2024/2754, 29.10.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2024/2754/oj), motyw 276; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/61 z dnia 15 stycznia 2025 r. nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych opon pneumatycznych, nowych lub bieżnikowanych, gumowych, w rodzaju stosowanych w autobusach lub samochodach ciężarowych, o wskaźniku nośności przekraczającym 121, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 (Dz.U. L, 2025/61, 16.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2025/61/oj), motyw 93; rozporządzenie wykonawcze (UE) 2025/114, motyw 77.

(92) ⁹²⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 758-804.

(93) ⁹³⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 870-901.

(94) ⁹⁴⁾ Zob. w szczególności rozporządzenie pierwotne, motywy 878 i 899 tiret pierwsze.

(95) ⁹⁵⁾ Zob. w szczególności rozporządzenie pierwotne, motywy 895 i 899 tiret drugie.

(96) ⁹⁶⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 902-930.

(97) ⁹⁷⁾ Zob. w szczególności rozporządzenie pierwotne, motywy 907-915 i 922-923.

(98) ⁹⁸⁾ Zob. motywy 212-217 powyżej.

(99) ⁹⁹⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 908-922.

(100) ¹⁰⁰⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 859-869.

(101) ¹⁰¹⁾ Zob. w szczególności motyw 273 powyżej.

(102) ¹⁰²⁾ Zob. w szczególności motywy 301-310 powyżej.

(103) ¹⁰³⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 816-823.

(104) ¹⁰⁴⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motyw 821.

(105) ¹⁰⁵⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 824-832.

(106) ¹⁰⁶⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 833-835.

(107) ¹⁰⁷⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 836-838.

(108) ¹⁰⁸⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 839-851.

(109) ¹⁰⁹⁾ Zob. motywy 211 i 212 powyżej.

(110) ¹¹⁰⁾ Dostępne w aktach dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu: t25.002279.

(111) ¹¹¹⁾ Zob. rozporządzenie pierwotne, motywy 840-850.

(112) ¹¹²⁾ Zob. zwolnienia z VAT oraz obniżki przywozowych taryf celnych za stosowanie urządzeń pochodzących z przywozu w sekcji 4.4.1 a zwłaszcza w motywie 286, oraz udostępnianie gruntów za kwotę niższą od odpowiedniego wynagrodzenia w sekcji 4.5, a zwłaszcza w motywie 349.

(113) ¹¹³⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/1477 z dnia 6 września 2022 r. rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/492, zmienionym rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/776, na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Egiptu na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji (Dz.U. L 233 z 8.9.2022, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/1477/oj).

(114) ¹¹⁴⁾ Zob. motywy 480 i 481 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/492.

(115) ¹¹⁵⁾ European Commission, Directorate-General for Trade and Economic Security, Directorate G, Rue de la Loi/Wetstraat 170, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË.

(116) ¹¹⁶⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2024/2509 z dnia 23 września 2024 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. L, 2024/2509, 26.9.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/2509/oj).

(117) ¹¹⁷⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/1036/oj).

• Identyfikator: Dz.U.UE.L.2026.1928
• Rodzaj: rozporządzenie
• Tytuł: Rozporządzenie wykonawcze 2026/1928 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz niektórych materiałów z włókna szklanego tkanych lub zszywanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Arabskiej Republiki Egiptu, rozszerzone na przywóz do instalacji morskich, przywóz wysyłany z Królestwa Marokańskiego, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Królestwa Marokańskiego, oraz przywóz wysyłany z Turcji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Turcji, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037
• Data aktu: 2026-08-07
• Data ogłoszenia: 2026-08-10
• Data wejścia w życie: 2026-08-11