uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylające dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE 1 , w szczególności jego art. 42 ust. 4 akapit trzeci,
(1) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2018/2019 2 ustanowiono - na podstawie wstępnej oceny ryzyka - wykaz roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wysokiego ryzyka.
(2) Po przeprowadzeniu wstępnej oceny w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/2019 uwzględniono tymczasowo 34 rodzaje i jeden gatunek roślin przeznaczonych do sadzenia, pochodzących z państw trzecich jako rośliny wysokiego ryzyka. Jednym z wymienionych rodzajów jest Prunus L.
(3) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/1213 3 ustanowiono środki fitosanitarne do celów wprowadzania na terytorium Unii niektórych roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów, które usunięto z załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/2019, ale w przypadku których nie oceniono jeszcze w pełni zagrożeń fitosanitarnych. Wynika to z faktu, że co najmniej jeden z agrofagów występujących na tych roślinach nie został jeszcze włączony do wykazu agrofagów kwarantannowych dla Unii zawartego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2019/2072 4 , ale dalsza pełna ocena ryzyka może wykazać, że spełnia on warunki takiego włączenia.
(4) W dniu 29 stycznia 2020 r. Turcja przedłożyła Komisji wniosek o wywóz do Unii następujących roślin przeznaczonych do sadzenia: nieukorzenionych sadzonek gatunków Prunus persica i Prunus dulcis, w wieku do 2 lat, w stanie spoczynku, wolnych od liści, nieszczepionych roślin w wieku do 2 lat z odkrytymi korzeniami, w stanie spoczynku, wolnych od liści, przeznaczonych do sadzenia, gatunków Prunus persica i Prunus dulcis oraz roślin z odkrytymi korzeniami, w stanie spoczynku, wolnych od liści, przeznaczonych do sadzenia, gatunków Prunus persica i Prunus dulcis, szczepionych na podkładkach gatunków Prunus persica, Prunus dulcis, Prunus armeniaca lub Prunus davidiana, pochodzących z Turcji ("odnośne rośliny"). Wniosek ten został poparty odpowiednią dokumentacją techniczną.
(5) W dniu 1 grudnia 2022 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") przyjął opinię naukową dotyczącą oceny ryzyka związanego z odnośnymi roślinami 5 . Urząd uznał Anoplophora chinensis, Didesmococcus unifas- ciatus, Euzophera semifuneralis, Hoplolaimus galeatus, Lasiodiplodia pseudotheobromae, Lepidosaphes malicola, Lepidosaphes pistaciae, Maconellicoccus hirsutus, Malacosoma parallela, Neoscytalidium dimidiatum, Neoscytalidium novaehollandiae, Nipaecoccus viridis, wirusa mozaikowatej rozetowatości brzoskwini, Phenacoccus solenopsis, Pochazia shantungensis, Rus- sellaspis pustulans, Scirtothrips dorsalis oraz wirusa pierścieniowej plamistości pomidora za agrofagi istotne dla tych roślin.
(6) Urząd ocenił opisane w dokumentacji środki zmniejszające ryzyko w odniesieniu do zidentyfikowanych agrofagów i oszacował prawdopodobieństwo, że odnośne rośliny są wolne od tych agrofagów.
(7) Po urzędowym potwierdzeniu niewystępowania Malacosoma parallela w Turcji towary zawierające Prunus L. pochodzące z tego państwa nie są już uznawane za stanowiące zagrożenie.
(8) Na podstawie tej opinii oraz dodatkowych informacji dotyczących Malacosoma parallela przekazanych przez Turcję zagrożenie fitosanitarne wynikające z wprowadzenia na terytorium Unii odnośnych roślin uznaje się za ograniczone do dopuszczalnego poziomu, o ile zastosowane zostaną odpowiednie środki, aby wyeliminować zagrożenie agrofa- gami w przypadku tych roślin.
(9) Środki opisane przez Turcję w dokumentacjach technicznych uznaje się za wystarczające do ograniczenia zagrożenia, jakie wynika z wprowadzenia na terytorium Unii odnośnych roślin, do dopuszczalnego poziomu. Środki te należy zatem przyjąć jako fitosanitarne wymagania przywozowe w celu zapewnienia ochrony fitosanitarnej terytorium Unii przed wprowadzeniem na nie odnośnych roślin.
(10) W związku z tym odnośnych roślin nie należy już uznawać za rośliny wysokiego ryzyka.
(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/2019.
(12) Anoplophora chinensis, wirus mozaikowatej rozetowatości brzoskwini, Scirtothrips dorsalis oraz wirus pierścieniowej plamistości pomidora są wymienione jako agrofagi kwarantannowe dla Unii w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072.
(13) Natomiast Didesmococcus unifasciatus, Euzophera semifuneralis, Hoplolaimus galeatus, Lepidosaphes pistaciae, Maconellicoc- cus hirsutus, Nipaecoccus viridis, Pochazia shantungensis, i Russellaspis pustulans nie były nigdy do tej pory wymienione jako agrofagi kwarantannowe dla Unii w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, w związku z czym środki fitosanitarne w odniesieniu do tych agrofagów opierają się na środkach opisanych przez Turcję w dokumentacji. Pełna ocena ryzyka dotycząca tych agrofagów musi być dostępna w celu ustalenia, czy te agrofagi spełniają warunki umieszczenia ich w wykazie w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 oraz umieszczenia odnośnych roślin wraz z odpowiednimi środkami w załączniku VII do tego rozporządzenia.
(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/1213.
(15) Lasiodiplodia pseudotheobromae, Neoscytalidium dimidiatum, i Phenacoccus solenopsis również nie zostały jeszcze umieszczone w wykazie w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 jako agrofagi kwarantannowe dla Unii. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę brak zaobserwowanego znaczącego wpływu na rośliny żywiciel- skie zakażone tymi agrofagami na terytorium Unii, w odniesieniu do tych agrofagów nie są konieczne żadne wymagania przywozowe.
(16) Neoscytalidium novaehollandiae jest synonimem Neoscytalidium dimidiatum. W związku z tym również w odniesieniu do tego agrofaga nie są konieczne żadne wymagania przywozowe.
(17) W opinii naukowej dotyczącej kategoryzacji agrofagów Lepidosaphes malicola 6 Urząd stwierdził, że agrofag ten nie spełnia wszystkich kryteriów, aby uznać go za agrofag kwarantannowy dla Unii, ze względu na dużą niepewność co do jego wpływu na rośliny w UE. W związku z tym również w odniesieniu do tego agrofaga nie są konieczne żadne wymagania przywozowe.
(18) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 27 maja 2024 r.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2024.1457 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie wykonawcze 2024/1457 zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/2019 w odniesieniu do niektórych roślin przeznaczonych do sadzenia gatunków Prunus persica, Prunus dulcis, Prunus armeniaca i Prunus davidiana pochodzących z Turcji, i zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/1213 w odniesieniu do środków fitosanitarnych do celów wprowadzania tych roślin przeznaczonych do sadzenia na terytorium Unii |
| Data aktu: | 27/05/2024 |
| Data ogłoszenia: | 29/05/2024 |
| Data wejścia w życie: | 01/06/2024 |