a także mając na uwadze, co następuje:(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) diflufenikanu i pyraklostrobiny zostały określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP amitrazu i permetryny określono w załączniku II oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia. NDP acekwinocylu i metribuzyny określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. W przypadku kumafosu, flumechiny i streptomycyny nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do tego rozporządzenia, wobec czego stosuje się do nich wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
(2) W ramach procedury udzielania zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną acekwinocyl na powierzchni korniszonów złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obecnego NDP.
(3) W przypadku diflufenikanu i metribuzyny wniosek taki złożono w odniesieniu do oliwek do produkcji oliwy. W przypadku pyraklostrobiny wniosek taki złożono w odniesieniu do boćwiny.
(4) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP 2 . Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(6) W odniesieniu do wszystkich tych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.
(7) Amitraz, flumechina, permetryna i streptomycyna są substancjami farmakologicznie czynnymi stosowanymi w weterynarii. NDP w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego należy w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 wyznaczyć na takich samych poziomach jak poziomy przewidziane w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 37/2010 3 , ponieważ spodziewane narażenie w wyniku stosowania w weterynaryjnych produktach leczniczych jest wyższe niż w wyniku stosowania w środkach ochrony roślin. Wspomniane NDP są bezpieczne dla konsumentów w Unii 4 .
(8) W odniesieniu do kumafosu Urząd wskazał na obawy w związku z oceną przewlekłego ryzyka, którymi należy się zająć w drodze decyzji w sprawie zarządzania ryzykiem. Biorąc pod uwagę, że w rozporządzeniu (UE) nr 37/2010 ustanowiono NDP kumafosu tylko w miodzie, i zważywszy na niski udział tego produktu w długoterminowym narażeniu konsumentów, w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 należy określić NDP w odniesieniu do miodu i pozostałych produktów pszczelich na takim samym poziomie.
(9) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(10) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(11) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia 30 marca 2017 r.
|
W imieniu Komisji |
|
Jean-Claude JUNCKER |
|
Przewodniczący |
1 Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.
2 Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:"Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for acequinocyl in gherkins". (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości acekwinocylu w korniszonach). Dziennik EFSA 2016;14(8):4568 [13 s.].
"Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for diflufenican in olives for oil production". (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości diflufenikanu w oliwkach do produkcji oliwy). Dziennik EFSA 2016;14(10):4585 [15 s.].
"Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for metribuzin in olives for oil production". (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości metribuzyny w oliwkach do produkcji oliwy). Dziennik EFSA 2016;14(10):4591 [13 s.].
"Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for pyraclostrobin in beet leaves (chards)". (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości pyraklostrobiny w boćwinie). Dziennik EFSA 2016;14(8):4552 [14 s.].
3 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 37/2010 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. L 15 z 20.1.2010, s. 1).
4 Uzasadniona opinia dotycząca najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości amitrazu, kumafosu, flumechiny, oksytetracykliny, permetryny i streptomycyny w określonych produktach pochodzenia zwierzęcego. Dziennik EFSA 2016;14(8):4570 [39 s.].
