uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(1), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 2003/31/WE(2), w szczególności jej art. 6 ust. 1,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 3600/92 z dnia 11 grudnia 1992 r. ustanawiające szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu pracy określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(3), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2266/2000(4), ustanawia wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich możliwego włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. Ten wykaz obejmuje propineb i propyzamid.
(2) Wpływ tych substancji czynnych na zdrowie ludzi i środowisko został poddany ocenie zgodnie z przepisami ustanowionymi w rozporządzeniu (EWG) nr 3600/92, w odniesieniu do zakresu zastosowań proponowanych przez powiadamiających. Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 933/94 z dnia 27 kwietnia 1994 r. określającym substancje czynne wchodzące w skład środków ochrony roślin i wyznaczające Państwa Członkowskie pełniące rolę sprawozdawców przy wykonywaniu rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3600/92(5), ostatnio zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 2230/95(6), zostały wyznaczone następujące Państwa Członkowskie pełniące rolę sprawozdawców, które następnie przedłożyły Komisji zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (EWG) nr 3600/92 odpowiednie sprawozdania z oceny oraz zalecenia: odnośnie do propinebu: rolę sprawozdawcy pełni Państwo Członkowskie Włochy, wszelkie istotne informacje zostały przedłożone w dniu 17 lipca 1996 r.; odnośnie do propyzamidu: rolę sprawozdawcy pełni Państwo Członkowskie Szwecja, wszelkie istotne informacje zostały przedłożone w dniu 19 maja 1998 r.
(3) Te sprawozdania z oceny zostały poddane przeglądowi przez Państwa Członkowskie i Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt.
(4) Zgodnie z art. 6 ust. 4 dyrektywy 91/414/EWG oraz ze względu na możliwą niekorzystną decyzję w odniesieniu do propinebu Komisja zorganizowała dnia 4 grudnia 1997 r. spotkanie trójstronne z głównym przedkładającym dane oraz Państwem Członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy. Główny przedkładający dane dostarczył dodatkowe dane w celu wyjaśnienia pierwotnych obaw.
(5) Przeglądy wszystkich substancji czynnych zostały zakończone w dniu 26 lutego 2003 r. w formie sprawozdań kontrolnych opracowanych przez Komisję w odniesieniu do propinebu i propyzamidu.
(6) Przegląd odnośnie do propyzamidu nie ujawnił żadnych otwartych kwestii czy obaw, które wymagałyby konsultacji Naukowego Komitetu ds. Roślin.
(7) Sprawozdanie dotyczące propinebu i dodatkowe informacje zostały przedłożone również Komitetowi Naukowemu ds. Roślin w celu odrębnej konsultacji. Wystąpiono do Komitetu Naukowego o przedstawienie opinii na temat oceny długotrwałego narażania ptaków i właściwego modelu zwierzęcego stosowanego do celów ustalenia dopuszczalnego dziennego pobrania (ADI) oraz dopuszczalnego poziomu narażenia użytkownika (AOEL). W swojej opinii(7) Komitet wskazał wiele przypadków, w których zagrożenie dla ptaków spowodowane propinebem oraz dla dzikich ssaków spowodowane propinebem i metabolitem PTU nie zostało odpowiednio skierowane oraz wskazał sposoby poprawy oceny zagrożenia. Ponadto Komitet podkreślił konieczność jasnego wyrażania i uzasadniania wszystkich konkluzji, danych, założeń i racji stosowanych przy ocenie zagrożenia. Komitet uznał, że szczur jest właściwym gatunkiem do celów ustalenia ADI i AOEL. Zalecenia Komitetu Naukowego zostały uwzględnione podczas dalszego przeglądu oraz w niniejszej dyrektywie i w sprawozdaniu kontrolnym. Po dostarczeniu następnie brakujących informacji przez głównego powiadamiającego oraz po dokonaniu oceny przez Państwo Członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy Państwa Członkowskie w ramach Stałego Komitetu stwierdziły, że zagrożenie dla ptaków i dzikich ssaków jest dopuszczalne, o ile właściwe środki ograniczenia zagrożenia są stosowane.
(8) Na podstawie różnych przeprowadzonych badań okazało się, że można oczekiwać, iż środki ochrony roślin zawierające propineb i propyzamid zasadniczo spełniają wymogi ustanowione w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) oraz art. 5 ust. 3 dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane i wyszczególnione w sprawozdaniu kontrolnym Komisji. Dlatego właściwe jest włączenie tych substancji czynnych do załącznika I, w celu zapewnienia możliwości udzielenia zezwolenia w odniesieniu do środków ochrony roślin zawierających daną substancję czynną, we wszystkich Państwach Członkowskich zgodnie z przepisami tej dyrektywy.
(9) Sprawozdanie kontrolne opracowane przez Komisję jest niezbędne do prawidłowego wprowadzenia w życie przez Państwa Członkowskie kilku sekcji jednolitych zasad, ustanowionych w dyrektywie 91/414/EWG. Dlatego właściwe jest zapewnienie dostępu do ukończonego sprawozdania kontrolnego z wyjątkiem informacji poufnych lub udostępnianie go przez Państwa Członkowskie do konsultacji z wszystkimi zainteresowanymi stronami.
(10) Należy przewidzieć rozsądny termin zanim substancja czynna zostanie włączona do załącznika I, żeby umożliwić Państwom Członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z włączenia.
(11) Po włączeniu należy przewidzieć rozsądny termin, w którym Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy dyrektywy 91/414/EWG w odniesieniu do środków ochrony roślin zawierających propineb lub propyzamid, w szczególności w celu dokonania przeglądu istniejących zezwoleń w celu zapewnienia, że spełnione są warunki dotyczące tych substancji czynnych wymienionych w załączniku I do dyrektywy 91/414/EWG. Należy przyznać dłuższy okres na przedłożenie i ocenę pełnej dokumentacji każdego środka ochrony roślin zgodnie z jednolitymi zasadami ustanowionymi w dyrektywie 91/414/EWG.
(12) Dlatego właściwe jest wprowadzenie odpowiednich zmian do dyrektywy 91/414/EWG.
(13) Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
| W imieniu Komisji | |
| David BYRNE | |
| Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1.
(2) Dz.U. L 101 z 23.4.2003, str. 3.
(3) Dz.U. L 366 z 15.12.1992, str. 10.
(4) Dz.U. L 259 z 13.10.2000, str. 27.
(5) Dz.U. L 107 z 28.4.1994, str. 8.
(6) Dz.U. L 225 z 22.9.1995, str. 1.
(7) Opinia Komitetu Naukowego ds. Roślin w sprawie szczególnych pytań wniesionych przez Komisję dotyczących oceny propinebu w kontekście dyrektywy Rady 91/414/EWG (SCP/PROPINEB/002 final, przyjęta w dniu 8 listopada 2001 r.).
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2003.124.30 |
| Rodzaj: | Dyrektywa |
| Tytuł: | Dyrektywa 2003/39/WE zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia propinebu i propyzamidu jako substancji czynnych |
| Data aktu: | 15/05/2003 |
| Data ogłoszenia: | 20/05/2003 |
| Data wejścia w życie: | 01/05/2004, 01/04/2004 |