Sprawa T-894/25: Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2025 r. - Be Smart/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2025 r. - Be Smart/Komisja(Sprawa T-894/25)
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 23 lutego 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Be Smart Srl (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: G. Roberti, A. Romano, I. Perego i A. Rivolta, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności art. 1 decyzji Komisji Europejskiej z dnia 21 listopada 2024 r. w sprawie środka SA.39639 (2021/C) (ex 2021/NN) wdrożonego przez Włochy na rzecz konsorcjum Cineca, opublikowanej w Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana z dnia 15 października 2025 r.;
- zarządzenie środka organizacji postępowania i środków dowodowych na podstawie art. 88, 89 i art. 91 lit. b) regulaminu postępowania oraz
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE, art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, zasady proporcjonalności i niezakłóconej konkurencji na rynku wewnętrznym, braku przeprowadzenia dochodzenia, błędów w ocenie oraz braku uzasadnienia.
W tym względzie skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja jest wadliwa w zakresie, w jakim poprzez błędne zastosowanie pojęcia "przedsiębiorstwa" na podstawie art. 107 ust. 1 TFUE, przyjęto w niej, że świadczenie przez Cineca usług informatycznych i dostarczanie produktów informatycznych uniwersytetom i ministerstwu nie stanowi działalności gospodarczej, ponieważ chodzi o działalność, która ma "nierozerwalny związek" z wykonywaniem władzy publicznej.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE i art. 41 Karty, odwrócenie ciężaru dowodu, braku przeprowadzenia dochodzenia, błędu w ocenie, błędu w ocenie okoliczności faktycznych i prawnych w odniesieniu do kryterium możliwości przypisania odpowiedzialności i braku uzasadnienia.
W tym względzie skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja jest wadliwa w zakresie, w jakim błędnie uznano w niej, iż przesłanka dotycząca możliwości przypisania pomocy państwu, przewidziana w art. 107 ust. 1 TFUE, nie została spełniona w odniesieniu do omawianego środka pomocy polegającego na wynagrodzeniu przyznanemu na rzecz Cineca w umowach z państwowymi uniwersytetami za dostarczanie oprogramowania do zarządzania.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE i art. 41 Karty, braku przeprowadzenia dochodzenia, odwrócenia ciężaru dowodu, błędu w ocenie, błędnego zastosowania kryteriów podmiotu prywatnego działającego w warunkach gospodarki rynkowej, zakłócenia konkurencji i braku uzasadnienia.
W tym względzie skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja jest wadliwa w zakresie, w jakim, poprzez błędne zastosowanie kryterium podmiotu prywatnego na podstawie art. 107 ust. 1 TFUE, uznano w niej, że wynagrodzenie z tytułu umów z państwowymi uniwersytetami i roczne wkłady wpłacane przez ministerstwo na usługi informatyczne nie przysporzyły Cineca korzyści gospodarczej i że takie środki nie prowadziły do zakłócenie konkurencji.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia dyrektywy 2006/111/WE 1 , art. 107 ust. 1 TFUE i art. 41 Karty, błędu w ocenie, braku przeprowadzenia dochodzenia i braku uzasadnienia.
W tym względzie skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja jest wadliwa w zakresie, w jakim błędnie uznano w niej, iż Cineca posiada odpowiedni system rozdzielności księgowej i że nie stwierdzono nadmiernej rekompensaty i subsydiowania skrośnego między działalnością wspieraną przez państwo a działalnością prowadzoną przez konsorcjum na rynku.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.964 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-894/25: Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2025 r. - Be Smart/Komisja |
| Data aktu: | 2026-02-23 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-23 |