Sprawa C-325/24, Bissilli: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 18 grudnia 2025 r. - postępowanie karne przeciwko HG
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 18 grudnia 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Ordinario di Firenze - Włochy) - postępowanie karne przeciwko HG
(Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Dyrektywa 2014/41/UE - Europejski nakaz dochodzeniowy w sprawach karnych - Artykuł 3 - Zakres przedmiotowy stosowania - Pojęcie "czynności dochodzeniowej" - Cel - Uzyskanie materiału dowodowego - Artykuł 10 - Zastosowanie innego rodzaju czynności dochodzeniowej - Artykuł 11 - Podstawy odmowy uznania lub wykonania - Prawa podstawowe - Artykuł 22 - Tymczasowe przekazanie osoby pozbawionej wolności do wydającego państwa członkowskiego celem przeprowadzenia czynności dochodzeniowej - Artykuł 24 - Przesłuchanie oskarżonego w formie wideokonferencji - Artykuł 24 ust. 2 lit. b) - Podstawowe zasady prawa wykonującego państwa członkowskiego)
(C/2026/918)
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 23 lutego 2026 r.)
Sąd odsyłający
Tribunale Ordinario di Firenze
Strony w postępowaniu głównym w sprawie karnej
HG
przy udziale: Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze
Sentencja
1) Artykuły 3, 22 i 24 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/41/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie europejskiego nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych
należy interpretować w ten sposób, że:
organ wymiaru sprawiedliwości państwa członkowskiego może wydać europejski nakaz dochodzeniowy, którego przedmiotem jest albo tymczasowe przekazanie na jego terytorium osoby pozbawionej wolności w innym państwie członkowskim w celu przeprowadzenia przesłuchania tej osoby w charakterze oskarżonego na rozprawie, albo zorganizowanie przez organy tego ostatniego państwa członkowskiego przesłuchania tej osoby w tym samym charakterze na rozprawie w formie wideokonferencji, nawet jeśli wykonanie tego środka wymaga również stawiennictwa tej osoby na tej rozprawie, o ile rzeczona czynność ma charakter dowodowy, a jej wykonanie nie wykracza poza to, co jest konieczne do uzyskania materiału dowodowego.
2) Artykuł 10, art. 11 ust. 1 lit. h) i art. 24 dyrektywy 2014/41
należy interpretować w ten sposób, że:
organ państwa członkowskiego nie może odmówić wykonania europejskiego nakazu dochodzeniowego mającego na celu zorganizowanie w toku postępowania karnego przesłuchania oskarżonego za pośrednictwem wideokonferencji z tego tylko powodu, że czynność ta nie jest dostępna w ramach podobnej sprawy krajowej.
3) Artykuł 11 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2014/41
należy interpretować w ten sposób, że:
okoliczność, iż podstawa odmowy przewidziana w tym przepisie nie stoi na przeszkodzie wykonaniu europejskiego nakazu dochodzeniowego mającego na celu zorganizowanie w toku postępowania karnego przesłuchania oskarżonego za pośrednictwem wideokonferencji, nie uniemożliwia organowi wykonującemu odmowy jego wykonania na innej podstawie przewidzianej w tej dyrektywie.
4) Artykuł 24 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2014/41
należy interpretować w ten sposób, że:
stoi on na przeszkodzie temu, by organ państwa członkowskiego odmówił wykonania europejskiego nakazu dochodzeniowego mającego na celu zorganizowanie w toku postępowania karnego przesłuchania oskarżonego za pośrednictwem wideokonferencji wyłącznie na podstawie ogólnych wytycznych wydanych przez to państwo członkowskie, bez przeprowadzenia badania uwzględniającego wszystkie istotne okoliczności danej sprawy.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.918 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-325/24, Bissilli: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 18 grudnia 2025 r. - postępowanie karne przeciwko HG |
| Data aktu: | 2025-12-18 |
| Data ogłoszenia: | 2026-02-23 |