Sprawa T-450/26: Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2026 r. - Beumer Group/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2026 r. - Beumer Group/Komisja(Sprawa T-450/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Beumer Group GmbH & Co. KG (Beckum, Germany) (przedstawiciele: P. Callol i M. Cañadas Bouwen, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 13 maja 2026 r. w sprawie M.12409 (Vanderlande Industries/Siemens Logistics), w której Komisja oddaliła wniosek o odesłanie złożony na podstawie art. 22 rozporządzenia nr 139/2004 (1) przez Republikę Portugalską, do którego to wniosku przyłączyły się Królestwo Hiszpanii i Republika Włoska (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją");
- obciążenie Komisji kosztami postępowania lub, ewentualnie, odstąpienie od rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, albo podział kosztów na zasadach słuszności, z uwzględnieniem złożoności sprawy oraz nowatorskiego charakteru poruszonych kwestii prawnych.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 22 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004, polegającego na tym, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z celami tego rozporządzenia i wiąże się z przekroczeniem uprawnień.
- Część pierwsza zarzutu pierwszego, w której skarżąca podnosi, że zakres uznania przysługującego Komisji jest ograniczony zasadą lojalnej współpracy.
- Część druga zarzutu pierwszego, w której skarżąca twierdzi, że z gramatycznej i systematycznej wykładni art. 22 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004 wynika, iż uprawnienia dyskrecjonalne Komisji są ograniczone do jej zakresu uznania w odniesieniu do ekonomicznej lub złożonej oceny dwóch warunków zawartych w art. 22 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004, dotyczących zagrożenia dla konkurencji oraz wpływu na handel. Skarżąca twierdzi, że warunki wskazane przez Komisję w związku z oddaleniem wniosku o odesłanie nie mają związku z celami określonymi w art. 22 rozporządzenia nr 139/2004 i wykraczają poza uprawnienia Komisji.
- Część trzecia zarzutu pierwszego, w której skarżąca utrzymuje, że teleologiczna wykładnia art. 22 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004 wyklucza jakiekolwiek uprawnienie Komisji do odmowy odesłania z przyczyn niezwiązanych z celami uznanymi w tym przepisie.
- Część czwarta zarzutu pierwszego, w której skarżąca twierdzi, że w niniejszej sprawie są spełnione dwa warunki określone w art. 22 ust. 1 rozporządzenia nr 139/2004.
2. Zarzut drugi, w którym skarżąca twierdzi, że Komisji nie przysługuje uprawnienie dyskrecjonalne do oddalenia wniosku o odesłanie, jeżeli na podstawie obiektywnych kryteriów jest oczywiste, że krajowe organy ochrony konkurencji, które złożyły ów wniosek, nie są w stanie skutecznie zbadać koncentracji. Skarżąca podnosi, po pierwsze, że portugalskie i hiszpańskie krajowe organy ochrony konkurencji nie dysponują środkami dochodzeniowymi ani strukturalnymi narzędziami naprawczymi o zasięgu transgranicznym, a po drugie, że wszelkie środki naprawcze na szczeblu krajowym byłyby niewystarczające z uwagi na globalny wymiar rynku, na który ma wpływ koncentracja.
3. Zarzut trzeci, w którym skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja opiera się na kryteriach nieistotnych z prawnego punktu widzenia.
- Część pierwsza zarzutu trzeciego, w której skarżąca twierdzi, że kryterium opóźnienia po zamknięciu transakcji nie ma podstaw w art. 22 rozporządzenia nr 139/2004 i wynika z wytycznych z 2021 r., które Komisja sama wycofała w następstwie wyroku Illumina/Grail (2) . Ponadto skarżąca twierdzi, że opóźnienie należy przypisać własnemu zachowaniu spółki Vanderlande.
- Część druga zarzutu trzeciego, w której skarżąca podnosi, że określenie rynku, na który ma wpływ koncentracja, jako "przemysłu tradycyjnego" nie ma podstaw prawnych i jest kwestionowane przez Bundeskartellamt (federalny urząd antymonopolowy, Niemcy) oraz same krajowe organy ochrony konkurencji, które złożyły wniosek.
4. Zarzut czwarty, w którym skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja wiąże się z przekroczeniem uprawnień, ponieważ bez uzasadnienia odbiega od zasad, które Komisja sama sobie narzuciła (komunikat Komisji dotyczący odesłania w przypadku koncentracji [(Dz.U. 2005, C 56, s. 2)], oraz od jej stałej praktyki administracyjnej, ponieważ Komisja oddaliła wnioski o odesłanie na podstawie art. 22 rozporządzenia nr 139/2004 jedynie czterokrotnie, a wszystkie te przypadki obiektywnie różniły się od niniejszej sprawy.
5. Zarzut piąty zarzut dotyczący naruszenia zasady uzasadnionych oczekiwań oraz obowiązku dobrej administracji (art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej), ponieważ w zaskarżonej decyzji nie zbadano konkretnych okoliczności sprawy, w szczególności fazy II dochodzenia prowadzonego przez Bundeskartellamt (federalny urząd antymonopolowy), "gun-jumping" (przedwczesnego podjęcia działań w związku z koncentracją) przez spółkę Vanderlande oraz przyznanej przez samą Komisję niepewności co do wpływu na konkurencję.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia w rozumieniu art. 296 TFUE.
- Część pierwsza zarzutu szóstego, w której skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja nie zawiera odpowiedniego uzasadnienia oraz że podstawy, na które powołała się Komisja, zostały podane do wiadomości w odrębnym komunikacie prasowym.
- Część druga zarzutu szóstego, w której skarżąca twierdzi, że w zaskarżonej decyzji nie wskazano podstawy prawnej ani dla kryterium opóźnienia po zamknięciu transakcji, ani dla kryterium "przemysłu tradycyjnego", ani też nie przedstawiono żadnego wyjaśnienia dotyczącego odejścia od trzydziestoletniej, spójnej praktyki administracyjnej.
7. Zarzut siódmy dotyczący nadużycia władzy. Skarżąca twierdzi, że połączenie kryterium czasowego zaczerpniętego z wycofanego aktu prawnego oraz kategorii "przemysł tradycyjny", która nie ma podstawy prawnej, wskazuje, że zaskarżona decyzja służy celom innym niż te określone w art. 22 rozporządzenia nr 139/2004.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4590 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-450/26: Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2026 r. - Beumer Group/Komisja |
| Data aktu: | 2026-07-17 |
| Data ogłoszenia: | 2026-09-07 |