Sprawa C-498/26, Fuisnand: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) w dniu 18 maja 2026 r. - LS/État belge

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) w dniu 18 maja 2026 r. - LS/État belge

(Sprawa C-498/26, Fuisnand ⁽¹⁾ )

(C/2026/4569)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: LS

Druga strona postępowania: État belge

Pytania prejudycjalne

1) Czy skoro w art. 6 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 269/2014 ⁽²⁾ mowa jest o "płatnościach", należy przez to rozumieć, że dotyczy on wyłącznie przekazywania środków pieniężnych, czy też należy go interpretować szerzej, w ten sposób, że dotyczy on w szczególności transakcji przekazywania papierów wartościowych?

2) Czy art. 6 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 269/2014 należy interpretować w ten sposób, że ma on zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy płatność była wymagalna i zlecona przed dniem umieszczenia podmiotu w załączniku I, czy też ma on zastosowanie do płatności, którą zlecono dowolnym momencie, ale na podstawie umowy, która została zawarta przed dniem umieszczenia podmiotu w załączniku I?

3) Czy art. 6b ust. 2d rozporządzenia (UE) nr 269/2014 należy interpretować w ten sposób, że ustanawia on system odstępstw, którego skutkiem jest wyłączenie na mocy zasady "lex specialis lex generalis derogat" stosowania art. 6 ust. 1 tego rozporządzenia do środków finansowych i zasobów zamrożonych u podmiotów wymienionych w art. 6b ust. 2d?

4) Czy art. 6 ust. 1 oraz art. 6b ust. 2d rozporządzenia (UE) nr 269/2014 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy osoba trzecia niewymieniona w załączniku I jest właścicielem środków przechowywanych w Euroclear za pośrednictwem podmiotu wymienionego w załączniku I, takiego jak Alfa Bank, właściwy organ państwa członkowskiego może rozpatrzyć wniosek o odblokowanie zarówno na podstawie art. 6 ust. 1, jak i, w stosownych przypadkach, na podstawie art. 6b ust. 2d?

5) Czy art. 6b ust. 2d rozporządzenia (UE) nr 269/2014 należy interpretować w ten sposób, że nie ma on już zastosowania, ponieważ minął dzień 26 sierpnia 2023 r., a w związku z tym art. 6 ust. 1 tego rozporządzenia ma bez przeszkód zastosowanie do wniosku o odblokowanie środków finansowych lub zasobów pozostających w dyspozycji podmiotów, o których mowa w art. 6b ust. 2d?

6) Czy art. 6b ust. 2d rozporządzenia (UE) nr 269/2014 należy interpretować w ten sposób, że dopuszcza on złożenie wniosku o odblokowanie po dniu 26 sierpnia 2023 r., pod warunkiem że zostanie wykazane faktyczne zakończenie przed tym dniem stosunków z podmiotem, o którym mowa w tym artykule?

7) Czy art. 6b ust. 2d rozporządzenia (UE) nr 269/2014 należy interpretować w ten sposób, że wymaga on dowodu wyrażenia przez podmiot objęty sankcjami wyraźnej zgody na rozwiązanie stosunków umownych, czy też jego wymogi spełnia samo wyrażenie jednostronnego zamiaru właściciela zablokowanych środków finansowych lub zasobów?

(1) ¹⁾ Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.

(2) ²⁾ Rozporządzenie Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2014, L 78, s. 6).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2026.4569
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-498/26, Fuisnand: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) w dniu 18 maja 2026 r. - LS/État belge
• Data aktu: 2026-09-07
• Data ogłoszenia: 2026-09-07