Sprawa T-445/26: Skarga wniesiona w dniu 16 lipca 2026 r. - Grid Solutions/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 16 lipca 2026 r. - Grid Solutions/Komisja(Sprawa T-445/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Grid Solutions SAS (Issy les Moulineaux, Francja) (przedstawiciele: P. Dilkova, K. Eichhorn i É. Barbier de La Serre, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- uznanie skargi za dopuszczalną;
- stwierdzenie, że Komisja nie podjęła działania na podstawie art. 265 ust. 3 TFUE, nie rozpoczynając prac przygotowawczych do przyjęcia aktu delegowanego na podstawie rozporządzenia (UE) 2024/1781 w sprawie ustanowienia ram ustalania wymogów ekoprojektu w odniesieniu do zrównoważonych produktów (zwanego dalej "rozporządzeniem 2024/1781"), który to akt ustanawiałby wymogi dotyczące ekoprojektu dla rozdzielnic elektrycznych wysokiego napięcia, nie publikując tymczasowych wytycznych oraz nie przyjmując takiego aktu delegowanego w celu wdrożenia odstępstwa przewidzianego w art. 13 ust. 13 rozporządzenia (UE) 2024/573 w sprawie fluorowanych gazów cieplarnianych;
- tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności, w całości lub w części, na podstawie art. 263 TFUE, decyzji Komisji zawartej w jej piśmie z dnia 6 maja 2026 r.;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, podniesiony na poparcie skargi na bezczynność, dotyczy tego, że Komisja bezprawnie zaniechała rozpoczęcia prac przygotowawczych, wydania tymczasowych wytycznych i przyjęcia, na podstawie rozporządzenia 2024/1781, aktu delegowanego ustanawiającego ramy ustalania wymogów ekoprojektu niezbędne do wdrożenia odstępstwa przewidzianego w art. 13 ust. 13 rozporządzenia 2024/573. W szczególności Komisja miała obowiązek podjęcia działań w celu przyjęcia, na podstawie rozporządzenia 2024/1781, aktu delegowanego ustanawiającego ramy ustalania wymogów ekoprojektu niezbędne do wdrożenia odstępstwa przewidzianego w art. 13 ust. 13 rozporządzenia 2024/573. Nie wszczynając prac przygotowawczych, nie publikując tymczasowych wytycznych ani nie przyjmując aktu delegowanego, Komisja przekroczyła rozsądne ramy czasowe działania, biorąc pod uwagę zbliżające się odpowiednie daty wprowadzenia zakazu określone w rozporządzeniu 2024/573, jej wiedzę na temat wynikających z tego skutków w postaci wykluczenia oraz niezbędnego czasu potrzebnego na realizację zamówień na rozdzielnice elektryczne wysokiego napięcia i ich uruchomienie, pozbawiając w ten sposób odstępstwo przewidziane w art. 13 ust. 13 wszelkiej skuteczności (effet utile) i udaremniając wyraźną intencję prawodawcy.
Pismo Komisji z dnia 6 maja 2026 r. nie stanowi ważnej definicji stanowiska mogącego położyć kres bezczynności w rozumieniu art. 265 TFUE, ponieważ nie wskazuje jednoznacznie, czy i kiedy Komisja zamierza przyjąć żądany akt delegowany. Komisja ogranicza się raczej do stwierdzenia, że zachowuje uprawnienia dyskrecjonalne, nie wskazując w sposób jasny, precyzyjny i ostateczny kierunku działań, jakie zamierza podjąć.
2. Zarzut drugi, podniesiony jako zarzut ewentualny na poparcie skargi o stwierdzenie nieważności, jest oparty na twierdzeniu, że decyzja Komisji zawarta w piśmie z dnia 6 maja 2026 r. jest obarczona naruszeniami prawa i błędami w ustaleniach faktycznych. W szczególności Komisja naruszyła prawo przy dokonywaniu wykładni swoich uprawnień i obowiązków, wychodząc z błędnego pod względem prawnym założenia, że przysługuje jej nieograniczona swoboda uznania przy przyjmowaniu wymogów dotyczących ekoprojektu na podstawie rozporządzenia 2024/1781. Postępując w ten sposób, Komisja nie zapewniła spełnienia kryteriów merytorycznych określonych w art. 18 ust. 1 tego rozporządzenia, powiązała swój zakres uznania w odniesieniu do treści i kolejności aktów delegowanych z domniemanym uprawnieniem do pozbawienia skuteczności mechanizmu odstępstwa ustanowionego w art. 13 ust. 13 rozporządzenia 2024/573 oraz naruszyła zasady równowagi instytucjonalnej, skuteczności (effet utile), pewności prawa i dobrej administracji.
Decyzja Komisji zawarta w piśmie z dnia 6 maja 2026 r. opiera się na istotnych błędach w ustaleniach faktycznych. Błędnie scharakteryzowano w niej mechanizmy kaskadowe na podstawie art. 13 rozporządzenia 2024/573 jako wystarczające zabezpieczenie przed zamknięciem dostępu do rynku, błędnie przedstawiono zakazy przewidziane w tym rozporządzeniu jako środki mające na celu unikanie związków per- i polifluoroalkilowych (PFAS) oraz błędnie stwierdzono, że priorytetowe traktowanie technologii opartych na próżni zapobiega zależności od dostawców spoza Unii.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4508 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-445/26: Skarga wniesiona w dniu 16 lipca 2026 r. - Grid Solutions/Komisja |
| Data aktu: | 2026-07-16 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-31 |