Sprawy połączone C-261/25 et C-262/25, Ścierbek i Drózdzik: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 2 lipca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Polska) - Bank BPH S.A. (C-261/25), Raiffeisen Bank International AG (C-262/25)/AS, NS (C-261/25), MZ (C-262/25) (Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 - Nieuczciwe warunki zawarte w umowach konsumenckich - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Unieważnienie umowy - Powództwo o zwrot wniesione przez przedsiębiorcę - Termin przedawnienia roszczenia przedsiębiorcy - Rozpoczęcie biegu terminu - Zasada równoważności - Zasada skuteczności - Zasada pewności prawa - Zasada proporcjonalności - Prawo do skutecznej ochrony sądowej - Bezpodstawne wzbogacenie)

Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 2 lipca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Polska) - Bank BPH S.A. (C-261/25), Raiffeisen Bank International AG (C-262/25)/AS, NS (C-261/25), MZ (C-262/25)

(Sprawy połączone C-261/25 et C-262/25 ⁽¹⁾ , Ścierbek i Drózdzik ⁽²⁾ )

(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 - Nieuczciwe warunki zawarte w umowach konsumenckich - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Unieważnienie umowy - Powództwo o zwrot wniesione przez przedsiębiorcę - Termin przedawnienia roszczenia przedsiębiorcy - Rozpoczęcie biegu terminu - Zasada równoważności - Zasada skuteczności - Zasada pewności prawa - Zasada proporcjonalności - Prawo do skutecznej ochrony sądowej - Bezpodstawne wzbogacenie)

(C/2026/4470)

Język postępowania: polski

Sąd odsyłający

Sąd Okręgowy w Warszawie

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Bank BPH S.A. (C-261/25), Raiffeisen Bank International AG (C 262/25)

Druga strona postępowania: AS, NS (C-261/25), MZ (C-262/25)

Sentencja

Artykuł 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w świetle prawa do skutecznej ochrony sądowej zagwarantowanego w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a także zasady skuteczności, równoważności, proporcjonalności i pewności prawa

należy interpretować w ten sposób, że:

nie stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej przepisów krajowych, zgodnie z którą bieg terminu przedawnienia roszczenia przedsiębiorcy wobec konsumenta z tytułu zwrotu świadczeń nienależnie spełnionych w wykonaniu umowy uznanej za nieważną ze względu na zawarte w niej nieuczciwe warunki rozpoczyna się od dnia, w którym konsument po raz pierwszy zakwestionował wobec przedsiębiorcy wiążący charakter tych warunków i zawierającej je umowy.

(1) ¹⁾ Dz.U. C, C/2025/4134, C/2025/4135.

(2) ²⁾ Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2026.4470
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawy połączone C-261/25 et C-262/25, Ścierbek i Drózdzik: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 2 lipca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Polska) - Bank BPH S.A. (C-261/25), Raiffeisen Bank International AG (C-262/25)/AS, NS (C-261/25), MZ (C-262/25) (Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 - Nieuczciwe warunki zawarte w umowach konsumenckich - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Unieważnienie umowy - Powództwo o zwrot wniesione przez przedsiębiorcę - Termin przedawnienia roszczenia przedsiębiorcy - Rozpoczęcie biegu terminu - Zasada równoważności - Zasada skuteczności - Zasada pewności prawa - Zasada proporcjonalności - Prawo do skutecznej ochrony sądowej - Bezpodstawne wzbogacenie)
• Data aktu: 2026-08-31
• Data ogłoszenia: 2026-08-31