Sprawa C-461/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu z dnia 4 marca 2026 r. w sprawie T-669/24, Opticoelectron Group/Frontex, wniesione w dniu 8 maja 2026 r. przez Opticoelectron Group AD
Odwołanie od wyroku Sądu z dnia 4 marca 2026 r. w sprawie T-669/24, Opticoelectron Group/Frontex, wniesione w dniu 8 maja 2026 r. przez Opticoelectron Group AD(Sprawa C-461/26 P)
Język postępowania: bułgarski
Strony
Wnosząca odwołanie: Opticoelectron Group AD (przedstawiciele: adwokaci dr Iv. Stoynev, M. Nikolova)
Druga strona postępowania odwoławczego: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex)
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 4 marca 2026 r. w sprawie T-669/24 w zakresie, w jakim oddalono w nim pierwsze i drugie żądanie stwierdzenia nieważności oraz obciążono wnoszącą odwołanie kosztami postępowania;
- jeżeli stan postępowania na to pozwala, wydanie ostatecznego orzeczenia:
- stwierdzającego nieważność decyzji Fronteksu z dnia 24 października 2024 r.;
- stwierdzającego nieważność decyzji Fronteksu z dnia 15 listopada 2024 r.;
- ewentualnie, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania;
- obciążenie Fronteksu kosztami postępowania w obu instancjach.
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy: Naruszenie prawa Unii Europejskiej, w szczególności przepisów dotyczących zamówień publicznych, zasad równego traktowania i przejrzystości, a także błędna kwalifikacja prawna okoliczności faktycznych
- Sąd zastosował błędne kryterium prawne, uznając, że przedstawienie broszur, specyfikacji technicznych i oświadczeń przez wybranego oferenta jest wystarczające do wykazania zgodności z wymogami;
- Sąd niesłusznie przeniósł ciężar dowodu na wnoszącą odwołanie;
- nie sprawdzono, czy instytucja zamawiająca w sposób obiektywny i skuteczny poświadczyła zgodność oferty z wymogami;
- kontrola sądowa ogranicza się do domniemania wiarygodności jednostronnych twierdzeń.
Zarzut drugi: Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych oraz naruszenie art. 85 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem
- Sąd błędnie odrzucił jako niedopuszczalne dowody przedstawione przez wnoszącą odwołanie w replice;
- nie zbadał, czy dowody te stanowią reakcję na nowe argumenty lub dowody przedstawione przez drugą stronę postępowania;
- zastosowano nadmiernie formalistyczne podejście;
- prawo do obrony i zasada kontradyktoryjności zostały naruszone;
- doprowadziło to do błędnego wniosku dotyczącego braku dowodów.
Zarzut trzeci: Naruszenie art. 41 i 47 Karty oraz art. 170 ust. 3 rozporządzenia 2018/1046 (1)
- Sąd błędnie orzekł, że obowiązek uzasadnienia został spełniony;
- przyjęto ogólną i nieuzasadnioną odmowę udzielenia informacji;
- nie osiągnięto niezbędnej równowagi między ochroną tajemnicy handlowej a prawem do skutecznego środka prawnego;
- wnosząca odwołanie została pozbawiona możliwości skutecznego zaskarżenia decyzji.
Zarzut czwarty: Brak uzasadnienia i niewystarczające uzasadnienie, sprzeczność uzasadnienia i błędna kwalifikacja prawna
- Sąd nie uzasadnił powodów, dla których dowody przedstawione przez wybranego oferenta zostały uznane za wystarczające, a dowody przedstawione przez wnoszącą odwołanie nie zostały uznane za wystarczające;
- nie zbadał zasadniczej kwestii obiektywnej weryfikacji zastosowanego kryterium technicznego;
- błędnie zakwalifikował spór jako kwestię faktyczną, a nie jako kwestię prawną dotyczącą przejrzystości kryteriów;
- nie uzasadnił odmowy udzielenia zezwolenia na przeprowadzenie ekspertyzy;
- uzasadnienie jest niewystarczające, wewnętrznie sprzeczne i pozbawione podstaw prawnych.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4391 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-461/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu z dnia 4 marca 2026 r. w sprawie T-669/24, Opticoelectron Group/Frontex, wniesione w dniu 8 maja 2026 r. przez Opticoelectron Group AD |
| Data aktu: | 2026-08-24 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-24 |