Sprawa T-432/26: Skarga wniesiona w dniu 9 lipca 2026 r. - Toumeh/Rada
Skarga wniesiona w dniu 9 lipca 2026 r. - Toumeh/Rada(Sprawa T-432/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Bassam Toumeh (Dubaj, Zjednoczone Emiraty Arabskie) (przedstawiciel: D. Spyropoulos, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2026/1105 z dnia 18 maja 2026 r. (1) , decyzji wykonawczej Rady (WPZiB) 2026/1106 z dnia 18 maja 2026 r. (2) oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2026/1107 z dnia 18 maja 2026 r. (3) , w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącego;
- obciążenie Rady kosztami postępowania zgodnie z art. 134 § 1 regulaminu postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący niezgodnego z prawem zastosowania domniemania ciągłego związku i odwrócenia ciężaru dowodu. Skarżący twierdzi ponadto, że:
- to do Rady należy wykazanie zasadności powodów umieszczenia w wykazie, a nie do zainteresowanej osoby przedstawienie dowodu przeciwnego;
- przestał sprawować urząd w dniu 29 marca 2023 r., a reżim, z którym był powiązany, upadł od tego czasu. Chociaż Rada przeformułowała uzasadnienie, używając czasu przeszłego ("były minister... dawny reżim al-Assada"), nie przedstawiła żadnych dowodów na utrzymujące się powiązania ani na obecne ryzyko obejścia sankcji;
- Rada nie zbadała przedstawionych przez skarżącego dowodów odciążających.
2. Zarzut drugi, dotyczący błędu w ocenie, ponieważ jedyna podana podstawa jest merytorycznie nieprawidłowa i nieuzasadniona. Skarżący twierdzi ponadto, że:
- przegląd musi opierać się na wystarczająco solidnych podstawach faktycznych. Chociaż w jedynej podanej podstawie uznano, że skarżący pełnił funkcję ministra w poprzednim reżimie, przypisuje mu się w niej obecną współodpowiedzialność za represje bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów na poparcie tego twierdzenia.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia (art. 296 TFUE i art. 41 Karty). Skarżący twierdzi ponadto, że:
- uzasadnienie zostało sformułowane w czasie przeszłym i otwarcie przyznaje, że skarżący przestał sprawować urząd oraz że reżim, do którego się odnosi, upadł. Jednakże na podstawie właśnie tych faktów wyciąga się wniosek o trwającej współodpowiedzialności;
- Rada nie uwzględnia skutków odejścia skarżącego ani nie podaje konkretnego, dotyczącego wyłącznie jego osoby, powodu utrzymania środka.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej (art. 41, 47 i 48 Karty). Skarżący twierdzi ponadto, że:
- jego odejście z urzędu oraz upadek reżimu stanowiły zmianę okoliczności, wymagającą ponownego rozpatrzenia sprawy;
- Rada przedłużyła obowiązywanie środków w oparciu o niezmieniony stan faktyczny, nie przedstawiając żadnych dowodów potwierdzających istnienie aktualnego powiązania oraz nie odnosząc się do dowodów odciążających przedstawionych przez skarżącego. Pozbawiło to skarżącego skutecznej możliwości bycia wysłuchanym i sprawiło, że ochrona sądowa stała się iluzoryczna.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i obowiązku przeprowadzania okresowego przeglądu. Skarżący twierdzi ponadto, że:
- środki ograniczające mają charakter zapobiegawczy i tymczasowy. Ich zgodność z prawem zależy od dalszego istnienia okoliczności, które je uzasadniały. Umieszczenie w wykazie nie może służyć do nieograniczonego utrzymywania sytuacji skarżącego w stanie zawieszenia;
- okoliczności całkowicie się zmieniły, co oznacza, że utrzymywanie zamrożenia aktywów i zakazu podróżowania wobec byłego ministra technicznego na podstawie nieaktualnych przesłanek, bez ponownego rozpatrzenia jego konkretnej sytuacji, jest nieproporcjonalne i narusza jego prawa wynikające z art. 7, 16, 17 i 45 Karty.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4331 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-432/26: Skarga wniesiona w dniu 9 lipca 2026 r. - Toumeh/Rada |
| Data aktu: | 2026-07-09 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-17 |