Sprawa T-374/26: Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2026 r. - Kesaev/Rada
Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2026 r. - Kesaev/Rada(Sprawa T-374/26)
Język postępowania: niderlandzki
Strony
Strona skarżąca: Igor Albertovich Kesaev (Usovo, Rosja) (przedstawiciel: adwokat R. Moeyersons)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2026/696 z dnia 14 marca 2026 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącego;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2026/695 z dnia 14 marca 2026 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy: zarzut niezgodności z prawem
- Kryterium wskazania "wiodących przedsiębiorców działających w Rosji" jest niezgodne z prawem ze względu na naruszenie domniemania niewinności i prawa do obrony, ponieważ strona pozwana ustanowiła w ten sposób niewzruszalne domniemanie, zgodnie z którym między wiodącymi przedsiębiorcami działającymi w Rosji a rządem rosyjskim istnieją wzajemne korzyści i wsparcie.
- Posłużenie się tym kryterium wskazania narusza ponadto zasadę niedyskryminacji, ponieważ jako kryterium wskazuje pochodzenie społeczne. Co więcej, zastosowane kryterium narusza również zasadę proporcjonalności, ponieważ wykracza wyraźnie poza to, co jest konieczne i nie jest użyteczne z punktu widzenia zamierzonego celu. Kryterium to narusza również wolność prowadzenia działalności gospodarczej, ponieważ skutkuje nałożeniem sankcji na przedsiębiorców, gdy stają się oni zbyt zamożni, oraz zasadę niedyskryminacji, ponieważ przyjmuje zamożność jako poszlakę spełnienia tego kryterium.
2. Zarzut drugi: naruszenie obowiązku uzasadnienia
- Sankcje wobec skarżącego zostały niesłusznie przedłużone, ponieważ Rada nie wykazała, że sektor tytoniowy zapewnia rządowi Federacji Rosyjskiej istotne źródło dochodów. Ponadto skarżący nie może zostać uznany za (wiodącego) przedsiębiorcę. W związku z tym uzasadnienie, które leży u podstaw przedłużenia stosowania sankcji, jest nieprawidłowe pod względem merytorycznym.
3. Zarzut trzeci: naruszenie zasady proporcjonalności
- Decyzja o przedłużeniu sankcji wobec skarżącego jest nieproporcjonalna, ponieważ w rzeczywistości nie jest on objęty rozpatrywanymi sankcjami.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4321 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-374/26: Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2026 r. - Kesaev/Rada |
| Data aktu: | 2026-06-08 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-17 |