Sprawa T-247/26: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2026 r. - Girinskas/Parlament
Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2026 r. - Girinskas/Parlament(Sprawa T-247/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Ramojus Girinskas (Kłajpeda, Litwa) (przedstawiciel: V. Novikevičius, adwokat)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji D(2025) 16659 z dnia 6 czerwca 2025 r. o rozwiązaniu ze skarżącym umowy akredytowanego asystenta parlamentarnego oraz decyzji sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego D 300311 z dnia 20 stycznia 2026 r. oddalającej zażalenie skarżącego;
- nakazanie przywrócenia skarżącego do pracy oraz zapłaty wszystkich należności finansowych z mocą wsteczną, wraz z odsetkami za zwłokę;
- zasądzenie odszkodowania za szkodę niemajątkową poniesioną przez skarżącego i jego rodzinę, którego wysokość pozostawia się do ustalenia przez Trybunał ex aequo et bono.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi następujące zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 22a i 22c regulaminu pracowniczego (represje wobec sygnalisty). Skarżący twierdzi, że rozwiązanie jego umowy stanowiło bezpośredni i jednoznaczny środek odwetowy. Skarżący kategorycznie odmówił wykonania niezgodnych z prawem poleceń deputowanego do Parlamentu Europejskiego dotyczących przekazywania "łapówek" w gotówce z jego wynagrodzenia oraz odmówił udziału w oszukańczych manipulacjach środkami finansowymi z wykorzystaniem faktur za fikcyjne usługi. Po tej odmowie skarżący dokonał chronionego zgłoszenia tych nieprawidłowości finansowych do litewskiej prokuratury, a następnie złożył formalny wniosek o zgłoszenie nieprawidłowości do Parlamentu Europejskiego. Związek czasowy i przyczynowy jest niezaprzeczalny: deputowany do Parlamentu Europejskiego podpisał formalny wniosek o zwolnienie skarżącego wkrótce potem, a administracja oficjalnie otrzymała ten wniosek niezwłocznie po ujawnieniu informacji objętych ochroną. Administracja nie zapewniła ochrony sygnaliście i niezgodnie z prawem wykonała odwetowe zwolnienie.
2. Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie, przeinaczenia dowodów oraz niewystarczającego uzasadnienia. Strona pozwana dopuściła się oczywistego błędu w ocenie oraz naruszyła obowiązek podania ważnych powodów, przyjmując bez weryfikacji sfabrykowane twierdzenia deputowanego do Parlamentu Europejskiego, który nie przedstawił ani jednego obiektywnego, weryfikowalnego dowodu na poparcie którejkolwiek z podstaw zwolnienia, co jest sprzeczne z wymogami orzecznictwa Sądu. Skarżący wyraźnie twierdzi, że jego zwolnienie nie ma żadnego związku z jego kompetencjami zawodowymi. Niepodważalnym dowodem jego doskonałych wyników pracy jest fakt, że w 2024 r. administracja oficjalnie przedłużyła jego umowę o pracę do końca kadencji parlamentarnej w 2029 r. Ponadto twierdzenia strony pozwanej dotyczące rzekomych nieuprawnionych nieobecności są niezgodne ze stanem faktycznym; nieobecności skarżącego były w pełni uzasadnione ważnymi zaświadczeniami lekarskimi.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku staranności i zasady proporcjonalności, a także roszczenie o odszkodowanie z tytułu szkody niemajątkowej. Strona pozwana w sposób zasadniczy naruszyła obowiązek staranności oraz zasadę proporcjonalności. Administracja zignorowała nieprawidłowości popełnione przez deputowanego do Parlamentu Europejskiego i nie rozważyła żadnych środków mniej restrykcyjnych niż zwolnienie, pomimo toczącego się postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Europejską. Dokonując zwolnienia w ramach działań odwetowych - zamiast chronić swojego pracownika - administracja umożliwiła deputowanemu do Parlamentu Europejskiego rozpoczęcie agresywnej publicznej kampanii oszczerstw w mediach krajowych, polegającej na złośliwym ujawnianiu wrażliwych danych osobowych. Spowodowało to znaczną szkodę niematerialną, poważne cierpienie psychiczne oraz szkodę na reputacji nie tylko skarżącego, lecz również głęboko dotknęło jego rodzinę. W związku z tym skarżący domaga się zasądzenia odpowiedniego odszkodowania ex aequo et bono.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4181 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-247/26: Skarga wniesiona w dniu 21 kwietnia 2026 r. - Girinskas/Parlament |
| Data aktu: | 2026-04-21 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-10 |