Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-572/26, Kangi: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Riigikohus (Estonia) w dniu 28 maja 2026 r. - XXX AS/ZZZ

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Riigikohus (Estonia) w dniu 28 maja 2026 r. - XXX AS/ZZZ
(Sprawa C-572/26, Kangi (1) )

(C/2026/4175)

Język postępowania: estoński

Sąd odsyłający

Riigikohus

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: XXX AS

Druga strona postępowania: ZZZ

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 8 i 23 dyrektywy 2008/48/WE (2) należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom prawa krajowego, które nie zezwalają sądowi krajowemu na zbadanie z urzędu w postępowaniu nakazowym w odniesieniu do roszczenia wynikającego z umowy o kredyt konsumencki, czy kredytodawca prawidłowo spełnił ciążący na nim obowiązek przeprowadzenia oceny zdolności kredytowej konsumenta przed udzieleniem kredytu, biorąc pod uwagę, że badanie to nie ma również miejsca w ramach egzekucji na podstawie wykonalnego nakazu zapłaty?

2) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie: Czy sprzeczność ta zostaje wyeliminowana przez fakt, że konsument ma prawo wnieść sprzeciw w odniesieniu do roszczenia dochodzonego wobec niego w terminie 15 dni - a w przypadku doręczenia nakazu zapłaty za granicą w terminie 30 dni - od daty doręczenia nakazu zapłaty? Należy przy tym uwzględnić, że

a) konsument nie ma obowiązku uzasadniania swojego sprzeciwu;

b) dokumenty przesłane konsumentowi w ramach postępowania nakazowego nie zawierają informacji o tym, czy i w jaki sposób kredytodawca ocenił zdolność kredytową konsumenta;

c) istnieje ryzyko, że konsument z powodu braku wiedzy nie wniesie sprzeciwu;

d) w przypadku wniesienia sprzeciwu sprawa zostanie rozpatrzona w postępowaniu procesowym, w ramach którego sąd może z urzędu zbadać, czy kredytodawca należycie wywiązał się z obowiązku oceny zdolności kredytowej konsumenta;

e) w przypadku uwzględnienia tego powództwa konsument naraża się na ryzyko poniesienia znacznie wyższych kosztów postępowania w ramach postępowania procesowego.

3) W razie udzielenia odpowiedzi przeczącej na poprzedzające pytanie oraz jeśli prawa krajowego nie można zinterpretować w sposób, który umożliwiłby sądowi krajowemu w ramach postępowania nakazowego z urzędu zbadać, czy kredytodawca należycie wywiązał się z obowiązku przeprowadzenia oceny zdolności kredytowej konsumenta - przy czym należy uwzględnić, że badanie to nie ma miejsca również w ramach egzekucji na podstawie wykonalnego nakazu zapłaty - czy wówczas art. 8 i 23 dyrektywy 2008/48/WE należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy musi odstąpić od stosowania przepisów prawa krajowego, zgodnie z którymi roszczenia wynikające z umowy o kredyt konsumencki mogą być dochodzone w postępowaniu nakazowym?

(1) 1) i Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania
(2) 2) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG (Dz.U. 2008, L 133, s. 66).
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2026.4175

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-572/26, Kangi: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Riigikohus (Estonia) w dniu 28 maja 2026 r. - XXX AS/ZZZ
Data aktu:2026-08-10
Data ogłoszenia:2026-08-10