Sprawa T-338/26: Skarga wniesiona w dniu 29 maja 2026 r. - Addiko Bank/EBC
Skarga wniesiona w dniu 29 maja 2026 r. - Addiko Bank/EBC(Sprawa T-338/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Addiko Bank AG (Wiedeń, Austria) (przedstawiciel: F. Jergitsch, adwokat)
Strona pozwana: Europejski Bank Centralny
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego z dnia 30 marca 2026 r. w sprawie oceny grupowego planu naprawy Addiko Bank AG (ECB-SSM-2026-ATADK-2; CRM-2025-ATADK-0270425) (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją");
- ustalenie skutków zaskarżonej decyzji, które należy uznać za ostateczne;
- obciążenie EBC kosztami postępowania, oraz
- zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych. Zarzut pierwszy dzieli się na cztery części:
- część pierwsza dotycząca tego, że EBC nie wskazał jednej, spójnej podstawy prawnej dla zaskarżonej decyzji i odwołał się do przepisów mających zastosowanie do różnych sytuacji prawnych;
- część druga dotycząca tego, że EBC nie przedstawił odpowiedniego uzasadnienia. W szczególności EBC nie wyjaśnił, dlaczego rzekomych istotnych braków nie można było usunąć poprzez konkretne zmiany w planie naprawy, nie wskazał rzekomych przeszkód strukturalnych oraz nie ujawnił ani nie uzasadnił żadnej ilościowej oceny opcji naprawy i ogólnej możliwości naprawy;
- część trzecia dotycząca naruszenie prawa skarżącej do bycia wysłuchaną, ponieważ ostateczna decyzja zawiera istotne uzupełnienia i zastrzeżenia, w szczególności dotyczące skutków szczególnych scenariuszy oraz instrukcji dotyczących sprawozdawczości, w odniesieniu do których skarżąca nie miała możliwości przedstawienia uwag;
- część czwarta dotycząca naruszenia przysługującego skarżącej prawa dostępu do akt. Dostęp przyznano dopiero na krótko przed upływem okresu przeglądu i nie obejmował on dokumentów umożliwiających skarżącej zweryfikowanie oceny lub obliczeń EBC.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia traktatów oraz zasad dotyczących ich stosowania. W ramach zarzutu drugiego skarżąca twierdzi, że EBC zastosował niewłaściwy środek. EBC wymagał od skarżącej wskazania zmian w jej działalności, mimo że dostępne i odpowiednie były mniej inwazyjne środki, w szczególności zalecenia dotyczące zmiany planu naprawy lub uwzględnienie dodatkowych opcji naprawy. Skarżąca twierdzi, że jej plan naprawy zapewnia wystarczającą ogólną możliwość naprawy. Zmniejszenie liczby i zdolności niektórych opcji naprawy wynikało z wcześniejszych żądań EBC, a EBC nie uzasadnił w wystarczający sposób, dlaczego pozostałe opcje były niewystarczające. Skarżąca twierdzi również, że opcje naprawy oraz założenia dotyczące ich wyceny zostały wystarczająco opisane. EBC nie uwzględnił w odpowiedni sposób modelu biznesowego skarżącej, jej dobrej sytuacji finansowej oraz wysokiej kapitalizacji, a także nie wykazał, że opcje naprawy były mało prawdopodobne lub niewystarczająco zachowawcze. W związku z tym zaskarżona decyzja narusza zasadę proporcjonalności oraz przepisy prawa regulujące ocenę planów naprawy.
3. Trzeci zarzut dotyczący nadużycia uprawnień dyskrecjonalnych w zakresie, w jakim EBC wymagał od skarżącej określenia zmian w jej działalności bez odpowiedniego uzasadnienia, bez podstawy prawnej jak też bez przeprowadzenia proporcjonalnej oceny.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3989 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-338/26: Skarga wniesiona w dniu 29 maja 2026 r. - Addiko Bank/EBC |
| Data aktu: | 2026-05-29 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-03 |