Sprawa T-323/26: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2026 r. - Ignatova/Rada

Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2026 r. - Ignatova/Rada

(Sprawa T-323/26)

(C/2026/3859)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Anastasia Ignatova (Moskwa, Rosja) (przedstawiciel: C. Zatschler, adwokat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2026/696 ⁽¹⁾ w zakresie, w jakim nazwisko skarżącej zostało pozostawione w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające;

- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2026/695 ⁽²⁾ w zakresie, w jakim nazwisko skarżącej zostało pozostawione w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające;

- stwierdzenie na podstawie art. 277 TFUE, że decyzja Rady (WPZiB) 2023/1094 ⁽³⁾ i rozporządzenie Rady (UE) 2023/1089 ⁽⁴⁾ nie mają zastosowania do skarżącej w zakresie, w jakim zmieniają one art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji Rady 2014/145/WPZiB ⁽⁵⁾ i art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 ^(6);

- zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącej kwoty 1 000 000 EUR z tytułu doznanej krzywdy i poniesionej szkody; oraz

- obciążenie strony pozwanej jej własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez skarżącą.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że Rada nie uzasadniła w wystarczający sposób decyzji 2026/696 i rozporządzenia wykonawczego 2026/695 (zwanych dalej łącznie "zaskarżonymi aktami") z naruszeniem art. 296 akapit drugi TFUE, ponieważ zmienione uzasadnienie dotyczące skarżącej jest niejasne, sformułowane w sposób otwarcie spekulatywny i nieprecyzyjne.

2. Zarzut drugi dotyczący tego, że Rada naruszyła prawo i popełniła błędy w ocenie okoliczności faktycznych przy zastosowaniu wobec skarżącej kryterium g) część druga decyzji 2014/145/WPZiB i rozporządzenia nr 269/2014 oraz że w związku z tym Rada nie wykazała spełnienia żadnego z kumulatywnych kryteriów warunkujących prawidłowe zastosowanie kryterium g) część druga. Rada nie wywiązała się z ciążącego na niej obowiązku udowodnienia, że skarżąca uzyskała od A. Chemezova istotną korzyść i że korzyść ta została przyznana po lutym 2014 r. lub że korzyść ta wciąż istniała w chwili przyjęcia zaskarżonych aktów.

3. Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem części drugiej kryterium g) na podstawie art. 277 TFUE. Zarzut ten dzieli się na pięć części:

- część pierwsza dotycząca tego, że część druga kryterium g) nie znajduje podstawy prawnej w art. 215 TFUE;

- część druga dotycząca niezgodności z prawem części pierwszej kryterium g), z którą część druga jest nierozerwalnie związana, co sprawia że a fortiori jest ona niezgodna z prawem;

- część trzecia dotycząca tego, że część druga kryterium g) narusza prawo do życia rodzinnego chronione na mocy art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i zasadę proporcjonalności;

- część czwarta, dotycząca tego, że część druga kryterium g) jest oczywiście nieodpowiednia do osiągnięcia leżących u jej podstaw celów i jako taka jest nieproporcjonalna;

- część piąta, dotycząca naruszenia zasady pewności prawa w zakresie, w jakim Rada zmierza do nadania pojęciu "członka najbliższej rodziny" w zmienionym kryterium g) część druga znaczenia szerszego niż to, które należy wywieść ze zwykłej wykładni tego pojęcia.

4. Zarzut czwarty dotyczący tego, że Rada naruszyła prawo skarżącej do obrony poprzez brak skorygowania i zaktualizowania podstawy dowodowej zaskarżonych aktów w celu upewnienia się, że Rada skorzystała ze swoich uprawnień dyskrecjonalnych z pełną znajomością dowodów przedstawionych przez skarżącą, oraz w celu odpowiedniego i bezstronnego rozpatrzenia argumentów i dowodów przedstawionych przez skarżącą w ramach kierowanych do Rady wniosków o dokonanie przeglądu.

(1) ¹⁾ Decyzja Rady (WPZiB) 2026/696 z dnia 14 marca 2026 r. w sprawie zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. L, 2026/696).

(2) ²⁾ Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2026/695 z dnia 14 marca 2026 r. w sprawie wykonania rozporządzenia nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. L, 2026/695).

(3) ³⁾ Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1094 z dnia 5 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję nr 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2023, L 146, s. 20).

(4) ⁴⁾ Rozporządzenie Rady (UE) 2023/1089 z dnia 5 czerwca 2023 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2023, L 146, s. 1).

(5) ⁵⁾ Decyzja Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2014, L 78, s. 16).

(6); ⁶⁾ Rozporządzenie Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2014, L 78, s. 6).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2026.3859
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-323/26: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2026 r. - Ignatova/Rada
• Data aktu: 2026-05-26
• Data ogłoszenia: 2026-07-27