Sprawa C-440/25, Ebilum: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 4 czerwca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle - Niderlandy) - PM, QN, RM, SM, TM, UM, VM, WM/ Minister van Asiel en Migratie, (Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Polityka azylowa - Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej - Dyrektywa 2013/32/UE - Artykuł 46 - Prawo do skutecznego środka zaskarżenia - Pełne rozpatrzenie ex nunc - Zakres uprawnień sądu pierwszej instancji - Badanie okoliczności faktycznych przez sąd pierwszej instancji - Badanie przez sąd pierwszej instancji potrzeby zapewnienia ochrony międzynarodowej - Status uchodźcy lub status osoby potrzebującej ochrony uzupełniającej - Dyrektywa 2011/95/UE - Warunki, jakie muszą spełnić obywatele państw trzecich, aby ubiegać się o status uchodźcy - Artykuł 2 lit. d) - Uzasadniona obawa przed prześladowaniem - Ocena)
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 4 czerwca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle - Niderlandy) - PM, QN, RM, SM, TM, UM, VM, WM/ Minister van Asiel en Migratie,(Sprawa C-440/25 (1) , Ebilum (2) )(Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Polityka azylowa - Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej - Dyrektywa 2013/32/UE - Artykuł 46 - Prawo do skutecznego środka zaskarżenia - Pełne rozpatrzenie ex nunc - Zakres uprawnień sądu pierwszej instancji - Badanie okoliczności faktycznych przez sąd pierwszej instancji - Badanie przez sąd pierwszej instancji potrzeby zapewnienia ochrony międzynarodowej - Status uchodźcy lub status osoby potrzebującej ochrony uzupełniającej - Dyrektywa 2011/95/UE - Warunki, jakie muszą spełnić obywatele państw trzecich, aby ubiegać się o status uchodźcy - Artykuł 2 lit. d) - "Uzasadniona obawa przed prześladowaniem" - Ocena)
Język postępowania: niderlandzki
Sąd odsyłający
Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: PM, QN, RM, SM, TM, UM, VM, WM
Druga strona postępowania: Minister van Asiel en Migratie,
Sentencja
1) Artykuł 46 ust. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej w świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej
należy interpretować w ten sposób, że:
po pierwsze, przyznaje on sądowi pierwszej instancji, do którego wniesiono środek zaskarżenia na decyzję o oddaleniu wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, właściwość do orzekania w sposób wiążący w przedmiocie wiarygodności oświadczenia przedstawionego na poparcie tego wniosku, w przedmiocie wiarygodności obawy wnioskodawcy przed prześladowaniem lub rzeczywistego ryzyka doznania przez niego poważnej krzywdy w przypadku powrotu do państwa pochodzenia, a także zasadności wspomnianego wniosku, z uwzględnieniem dowodów przedstawionych w toku postępowania odwoławczego, a po drugie, państwa członkowskie nie mogą ograniczyć tej właściwości.
2) Artykuł 2 lit. d) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako beneficjentów ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony
należy interpretować w ten sposób, że:
wyrażenie "uzasadniona obawa przed prześladowaniem" odnosi się do sytuacji, w której istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że osoba ubiegająca się o udzielenie ochrony międzynarodowej będzie prześladowana po powrocie do kraju pochodzenia, i że w celu ustalenia istnienia tej uzasadnionej obawy przed prześladowaniem właściwe organy krajowe powinny przeprowadzić indywidualną, konkretną i obiektywną ocenę osobistych uwarunkowań tego wnioskodawcy, faktów i okoliczności dotyczących jego wniosku oraz sytuacji w kraju pochodzenia.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3819 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-440/25, Ebilum: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 4 czerwca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle - Niderlandy) - PM, QN, RM, SM, TM, UM, VM, WM/ Minister van Asiel en Migratie, (Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Polityka azylowa - Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej - Dyrektywa 2013/32/UE - Artykuł 46 - Prawo do skutecznego środka zaskarżenia - Pełne rozpatrzenie ex nunc - Zakres uprawnień sądu pierwszej instancji - Badanie okoliczności faktycznych przez sąd pierwszej instancji - Badanie przez sąd pierwszej instancji potrzeby zapewnienia ochrony międzynarodowej - Status uchodźcy lub status osoby potrzebującej ochrony uzupełniającej - Dyrektywa 2011/95/UE - Warunki, jakie muszą spełnić obywatele państw trzecich, aby ubiegać się o status uchodźcy - Artykuł 2 lit. d) - Uzasadniona obawa przed prześladowaniem - Ocena) |
| Data aktu: | 2026-07-27 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-27 |