Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Unijna strategia na rzecz przedsiębiorstw typu start-up i scale-up - ze szczególnym uwzględnieniem europejskiego planu na rzecz innowacji (opinia rozpoznawcza)
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego
(opinia rozpoznawcza)
(C/2026/3542)
Sprawozdawca:
Paul RÜBIG
| Doradczynie i doradcy | Markus PIEPER (z ramienia sprawozdawcy) |
| Wniosek o konsultację | Cypryjska prezydencja Rady, 14.10.2025 |
| Podstawa prawna | Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja Jednolitego Rynku, Produkcji i Konsumpcji |
| Data przyjęcia przez sekcję | 15.4.2026 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 30.4.2026 |
| Sesja plenarna nr | 605 |
| Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) | 209/1/4 |
1. Wnioski i zalecenia
1.1. Europa musi znacznie rozwinąć innowacje i badania naukowe i ma wiele do nadrobienia, jeśli chodzi o wprowadzanie produktów tych innowacji i badań naukowych na rynek za pośrednictwem firm odpryskowych, przedsiębiorstw typu start-up i scale-up. W sektorach o znaczeniu strategicznym rośnie zaniepokojenie tym, że uregulowania w Europie stały się zbyt rozdrobnione, są zbyt rozbudowane i nie zmieniają się wystarczająco dynamicznie, aby można było dotrzymać kroku szybkiemu postępowi technologicznemu na świecie.
1.2. Wynika to głównie z malejącego zrozumienia procesów gospodarki rynkowej oraz coraz bardziej rozdrobnionych przepisów i ich wdrażania na jednolitym rynku, co utrudnia rozwój rynku transgranicznego i transfer opracowanych w ramach badań naukowych technologii do przemysłu.
1.3. Innym utrudnieniem dla przedsiębiorstw są powolne procesy administracyjne, ograniczona cyfryzacja i niespójne stosowanie przepisów UE na szczeblu krajowym i regionalnym.
1.4. Europejski plan na rzecz innowacji może być wsparciem dla transgranicznych przedsiębiorstw typu start-up, scale-up i spin-off, o ile jego częścią będą przekrojowe uproszczenia dla przedsiębiorstw typu start-up i będzie go można egzekwować jako wiążący we wszystkich państwach członkowskich, również z uwzględnieniem praw pracowniczych i partycypacji pracowników. Komitet podkreśla, że europejski akt o innowacjach powinien być dostosowany do zasad sprawiedliwej transformacji, tak aby innowacje przyczyniały się do wzrostu gospodarczego, konkurencyjności i tworzenia miejsc pracy, przy jednoczesnym uwzględnieniu potrzeby wspierania pracowników i regionów dotkniętych transformacją technologiczną i przemysłową.
1.5. Skuteczniejszy i dokładniejszy niż wiążąca definicja przedsiębiorstw typu start-up, scale-up i spin-off byłby katalog kryteriów oceny treści innowacyjnych i perspektyw wzrostu. Wsparciem dla europejskiego aktu o innowacjach mógłby być również ranking uniwersytetów przyjaznych założycielom takich przedsiębiorstw. Ponadto europejski plan na rzecz innowacji powinien wzmocnić rolę organizacji badawczo-technologicznych oraz Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii (EIT), zwłaszcza w branżach najbardziej zaawansowanych technologii i kapitałochłonnych.
1.6. Najważniejsza propozycja zawarta w niniejszym sprawozdaniu wykracza jednak daleko poza europejski akt o innowacjach. Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) apeluje o "akt w sprawie odrodzenia rynku europejskiego", który będzie zawierał jasne, możliwe do wyegzekwowania przepisy dotyczące jednolitego rynku, nakładające na państwa członkowskie wiążące zobowiązania do zapewnienia jednolitego wdrażania europejskich przepisów i unikania nadmiernej regulacji (nadmiernie rygorystycznego wdrażania, czyli "gold platingu"). Dzięki temu powinno pojawić pole do działania dla przedsiębiorstw typu start-up, które nie będzie wymagać zakazów zatrudnienia i współpracy i pozwoli uprościć uznawanie kwalifikacji zawodowych. Podejście to należy uzupełnić przepisami zapewniającymi spójność polityki innowacji z zasadami społecznej gospodarki rynkowej, przy jednoczesnym zachowaniu konkurencyjności, proporcjonalności regulacyjnej i zdolności do wspierania innowacji i inwestycji.
1.7. Wydawanie dokumentów dotyczących najlepszych praktyk krajowych i rankingów lokalizacji musi stać się stałym zadaniem Komisji, także po to, by mogła ona opracować własne wnioski ustawodawcze w sprawie uproszczenia.
1.8. Chodzi o to, by przedsiębiorstwom typu start-up zapewnić wszystkie odpowiednie przepisy prawne, w tym jeśli chodzi o terminy, zredagowane w prostym, przystępnym języku (krajowym) i dostępne za dotknięciem przycisku, oraz by świadczyć odpowiednią usługę.
1.9. Innowacjom i wzrostowi sprzyjałyby także ogólnoeuropejskie zachęty podatkowe dla akcjonariatu pracowniczego Założycielom należy również zaoferować ochronę przed ryzykiem, a także odpowiednie zabezpieczenia dla pracowników i wierzycieli zgodnie z obowiązującymi ramami prawnymi dotyczącymi niewypłacalności.
1.10. Jednym z wyzwań dla przedsiębiorstw typu start-up jest dostęp do rynku finansowego i zamówień publicznych. Należy ułatwić finansowanie przedsiębiorstw typu start-up oraz wzrostu. Co się tyczy spełnienia kryteriów zrównoważonego rozwoju, niezbędne są dodatkowe zachęty, a także elementy zrównoważonego ładu korporacyjnego. Te dodatkowe zachęty powinny również uwzględniać cele społeczne, środowiskowe i w zakresie innowacji.
2. Uwagi ogólne
2.1. Wyzwania - szybsze wprowadzanie innowacji na rynek europejski
2.1.1. Chociaż produkty badań naukowych w UE są znaczne, UE osiąga gorsze od światowych konkurentów wyniki w zakresie inwestycji w badania i rozwój, efektów komercjalizacji oraz wiodących na rynku przedsiębiorstw scale-up. Zasadnicze znaczenie ma wzmocnienie ogniwa od etapu badań naukowych do wprowadzenia na rynek oraz wyeliminowanie luk strukturalnych. Zdolność zarówno państw członkowskich, jak i podmiotów ubiegających się o fundusze do spożytkowania przyznanego im finansowania unijnego zależy również od sprawności procesu składania wniosków w państwach członkowskich. Wiedza generowana dzięki badaniom naukowym nie jest w wystarczającym stopniu wykorzystywana pod względem gospodarczym. Przedsiębiorstwa i naukowcy muszą być w stanie sprawniej i szybciej wprowadzać swoje innowacje na rynek (1).
2.1.2. Coraz bardziej rozdrobnione przepisy i ich wdrażanie na jednolitym rynku utrudniają rozwój rynku transgranicznego i transfer opracowanych w ramach badań naukowych technologii do przemysłu. Nadmiernie rygorystyczne wdrażanie wymogów UE (ang. gold-plating) również jest katalizatorem fragmentacji jednolitego rynku (2), (3).
2.1.3. Komitet podkreśla, że niwelowanie luki innowacyjnej wymaga znacznych inwestycji w umiejętności i przekwalifikowanie.
2.1.4. Nawet jeśli unijne przepisy będą dobrze skoordynowane, poszczególne akty ustawodawcze mogą skutkować utrudnianiem innowacji, choć nie było to zamysłem europejskiego prawodawcy (4). Istnieje "rozbudowana materia regulacyjna", w której ten sam cel (np. redukcja emisji CO2) jest regulowany nakładającymi się zbiorami przepisów - od uregulowań dotyczących ETS, systematyki poprzez dyrektywę w sprawie sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju i rozporządzenia w sprawie ekoprojektu aż po przepisy sektorowe. Kwestię emisji CO2 reguluje się zatem dziesiątki razy, przy czym wymogi wielokrotnie się pokrywają, co prowadzi do kumulowania obowiązków sprawozdawczych i tłumienia innowacji (5). Dzięki konsekwencji i przestrzeganiu zasady jednorazowości możliwe powinno być uproszczenie wymogów sprawozdawczych bez osłabiania przy tym ambicji w zakresie ochrony środowiska i kwestii społecznych.
2.1.5. Innym utrudnieniem dla przedsiębiorstw są powolne procesy administracyjne, ograniczona cyfryzacja i niespójne stosowanie przepisów UE na szczeblu krajowym i regionalnym. Coraz częściej mamy do czynienia z pogarszaniem się współpracy między właściwymi organami krajowymi i regionalnymi, takimi jak izby handlowe, organy podatkowe i ministerstwa, co jest związane z brakami kadrowymi, nieskutecznymi zachętami i deficytami informatycznymi. Istnieją jednak spore różnice między państwami członkowskimi UE, jeśli chodzi o efektywność administracyjną, usługi cyfrowe i egzekwowanie przepisów (6) (7).
2.1.6. Przedsiębiorstwa typu start-up i przedsiębiorstwa zorientowane na wzrost podobnie jak inne przedsiębiorstwa działały na niegdyś największym jednolitym rynku na świecie. W porównaniu z przedsiębiorstwami poza Europą obecnie borykają się ze znacznymi obciążeniami biurokratycznymi, ponieważ muszą dostosowywać swoje produkty, strategie marketingowe i procesy zgodności do krajowych warunków rynkowych. Znacznie spowalnia to rozwój rynku, w tym w obszarze zielonych i niebieskich technologii. W sektorach o znaczeniu strategicznym rośnie zaniepokojenie tym, że rynek w Europie stał się zbyt rozdrobniony i rozbudowany i nie zmienia się wystarczająco dynamicznie, aby dotrzymać kroku szybkiemu postępowi technologicznemu na świecie.
2.2. Europejski plan na rzecz innowacji - ważny krok dla odpowiednich przedsiębiorstw typu start-up, scale-up i spin-off
2.2.1. Przyszły europejski plan na rzecz innowacji (8), który wkrótce ma zostać zaproponowany przez Komisję Europejską, mógłby poprawić perspektywy sprzedażowe pomysłów biznesowych opartych na innowacjach. Konsultacje Komisji w tej sprawie spotkały się z ogólnie pozytywną reakcją (9), (10), (11), (12).
2.2.1.1. W państwach członkowskich UE istnieje niewiele możliwości testowania innowacji ukierunkowanych na zastosowania w praktycznym otoczeniu rynkowym. Choć istnieją tak zwane środowiska testowe, piaskownice i żywe laboratoria, nie istnieje ogólnounijny mechanizm koordynacji ani polityka innowacji koordynowana między państwami członkowskimi. Te cele można by osiągnąć dzięki podejściu opartemu w większym stopniu na współpracy (sektor, rynek zagraniczny) państw członkowskich odgrywających wiodącą rolę w badaniach naukowych i finansowaniu ryzyka. Komisja Europejska powinna koordynować to podejście w sposób wiążący (przyszły akt o europejskiej przestrzeni badawczej (13)), również z uwzględnieniem niezbędnych zielonych, niebieskich i zrównoważonych inwestycji. W związku z tym EKES z aprobatą przyjmuje pomysł opublikowania przez Komisję Aktu w sprawie przyspieszenia rozwoju przemysłu i aktu w sprawie materiałów zaawansowanych, które obejmują regulacyjne poletko doświadczalne.
2.2.1.2. Nowa europejska inicjatywa na rzecz uniwersytetów doskonałości, obejmująca ranking uczelni pod kątem komercyjnych firm odpryskowych, byłaby również - z uwzględnieniem istniejących podejść i ram - krokiem w kierunku ściślejszej współpracy w dziedzinie badań naukowych i rozwoju zapewniających perspektywy rynkowe (14) (15). Komitet zachęca uczelnie, ośrodki badań naukowych, federacje pracodawców i agencje rządowe do koordynacji w zakresie badań naukowych i innowacji.
2.2.1.3. 18 marca 2026 r. Komisja Europejska zaproponowała 28. system prawny (16), opcjonalne ogólnounijne ramy prawne, które mają współistnieć z krajowymi systemami prawa spółek. Jego celem jest zapewnienie zharmonizowanych ram prawnych dla przedsiębiorstw typu start-up, scale-up i spin-off prowadzących działalność transgraniczną.
2.2.1.4. Aby jednak zapewnić niektórym typom przedsiębiorstw preferencyjny dostęp do programów w zakresie nauki, kapitału wysokiego ryzyka i wsparcia, w ramach europejskiego aktu o innowacjach można by zastosować szereg kryteriów (system modułowy: innowacyjne treści, perspektywy rynkowe, udziałowcy, znaczenie strategiczne, aspekt transgraniczny). Krajowe izby handlowe i inne odpowiednie organizacje mogłyby poświadczać status przedsiębiorstwa "gotowego na rozwój" na podstawie kilku kryteriów z tego systemu modułowego (17).
2.2.1.5. Organizacje badawczo-technologiczne odgrywają kluczową rolę w przekładaniu solidnej bazy badawczej UE na wyniki transgranicznego rynku przemysłowego. Europejski plan na rzecz innowacji powinien wzmocnić rolę tych organizacji, zwłaszcza w branżach najbardziej zaawansowanych technologii i kapitałochłonnych, w tym w zakresie dostarczenia puli środków finansowych i finansowania ryzyka. Pożądana byłaby modernizacja inicjatywy EIT dotyczącej uczenia się i szkolnictwa wyższego w zakresie najbardziej zaawansowanych technologii. Przyszłe przepisy powinny służyć za "poletko doświadczalne" (piaskownica) dla tej inicjatywy, a wspólnoty wiedzy i innowacji (WWiI) powinny być zorganizowane w formie struktury holdingowej zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej (MSSF) oraz normami ISO 9000 dotyczącymi przejrzystości i finansowania kapitałowego.
2.2.1.6. Planowane ułatwienia dla przedsiębiorstw "gotowych na rozwój" należy szczegółowo określić i zabezpieczyć pod względem prawnym. Przedsiębiorstwa muszą następnie otrzymać profesjonalne wytyczne zorientowane na rynek. Infrastruktura wsparcia i finansowanie istniejące na szczeblu europejskim -(programy badawcze i finansowe, Fundusz Konkurencyjności, EBI, finansowanie ryzyka itp.) muszą zostać profesjonalnie przygotowane i udostępnione przedsiębiorstwom typu start-up. Centra obsługujące przedsiębiorstwa typu start-up i centra usług, wspierane przez Komisję Europejską (np. EIT w Budapeszcie), muszą pełnić tę funkcję pilotażową w sposób bardziej profesjonalny. Przedsiębiorstwom typu start-up, scale-up i spin-off należy zapewnić (niezależne) usługi pośrednictwa w zakresie kapitału własnego i kapitału wysokiego ryzyka, a także dostęp do unijnych fabryk AI i unijnych ośrodków innowacji cyfrowych. To ukierunkowane rynkowo podejście do wsparcia powinno zostać rozszerzone na dużą skalę z wykorzystaniem struktur holdingowych.
2.2.1.7. UE potrzebuje przedsiębiorstw "gotowych na rozwój" również po to, aby zwiększyć swoje bezpieczeństwo gospodarcze i suwerenność technologiczną, co powinno być kryterium włączonym do systemu modułowego (jako wzorzec partnerstwa publiczno-prywatnego w ramach EIT). Europejski akt o innowacjach powinien umożliwić ułatwianie zatwierdzania na szeroką skalę i wspieranie unijnych przedsiębiorstw typu start-up, scale-up i spin-ff w zakresie infrastruktury krytycznej (sprzęt sieciowy, wprowadzenie inteligentnych systemów opomiarowania, technologie, wydobycie surowców, cyberbezpieczeństwo). EBC i EBI powinny zapewnić tym przedsiębiorstwom specjalne wsparcie i umożliwić uzyskanie korzystnego (zrównoważonego) ratingu kredytowego w przypadkach, gdy przedsiębiorstwa te spełniają również obowiązujące zrównoważone standardy. Innowacyjne przedsiębiorstwa przyczyniające się do realizacji celów obronnych i środowiskowych oraz zapewniające dobre warunki pracy powinny mieć łatwiejszy dostęp do funduszy publicznych za pośrednictwem banków. Ponadto częścią europejskiego aktu o innowacjach powinna być inicjatywa na rzecz założycielek firm.
2.2.1.8. Europejski akt o innowacjach powinien również przewidywać udzielanie zamówień przedsiębiorstwom gotowym na wzrost przez przemysł wielkoskalowy. Komisja wraz z niewielką liczbą przedsiębiorstw i agencji wspierających mogliby zainicjować ofensywę po stronie dostawców.
2.2.1.9. Biorąc pod uwagę, jak istotne jest umożliwienie przedsiębiorstwom typu start-up dostępu do funduszy europejskich, UE powinna korzystać z usług agencji UE w każdym państwie członkowskim (EIT z udziałem struktury holdingowej), które byłyby odpowiedzialne za udzielanie konkretnej pomocy w przygotowywaniu wniosków o finansowanie unijne.
2.3. Kluczowe znaczenie ma odbudowa jednolitego rynku
2.3.1. Najważniejsza propozycja zawarta w niniejszym sprawozdaniu wykracza jednak daleko poza europejski akt o innowacjach. EKES apeluje o "akt o odrodzeniu rynku europejskiego", który zawierałby jasne, możliwe do wyegzekwowania przepisy dotyczące jednolitego rynku, nakładające na państwa członkowskie wiążące zobowiązania do zapewnienia jednolitego wdrażania europejskich przepisów i do unikania nadmiernej regulacji (nadmiernie rygorystycznego wdrażania przepisów, czyli "gold platingu"). Powinien on obejmować przepisy dotyczące jednolitego rynku, normy techniczne, transgraniczny system licencjonowania, lepsze wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych itp.
2.3.2. Aby stało się to możliwe, powinno pojawić się więcej rozporządzeń a mniej - dyrektyw. Ponadto nowe porozumienia międzyinstytucjonalne w sprawie lepszego stanowienia prawa między Komisją, Parlamentem i Radą muszą zwiększać rolę Rady ds. Kontroli Regulacyjnej na początku każdego procesu legislacyjnego (18), a także uwzględniać propozycję EKES-u dotyczącą testu warunków skrajnych dla innowacji (19).
2.3.3. Wyzwania związane z fragmentacją rynku i rozbieżnym wdrażaniem przepisów UE można by bardziej systematycznie monitorować, w tym w stosownych przypadkach z wykorzystaniem narzędzi cyfrowych. W tym kontekście Komitet zwraca się do Komisji o zbadanie sposobów poprawy przejrzystości i porównywalności krajowych praktyk w zakresie wdrażania, w tym poprzez określenie zarówno dobrych praktyk, jak i obszarów, w których konieczne może być dalsze uproszczenie. Można tu wykorzystać istniejące instrumenty, takie jak SOLVIT, dostarczające praktycznych informacji na temat przeszkód napotykanych przez przedsiębiorstwa i obywateli na jednolitym rynku.
2.3.4. Należy zająć się najważniejszymi problemami związanymi z fragmentacją, nie zagrażając przestrzeganiu ustanowionych na szczeblu międzynarodowym norm społecznych, środowiskowych i standardów dotyczących bezpieczeństwa konsumentów (np. określonych przez Międzynarodową Organizację Pracy, porozumienie paryskie i w ramach celów ONZ w zakresie zrównoważonego rozwoju). Nie może też zagrażać przestrzeganiu norm unijnych, ani zasady przejrzystości i praworządności w UE (20).
2.4. Zwalczanie biurokracji związanej z rozpoczynaniem działalności gospodarczej w państwach członkowskich - promowanie najlepszych praktyk
2.4.1. Estonia, Czechy, Irlandia, Niderlandy, Szwecja i Niemcy są dobrymi przykładami usprawnionej, sprzyjającej innowacjom administracji w różnych dziedzinach.
2.4.2. W Austrii WKÖ oferuje usługi doradcze w zakresie rozpoczynania działalności gospodarczej oraz w zakresie światowego eksportu (21).
2.4.3. W Estonii elektroniczne karty pobytowe i procedury cyfrowe umożliwiają przedsiębiorstwom rejestrację w ciągu kilku godzin, natomiast Irlandia nadal przyciąga inwestycje dzięki solidnej i konkurencyjnej infrastrukturze promowania innowacji. Niderlandy, Szwecja i Niemcy osiągają dobre wyniki pod względem przejrzystości finansowania dzięki odpowiedniemu środowisku dla przedsiębiorstw typu start-up, podobnie jak w 2026 r. zamierzają zrobić to Czechy, które przyjmą własną ustawę o przedsiębiorstwach typu start-up.
2.4.4. Wydawanie takich dokumentów dotyczących najlepszych praktyk i rankingów lokalizacji musi stać się stałym zadaniem Komisji, także po to, by mogła ona opracować własne wnioski ustawodawcze w sprawie uproszczenia (22).
Chodzi o to, by przedsiębiorstwom typu start-up zapewnić wszystkie odpowiednie przepisy prawne, w tym jeśli chodzi o terminy, zredagowane w prostym, przystępnym języku i dostępne za dotknięciem przycisku, oraz by świadczyć odpowiednią usługę.
2.4.5. Innowacjom i wzrostowi sprzyjałyby także zwolnienia z podatku i z cła w ciągu pierwszych trzech lat oraz ogólnoeuropejskie ulgi podatkowe dla akcjonariatu pracowniczego. Założycielom należy również zaoferować ochronę przed ryzykiem, a jednocześnie odpowiednie zabezpieczenia dla pracowników i wierzycieli zgodnie z obowiązującymi ramami prawnymi dotyczącymi niewypłacalności.
2.5. Ułatwianie inwestycji - uproszczenie regulacji rynku finansowego i zamówień publicznych
2.5.1. Dostęp do rynku finansowego i zamówień publicznych jest częścią biurokracji związanej z rozpoczynaniem działalności. Należy ułatwić finansowanie przedsiębiorstw typu start-up oraz wzrostu. Wymogi dotyczące finansowania, kapitału własnego i zamówień publicznych (23) stanowią wąskie gardło na wczesnych etapach rozwoju przedsiębiorstwa. Dlatego należy je usprawnić i zharmonizować.
a) należy lepiej ustrukturyzować dostęp do kapitału wysokiego ryzyka,
b) aktywne i bierne strategie własności intelektualnej, licencje i certyfikowane biznesplany muszą mieć większą wagę jako zabezpieczenie i uznanie kapitału własnego,
c) uproszczone podejścia do finansowania, np. stosowane w projektach IPCEI (ważny projekt stanowiący przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania), są równie istotne jak oparte na analizie ryzyka modele gwarancji z oznakowaniem unijnym,
d) wsparcie UE powinno obejmować globalną współpracę z najważniejszymi podmiotami finansującymi, z należytym uwzględnieniem polityki globalnej i bezpieczeństwa, w celu zapewnienia pozytywnych perspektyw biznesowych i innowacyjnych oraz
e) zamówienia publiczne muszą wspierać przedsiębiorstwa typu start-up i przedsiębiorstwa "gotowe na rozwój" w odpowiednich obszarach. Jednocześnie należy znaleźć odpowiednie sposoby uwzględnienia celów społecznych, środowiskowych i w zakresie innowacji. Dostęp do zamówień publicznych powinien być powiązany z przestrzeganiem obowiązujących przepisów prawa pracy i przepisów socjalnych, w tym odpowiednich układów zbiorowych, zgodnie z prawem krajowym i praktykami krajowymi.
2.5.1.1. W przypadku sprzedaży lub częściowej sprzedaży przedsiębiorstwa scale-up sfinansowanego ze środków europejskich podmiotowi spoza UE kwota dotacji musi zostać zwrócona. Organ regulacyjny musi dopilnować, aby żadne umowy sprzedaży zawierane poprzez przedsiębiorstwo pośredniczące nie stanowiły obejścia tych środków ochrony funduszy UE.
2.5.2. Ponadto ważne jest większe uwzględnianie przedsiębiorczości, która jest filarem społecznej gospodarki rynkowej, w systemach edukacji. EKES zachęca do korzystania z europejskiej karty edukacji w zakresie przedsiębiorczości oraz ze staży innowacyjnych dla urzędników Komisji i urzędników publicznych. Urzędnicy Komisji, którzy pracują nad dokumentacją dotyczącą przedsiębiorstw, powinni również regularnie odbywać staże w przedsiębiorstwach, aby lepiej ocenić jej adekwatność w praktyce. Korzyści płynące z dualnego systemu szkolenia zawodowego (np. WIFI w Austrii) powinny być również bardziej systematycznie uwzględniane na gruncie UE na podstawie poziomów odniesienia. Należy w związku z tym rozpocząć odpowiednie projekty pilotażowe.
Bruksela, dnia 30 kwietnia 2026 r.
Przewodniczący
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego
Séamus BOLAND
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3542 |
| Rodzaj: | opinia |
| Tytuł: | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Unijna strategia na rzecz przedsiębiorstw typu start-up i scale-up - ze szczególnym uwzględnieniem europejskiego planu na rzecz innowacji (opinia rozpoznawcza) |
| Data aktu: | 2026-04-29 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-22 |