Sprawa T-330/26: Skarga wniesiona w dniu 29 maja 2026 r. - TH/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 29 maja 2026 r. - TH/Komisja(Sprawa T-330/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: TH (przedstawiciele: M. Bowsher i R. Mehta, Barristers-at-Law, R. Nieuwmeyer i L. Goddeau, lawyers)
Strona przeciwna: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- uznanie skargi za dopuszczalną;
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej Ares (2026) 3019837 z dnia 20 marca 2026 r. dotyczącej postępowania w sprawie wykluczenia skarżącej z postępowań o udzielenie zamówienia i udzielenia dotacji regulowanych rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2024/2509 z dnia 23 września 2024 r. (1) (zwanym dalej "rozporządzeniem finansowym");
- obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący nieprawidłowego zastosowania przez Komisję art. 138 ust. 1 lit. c) rozporządzenia finansowego poprzez błędną wykładnię pojęcia "poważnego naruszenia obowiązków zawodowych" poprzez stwierdzenie, że decyzje regulacyjne podjęte wobec skarżącej stanowiły poważne naruszenie obowiązków zawodowych, bez konieczności wykazywania "bezprawnego zamiaru" lub "rażącego niedbalstwa". Skarżąca twierdzi ponadto, że postępując w ten sposób, Komisja pomyliła również art. 138 ust. 1 lit. c) ppkt (i) z formułą wprowadzającą art. 138 ust. 1 lit. c).
2. Zarzut drugi dotyczący popełnienia przez Komisję oczywistego błędu w ocenie, jako że nie ona wykazała w sposób jasny i jednoznaczny, że zachowanie skarżącej zostało popełnione z bezprawnym zamiarem lub rażącym niedbalstwem i że w związku z tym skarżąca dopuściła się poważnego wykroczenia obowiązków zawodowych. Okoliczności faktyczne nie są zgodne z takim ustaleniem.
3. Zarzut trzeci dotyczący braku zbadania przez Komisję okoliczności faktycznych z należytą starannością i bezstronnością, co jest od niej wymagane w ramach ciążącego na niej obowiązku staranności, nierozerwalnie związanego z prawem do dobrej administracji ustanowionym w art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych.
4. Zarzut czwarty dotyczący tego, że okres wykluczenia nałożony na skarżącą był nieproporcjonalny, ponieważ bezprawne zachowanie skarżącej ograniczało się do pominięcia dwóch drobnych decyzji administracyjnych, a posiłkowo, że okoliczności faktyczne wskazują na niedbalstwo, a nie na zamiar. Skarżąca twierdzi ponadto, że Komisja nie dokonała również zindywidualizowanej oceny, ustalając punkt wyjścia i dwukrotne uwzględniając zamiar.
5. Zarzut piąty dotyczący niezgodności z prawem decyzji o opublikowaniu wniosków Komisji, co pozostaje w sprzeczności z wymogiem określonym w art. 142 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego, zgodnie z którym informacje dotyczące decyzji o wykluczeniu nie są publikowane, jeżeli wyrządziłyby niewspółmierną szkodę danemu podmiotowi.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3531 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-330/26: Skarga wniesiona w dniu 29 maja 2026 r. - TH/Komisja |
| Data aktu: | 2026-05-29 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-13 |