Sprawa T-279/26: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2026 r. - Bayannur Huaheng Biotechnology i in./Komisja
Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2026 r. - Bayannur Huaheng Biotechnology i in./Komisja(Sprawa T-279/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Bayannur Huaheng Biotechnology Co. Ltd (Bayan Nur, Chiny), Chifeng Huaheng Synthetic Biotechnology Co. Ltd (Chifeng, Chiny) oraz Anhui Huaheng Biotechnology Co. Ltd (Hefei, Chiny) (przedstawiciele: E. Vermulst, J. Cornelis oraz M. Van Luchene, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2026/319 z dnia 12 lutego 2026 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz waliny pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej (1) oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego (2) w związku z art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego poprzez ustalenie wartości normalnej na podstawie skrobi kukurydzianej, a nie kukurydzy.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego i oczywistego błędu w ocenie poprzez zastosowanie zniekształconej kolumbijskiej wartość odniesienia dla skrobi kukurydzianej.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) a także formuły wprowadzającej art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego w związku z decyzją Komisji o dokonaniu dostosowania ceny eksportowej z tytułu udziału przedsiębiorstwa Anhui Huaheng Biotechnology Co., Ltd (AHB), a w szczególności:
- naruszenie art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego, ponieważ Komisja nie wykazała, że AHB pełniło funkcje podobne do funkcji przedstawiciela pracującego na zasadzie prowizji; oraz
- naruszenie formuły wprowadzającej art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, ponieważ Komisja nie wykazała, że marża uzyskana przez AHB miała wpływ na ceny i ich porównywalność.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenie formuły wprowadzającej art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego i braku uzasadnienia przy porównywaniu ceny eksportowej i wartości normalnej. W szczególności:
- naruszenie formuły wprowadzającej art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego nie zapewniając, że konstruowana wartość normalna faktycznie znajdowała się na poziomie handlu ex-works przed dokonaniem odliczeń od ceny eksportowej; oraz
- naruszenie obowiązku uzasadnienia wynikającego z art. 296 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3524 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-279/26: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2026 r. - Bayannur Huaheng Biotechnology i in./Komisja |
| Data aktu: | 2026-05-05 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-13 |