Opinia Europejskiego Komitetu Regionów - Rozporządzenie w sprawie funduszu PPKR

(C/2026/3461)

Sprawozdawcy	:	Vasco ALVES CORDEIRO (PT/PES), poseł do parlamentu Regionu Autonomicznego Azorów Emil BOC (RO/EPL), burmistrz Klużu-Napoki
Dokument źródłowy	:	Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Europejski Fundusz Spójności Gospodarczej, Społecznej i Terytorialnej, Rolnictwa i Obszarów Wiejskich, Rybołówstwa i Polityki Morskiej, Dobrobytu i Bezpieczeństwa na lata 2028-2034 oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2023/955 i rozporządzenie (UE, Euratom) 2024/2509 COM/2025/565 final/2

I. ZALECANE POPRAWKI

Poprawka 1

Artykuł 2 - Cele ogólne Funduszu

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	EFRR, EFS+, Fundusz Spójności, EFRROW, EFRG, EFMRA, Fundusz Azylu, Migracji i Integracji (FAMI), Instrument na rzecz Zarządzania Granicami i Wiz (IZGW) oraz Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego (FBW) wspierają następujące cele polityki:
1. Mając na uwadze ogólny cel, jakim jest promowanie spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej, zrównoważonego rozwoju i konkurencyjności Unii, jej bezpieczeństwa i gotowości, Fundusz wspiera następujące cele ogólne:	1. Mając na uwadze ogólny cel, jakim jest promowanie spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej, zrównoważonego rozwoju i konkurencyjności Unii, jej bezpieczeństwa i gotowości, Fundusz wspiera następujące cele ogólne:
a) ...	a) ...
	aa) wspieranie trwałego dobrobytu Unii i sprawiedliwej transformacji wszystkich regionów oraz zapewnienie warunków niezbędnych dla konkurencyjności przemysłu Unii zgodnie z częścią trzecią tytułu XVII TFUE;
b) ...	b) ...
(...)	(...)

Uzasadnienie

Ponowne wprowadzenie funduszy wspierających plany partnerstwa krajowego i regionalnego (PPKR). Przywrócenie również celu sprawiedliwej transformacji i dodanie ogólnego celu dotyczącego konkurencyjności zgodnie z odpowiednią podstawą traktatową. Wyjaśnienie, że polityka powinna wspierać wszystkie regiony, i wprowadzenie spójności w odniesieniu do art. 3.

Poprawka 2

Artykuł 2 ustęp 1 - Cele ogólne Funduszu

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

b) wspieranie wysokiej jakości zatrudnienia, edukacji i umiejętności oraz włączenia społecznego zgodnie z częścią trzecią tytuł XI i tytuł XVIII TFUE ("Europejski Fundusz Społeczny") oraz przyczynianie się do sprawiedliwej społecznie transformacji w kierunku neutralności klimatycznej zgodnie z art. 91 ust. 1 lit. d), art. 192 ust. 1 i art. 194 ust. 2 TFUE;

b) wspieranie wysokiej jakości zatrudnienia, edukacji i umiejętności oraz włączenia społecznego zgodnie z częścią trzecią tytuł XI i tytuł XVIII TFUE ("Europejski Fundusz Społeczny"), usuwanie nierówności i promowanie równości płci zgodnie z art. 8 TFUE oraz przyczynianie się do sprawiedliwej społecznie transformacji w kierunku neutralności klimatycznej zgodnie z art. 91 ust. 1 lit. d), art. 192 ust. 1 i art. 194 ust. 2 TFUE;

Poprawka 3

Artykuł 3 ustęp 1 - Cele szczegółowe Funduszu

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Cele ogólne, o których mowa w art. 2, są realizowane we wszystkich regionach w ramach następujących celów szczegółowych:	1. Cele ogólne, o których mowa w art. 2, są realizowane we wszystkich regionach w ramach następujących celów szczegółowych:
a) wspieranie trwałego dobrobytu Unii we wszystkich regionach poprzez:	a) zmniejszenie dysproporcji w poziomach rozwoju różnych regionów oraz zmniejszenie zacofania regionów najmniej uprzywilejowanych i wspieranie sprawiedliwej transformacji we wszystkich regionach poprzez:
(...)	(...)
b) wspieranie zdolności obronnych i bezpieczeństwa Unii we wszystkich regionach przez:	b) zapewnienie warunków niezbędnych dla konkurencyjności przemysłu Unii poprzez:
(...)	(i) wzmocnienie bazy przemysłowej Unii, innowacji ukierunkowanych terytorialnie, regionalnych ekosystemów innowacji, strategii inteligentnej specjalizacji i odpornych łańcuchów dostaw oraz pobudzenie zrównoważonej i konkurencyjnej produkcji, zwłaszcza w obszarze technologii neutralnych emisyjnie i technologii surowców krytycznych, ze szczególnym uwzględnieniem konkurencyjności MŚP, ambicji środowiskowych i klimatycznych oraz przyspieszenia czystej transformacji przemysłowej;
	(ii) wspieranie badań, rozwoju i innowacji, w tym rozpowszechnianie innowacji we wszystkich regionach, oraz poprzez współpracę międzyregionalną;
	(iii) wspieranie środków, w tym reform, mających na celu dalszy rozwój unii oszczędności i inwestycji oraz wspomaganie rozwoju możliwości finansowania rynkowego;
c) wzmocnienie spójności społecznej przez wspieranie ludzi i wzmacnianie społeczeństw Unii i unijnego modelu społecznego w drodze:	c) podnoszenie poziomu życia w Unii i wspieranie wysokiej jakości zatrudnienia, edukacji i umiejętności oraz włączenia społecznego poprzez:
(...)	(i) wspieranie inwestycji w infrastrukturę społeczną, w tym renowację budynków takich jak szpitale i szkoły; (...)
d) utrzymanie jakości życia w Unii przez:	d) wspieranie wdrażania unijnej WPR poprzez:
(...)	(...)
e) ochrona i wzmacnianie praw podstawowych, demokracji, równości i praworządności oraz przestrzeganie wartości Unii przez:	e) wspieranie procesu wdrażania wspólnej polityki rybołówstwa poprzez:
(...)	(...)
	f) ustanowienie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w poszanowaniu praw podstawowych poprzez:
	(...)
	g) wspieranie zdolności obronnych i bezpieczeństwa Unii we wszystkich regionach przez:
	(...)

Uzasadnienie

Ustanowienie na nowo priorytetów i celów zgodnie z art. 2.

Poprawka 4

Artykuł 3 ustęp 1 - Cele szczegółowe Funduszu

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
(vii) wspieranie mieszkalnictwa socjalnego i zasobu mieszkaniowego po przystępnych cenach;	(vii) wspieranie budowy i renowacji mieszkalnictwa socjalnego i zasobu mieszkaniowego po przystępnych cenach, zrównoważonego i godnego;

Uzasadnienie

Poszerzenie wsparcia dla mieszkalnictwa w celu uwzględnienia norm zrównoważonego rozwoju i jakości oraz zapewnienia, by przystępne cenowo mieszkania zapewniały również efektywność środowiskową i godne warunki życia.

Poprawka 5

Artykuł 4 - Definicje

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:	Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:
2) "mające zastosowanie prawo" oznacza prawo Unii oraz przepisy prawa krajowego bezpośrednio odnoszące się do jego stosowania;	2) "mające zastosowanie prawo" oznacza prawo Unii oraz przepisy prawa krajowego bezpośrednio odnoszące się do jego stosowania;
3) "beneficjent" oznacza:	3) "beneficjent" oznacza:
a) podmiot prawa publicznego lub prywatnego, podmiot posiadający osobowość prawną lub jej nieposiadający, albo osobę fizyczną niebędącą uczestnikiem, odpowiedzialną za inicjowanie lub zarówno inicjowanie, jak i realizację operacji w ramach planu PKR i Planu Interreg i której przedstawiono dokument określający warunki wsparcia;	a) podmiot prawa publicznego lub prywatnego, podmiot posiadający osobowość prawną lub jej nieposiadający, albo osobę fizyczną niebędącą uczestnikiem, odpowiedzialną za inicjowanie lub zarówno inicjowanie, jak i realizację operacji w ramach planu PKR i Planu Interreg i której przedstawiono dokument określający warunki wsparcia;
b) w kontekście instrumentów finansowych - podmiot, który wdraża fundusz powierniczy, lub, jeśli nie istnieje struktura funduszu powierniczego, podmiot wrażający fundusz szczegółowy, lub, jeśli instytucja zarządzająca zarządza instrumentem finansowym, instytucję zarządzającą;	b) w kontekście instrumentów finansowych - podmiot, który wdraża fundusz powierniczy, lub, jeśli nie istnieje struktura funduszu powierniczego, podmiot wrażający fundusz szczegółowy, lub, jeśli instytucja zarządzająca zarządza instrumentem finansowym, instytucję zarządzającą;
c) w kontekście WPR - rolnik, który jest:
(i) osobą fizyczną lub prawną, której gospodarstwo rolne znajduje się w Unii i której podstawową działalnością jest działalność rolnicza zgodnie z kryteriami określonymi przez państwa członkowskie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem; lub
(ii) osobą fizyczną lub małą osobą prawną, której podstawową działalnością nie jest rolnictwo, ale która prowadzi co najmniej minimalny poziom działalności rolniczej określony przez państwa członkowskie.
4) "rozdział planu PKR" oznacza część planu PKR skupiającą się na konkretnym wyzwaniu, sektorze, polityce lub obszarze geograficznym;	4) "rozdział planu PKR" oznacza część planu PKR skupiającą się na konkretnym wyzwaniu, sektorze, polityce lub obszarze geograficznym;
	5) "rozdział terytorialny" oznacza część planu PKR wskazującą inwestycje i reformy dla danego typu terytorium lub danej jednostki terytorialnej, zgodnie z definicją w rozporządzeniu (UE) 2017/2391;
5) "wykonawca" oznacza podmiot lub osobę fizyczną, z którymi beneficjent lub odbiorca zawiera umowę w konkretnym celu realizacji jednej lub większej liczby operacji lub ich części;	6) "wykonawca" oznacza podmiot lub osobę fizyczną, z którymi beneficjent lub odbiorca zawiera umowę w konkretnym celu realizacji jednej lub większej liczby operacji lub ich części;
6) "odbiorca" oznacza podmiot posiadający osobowość prawną lub jej nieposiadający albo osobę fizyczną, która nie jest uczestnikiem, otrzymujące środki z budżetu Unii za pośrednictwem beneficjenta;	7) "odbiorca" oznacza podmiot posiadający osobowość prawną lub jej nieposiadający albo osobę fizyczną, która nie jest uczestnikiem, otrzymujące środki z budżetu Unii za pośrednictwem beneficjenta;
7) "odbiorca końcowy" oznacza podmiot posiadający osobowość prawną lub jej nieposiadający albo osobę fizyczną, która nie jest uczestnikiem, otrzymujące wsparcie w ramach instrumentu finansowego i które stanowią odbiorcę do celów art. 38 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509;	8) "odbiorca końcowy" oznacza podmiot posiadający osobowość prawną lub jej nieposiadający albo osobę fizyczną, która nie jest uczestnikiem, otrzymujące wsparcie w ramach instrumentu finansowego i które stanowią odbiorcę do celów art. 38 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509;
8) "uczestnik" oznacza osobę fizyczną czerpiącą bezpośrednie korzyści z operacji, która nie rozpoczyna ani nie realizuje operacji;	9) "uczestnik" oznacza osobę fizyczną czerpiącą bezpośrednie korzyści z operacji, która nie rozpoczyna ani nie realizuje operacji;
9) "operacja" oznacza:	10) "operacja" oznacza:
a) projekt, umowę, działanie lub grupę projektów albo grupę działań wybranych w kontekście wdrażania środka przewidzianego w planie;	a) projekt, umowę, działanie lub grupę projektów albo grupę działań wybranych w kontekście wdrażania środka przewidzianego w planie;
b) w kontekście instrumentów finansowych - wkład z planu PKR lub Planu Interreg na rzecz instrumentu finansowego oraz późniejsze wsparcie finansowe świadczone z tego instrumentu finansowego na rzecz odbiorców końcowych;	b) w kontekście instrumentów finansowych - wkład z planu PKR lub Planu Interreg na rzecz instrumentu finansowego oraz późniejsze wsparcie finansowe świadczone z tego instrumentu finansowego na rzecz odbiorców końcowych;
c) w kontekście WPR - płatność przyznawaną rolnikom w ramach obszarowych i związanych z produkcją zwierzęcą interwencji z zakresu wsparcia dochodów w ramach WPR, o których mowa w art. 35 ust. 1 [Rodzaje interwencji], lit. a)-g), o) i p).
10) "środek" oznacza reformę, inwestycję lub inną interwencję na szczeblu krajowym lub niższym niż krajowy, wspieraną w ramach planu PKR lub Planu Interreg;	11) "środek" oznacza reformę, inwestycję lub inną interwencję na szczeblu krajowym lub niższym niż krajowy, wspieraną w ramach planu PKR lub Planu Interreg;
11) "kamień milowy" oznacza osiągnięcie jakościowe, wykorzystywane do pomiaru postępów w realizacji środka;	12) "kamień milowy" oznacza osiągnięcie jakościowe, wykorzystywane do pomiaru postępów w realizacji środka;
12) "wartość docelowa" oznacza osiągnięcie ilościowe, wykorzystywane do pomiaru postępów w realizacji środka;	13) "wartość docelowa" oznacza osiągnięcie ilościowe, wykorzystywane do pomiaru postępów w realizacji środka;
13) "wartość wypłaty" oznacza kwotę, która ma zostać wypłacona przez Komisję państwu członkowskiemu z tytułu postępów osiągniętych we wdrażaniu środków przewidzianych w planie, z uwzględnieniem kwot zarezerwowanych na reformy;	14) "wartość wypłaty" oznacza kwotę, która ma zostać wypłacona przez Komisję państwu członkowskiemu z tytułu postępów osiągniętych we wdrażaniu środków przewidzianych w planie, z uwzględnieniem kwot zarezerwowanych na reformy;
14) "system wiedzy i informacji w rolnictwie" lub "AKIS" oznacza przepływ informacji o praktykach organizacyjnych oraz wiedzy, zachodzący między osobami, organizacjami i instytucjami, które wykorzystują i rozwijają wiedzę na potrzeby rolnictwa oraz powiązanych dziedzin, o których mowa w art. 20 rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPR].
15) "rolnictwo ekologiczne" oznacza system produkcji ekologicznej certyfikowany zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848[1];
16) "gospodarstwo" oznacza wszystkie jednostki wykorzystywane do działalności rolniczej i zarządzane przez rolnika, znajdujące się na obszarze tego samego państwa członkowskiego, objętym terytorialnym zakresem stosowania Traktatów, jak określono w art. 52 TUE w związku z art. 349 i 355 TFUE;
17) "mniejsze wyspy Morza Egejskiego" oznaczają dowolną z wysp Morza Egejskiego, z wyjątkiem wysp Kreta i Eubea;
18) "pieczęć" oznacza pieczęć doskonałości i pieczęć suwerenności przyznane w ramach realizacji programów unijnych w okresie programowania 2021-2027 oraz pieczęcie przyznane w ramach programów unijnych wdrażanych w ramach zarządzania bezpośredniego w latach 2028-2034, takie jak pieczęć na rzecz konkurencyjności;	15) "pieczęć" oznacza pieczęć doskonałości i pieczęć suwerenności przyznane w ramach realizacji programów unijnych w okresie programowania 2021-2027 oraz pieczęcie przyznane w ramach programów unijnych wdrażanych w ramach zarządzania bezpośredniego w latach 2028-2034, takie jak pieczęć na rzecz konkurencyjności;
19) "podwykonawca" oznacza osobę lub podmiot, z którymi wykonawca zawarł umowę na wykonanie części umowy w konkretnym celu realizacji jednej lub większej liczby operacji lub ich części;	16) "podwykonawca" oznacza osobę lub podmiot, z którymi wykonawca zawarł umowę na wykonanie części umowy w konkretnym celu realizacji jednej lub większej liczby operacji lub ich części;
20) "kryzys" oznacza kryzys zgodnie z definicją w art. 2 pkt 22 rozporządzenia (UE) 2024/2509;	17) "kryzys" oznacza kryzys zgodnie z definicją w art. 2 pkt 22 rozporządzenia (UE) 2024/2509;
21) "ocena spełnienia wymogów dotyczących filarów," oznacza ocenę, o której mowa w art. 157 ust. 3 i 4 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509;	18) "ocena spełnienia wymogów dotyczących filarów," oznacza ocenę, o której mowa w art. 157 ust. 3 i 4 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509;
22) państwa członkowskie ustanawiają ponadto w swoich planach PKR definicje "działalności rolniczej", "użytku rolnego", "kwalifikującego się hektara" i "młodego rolnika" zgodnie z obiektywnymi i niedyskryminacyjnymi kryteriami oraz zasadą proporcjonalności.
a) "działalność rolniczą" określa się za pomocą jednego lub obu następujących rodzajów działalności:
(i) wytwarzanie produktów rolnych, na które składają się wszystkie działania mające na celu uzyskanie tych produktów; gdzie produkty rolne oznaczają produkty wymienione w załączniku I do TFUE, z wyjątkiem produktów rybołówstwa, a także bawełnę i zagajniki o krótkiej rotacji;
(ii) utrzymywanie użytków rolnych, które polega na działaniach mających na celu utrzymanie gruntów w stanie nadającym się do wypasu lub uprawy; jeżeli jest to należycie uzasadnione względami dobrostanu zwierząt lub ochrony środowiska, ekstensywny wypas na użytkach rolnych, który nie prowadzi do zwiększenia produkcji rolnej dla danych rolników, można również uznać za "utrzymywanie";
b) "użytki rolne" definiuje się w taki sposób, aby obejmowały wyłącznie grunty, które są wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej, w tym gdy tworzą systemy rolno-leśne;
c) "kwalifikujący się hektar" definiuje się w taki sposób, aby obejmował wyłącznie obszary, którymi dysponują rolnicy i które obejmują:
(i) użytki rolne, na których prowadzona jest działalność rolnicza pod kontrolą rolnika, pod względem zarządzania, korzyści i ryzyka finansowego. Jeżeli na tych obszarach prowadzona jest również działalność pozarolnicza, działalność rolnicza ma charakter dominujący;
(ii) obszary, w odniesieniu do których udziela się wsparcia na podstawie art. 35 ust. 1 lit. a) i g) [degresywne wsparcie dochodów, małe gospodarstwa] niniejszego rozporządzenia lub w ramach podstawowego wsparcia dochodów do celów zrównoważoności na podstawie tytułu III rozdział II sekcja 2 podsekcja 2 [podstawowe wsparcie dochodów do celów zrównoważoności [w tym uprawnienia], program dla małych gospodarstw] rozporządzenia (UE) 2021/2115, w przypadku gdy działalność rolnicza nie jest prowadzona ze względu na zobowiązania i obowiązki wynikające z interwencji unijnych lub krajowych lub z innych programów, które przyczyniają się do realizacji celów szczegółowych WPR związanych ze środowiskiem i klimatem;
(iii) państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o włączeniu do "kwalifikujących się hektarów" elementów krajobrazu nieobjętych zobowiązaniami i programami, o których mowa w ppkt (ii), pod warunkiem że te elementy krajobrazu nie utrudniają znacząco prowadzenia działalności rolniczej i nie przeważają na działce rolnej.
d) pojęcie "młody rolnik" definiuje się w taki sposób, aby obejmowało co najmniej następujące warunki:
(i) górna granica wieku w przedziale 35-40 lat;
(ii) bycie "kierującym gospodarstwem".
W przypadku uznania, że rolnik mieści się w zakresie definicji "młodego rolnika" w momencie pierwszego dostępu do wsparcia, zachowuje on ten status przez cały okres kwalifikowalności ustanowiony w ramach odpowiedniego systemu wsparcia, niezależnie od tego, czy rolnik przekroczy w tym okresie górną granicę wieku;
23) pojęcie "nowy rolnik" definiuje się w taki sposób, aby odnosiło się do rolnika innego niż młody rolnik i niż kierujący gospodarstwem po raz pierwszy;
24) "wydatki publiczne" co celów WPR oznaczają każdy wkład w finansowanie operacji, którego źródłem jest budżet krajowych, regionalnych lub lokalnych organów publicznych, budżet Unii udostępniony Funduszowi, budżet podmiotów prawa publicznego lub budżet związków organów publicznych lub podmiotów prawa publicznego;	19) "wydatki publiczne" co celów WPR oznaczają każdy wkład w finansowanie operacji, którego źródłem jest budżet krajowych, regionalnych lub lokalnych organów publicznych, budżet Unii udostępniony Funduszowi, budżet podmiotów prawa publicznego lub budżet związków organów publicznych lub podmiotów prawa publicznego;
25) "poziom dofinansowania" do celów WPR oznacza stawkę wydatków publicznych na daną operację; w kontekście instrumentów finansowych odnosi się ona do ekwiwalentu dotacji brutto wsparcia zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 20 rozporządzenia Komisji (UE) nr 702/2014;	20) "poziom dofinansowania" do celów WPR oznacza stawkę wydatków publicznych na daną operację; w kontekście instrumentów finansowych odnosi się ona do ekwiwalentu dotacji brutto wsparcia zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 20 rozporządzenia Komisji (UE) nr 702/2014;
26) "łodziowe rybołówstwo przybrzeżne" oznacza działalność połowową prowadzoną przez:
a) morskie i śródlądowe statki rybackie o długości całkowitej poniżej 12 metrów i niekorzystające z narzędzi ciągnionych zdefiniowanych w art. 2 pkt 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1967/2006(28); lub
b) rybaków łowiących z brzegu, w tym zbieraczy skorupiaków;
27) "rybak" oznacza każdą osobę fizyczną zajmującą się zarobkową działalnością połowową, uznaną przez dane państwo członkowskie;
28) "połowy" oznaczają każdą osobę fizyczną zajmującą się zarobkową działalnością połowową, uznaną przez dane państwo członkowskie;
29) "zrównoważona niebieska gospodarka" oznacza wszystkie sektorowe i międzysektorowe działania gospodarcze prowadzone na całym jednolitym rynku, związane z oceanem, morzami, wybrzeżami i wodami śródlądowymi, w tym w regionach wyspiarskich i najbardziej oddalonych oraz państwach śródlądowych Unii, obejmujące sektory wschodzące i nierynkowe towary i usługi oraz mające na celu zapewnienie środowiskowej, społecznej i gospodarczej zrównoważoności w długiej perspektywie, które to działania są spójne z celami zrównoważonego rozwoju, w szczególności z celem nr 14, oraz z przepisami Unii w zakresie środowiska.
30) "polityka morska" oznacza politykę unijną, której celem jest wspieranie zintegrowanego i spójnego procesu decyzyjnego, by zmaksymalizować zrównoważony rozwój, wzrost gospodarczy i spójność społeczną w Unii, w szczególności na obszarach przybrzeżnych i wyspiarskich oraz w regionach najbardziej oddalonych, jak również w sektorach zrównoważonej niebieskiej gospodarki, za pomocą spójnej polityki dotyczącej spraw morskich oraz odpowiedniej współpracy międzynarodowej;
31) "ochrona na morzu i nadzór morski" oznaczają działania prowadzone w celu zrozumienia, w stosownych przypadkach zapobiegania oraz zarządzania w sposób kompleksowy w odniesieniu do wszystkich zdarzeń i działań związanych z obszarem morskim, które mogłyby mieć wpływ na bezpieczeństwo morskie i ochronę na morzu, egzekwowanie prawa, obronność, kontrolę granic, ochronę środowiska morskiego, kontrolę rybołówstwa, handel i interes gospodarczy Unii;
32) "europejska sieć informacji i obserwacji środowiska morskiego" lub "EMODnet" oznacza partnerstwo, w ramach którego gromadzi się dane i metadane morskie, aby te rozproszone zasoby były bardziej dostępne i funkcjonalne z punktu widzenia użytkowników publicznych i prywatnych dzięki zapewnieniu zweryfikowanych pod kątem jakości, interoperacyjnych i zharmonizowanych danych morskich;
33) "planowanie przestrzenne obszarów morskich" oznacza proces, w ramach którego właściwe organy państw członkowskich analizują i organizują działalność ludzką na obszarach morskich, aby osiągnąć cele ekologiczne, gospodarcze i społeczne;
34) "obserwacja oceanu" oznacza fundament całej wiedzy o morzu. Stanowi podstawę zrozumienia ekosystemów morskich i czynników, które na nie wpływają. Dostarcza kluczowych danych na potrzeby prognozowania pogody, strategii łagodzenia zmiany klimatu i przystosowania się do niej, monitorowania ekstremalnych zdarzeń, bezpieczeństwa cywilnego (stan morza, powodzie), żeglugi morskiej, energii morskiej, rybołówstwa i akwakultury oraz - w coraz większym stopniu - bezpieczeństwa i obrony. Stanowi ona podstawę podejmowania decyzji w oparciu o dowody i dostarcza kluczowych informacji na temat tego, w jaki sposób działalność człowieka wpływa na zdrowie oceanu i jakie znaczenie ma ocean dla społeczeństw.
35) "nieprawidłowość" oznacza każde naruszenie mającego zastosowanie prawa, które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii ze względu na otrzymanie z tego budżetu nieuzasadnionej refundacji na podstawie kamieni milowych, wartości docelowych i produktów;	21) "nieprawidłowość" oznacza każde naruszenie mającego zastosowanie prawa, które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii ze względu na otrzymanie z tego budżetu nieuzasadnionej refundacji na podstawie kamieni milowych, wartości docelowych i produktów;
36) "fundusz powierniczy" oznacza fundusz utworzony na odpowiedzialność instytucji zarządzającej w ramach co najmniej jednego rozdziału planu;	22) "fundusz powierniczy" oznacza fundusz utworzony na odpowiedzialność instytucji zarządzającej w ramach co najmniej jednego rozdziału planu;
37) "fundusz szczegółowy" oznacza fundusz, za pomocą którego instytucja zarządzająca lub fundusz powierniczy dostarczają produkty finansowe odbiorcom końcowym;	23) "fundusz szczegółowy" oznacza fundusz, za pomocą którego instytucja zarządzająca lub fundusz powierniczy dostarczają produkty finansowe odbiorcom końcowym;
38) "podmiot wdrażający instrument finansowy" oznacza podmiot prawa publicznego lub prywatnego realizujący zadania funduszu powierniczego lub funduszu szczegółowego;	24) "podmiot wdrażający instrument finansowy" oznacza podmiot prawa publicznego lub prywatnego realizujący zadania funduszu powierniczego lub funduszu szczegółowego;
39) "regiony słabiej rozwinięte" oznaczają regiony, w których PKB na mieszkańca jest niższy niż 75 % średniego PKB UE-27 ("regiony słabiej rozwinięte");	25) "regiony słabiej rozwinięte" oznaczają regiony, w których PKB na mieszkańca jest niższy niż 75 % średniego PKB UE-27 ("regiony słabiej rozwinięte");
40) "regiony w okresie przejściowym" oznaczają regiony, w których PKB na mieszkańca wynosi między 75 % a 100 % średniego PKB UE-27 ("regiony w okresie przejściowym");	26) "regiony w okresie przejściowym" oznaczają regiony, w których PKB na mieszkańca wynosi między 75 % a 100 % średniego PKB UE-27 ("regiony w okresie przejściowym");
41) "regiony lepiej rozwinięte" oznaczają regiony, w których PKB na mieszkańca jest wyższy niż 100 % średniego PKB UE-27 ("regiony lepiej rozwinięte").	27) "regiony lepiej rozwinięte" oznaczają regiony, w których PKB na mieszkańca jest wyższy niż 100 % średniego PKB UE-27 ("regiony lepiej rozwinięte").
Klasyfikację regionów do jednej z tych trzech kategorii określa się w oparciu o to, jak PKB na mieszkańca każdego regionu, mierzony według standardów siły nabywczej (SSN) i obliczony na podstawie danych liczbowych dla Unii za lata 2021-2023, odnosi się do średniego PKB UE-27 w tym samym okresie odniesienia.	Klasyfikację regionów do jednej z tych trzech kategorii określa się w oparciu o to, jak PKB na mieszkańca każdego regionu, mierzony według standardów siły nabywczej (SSN) i obliczony na podstawie danych liczbowych dla Unii za lata 2021-2023, odnosi się do średniego PKB UE-27 w tym samym okresie odniesienia.
Komisja, w drodze aktu wykonawczego, przyjmuje decyzję ustanawiającą wykaz regionów spełniających kryteria jednej z tych trzech kategorii regionu określonych w pkt 38-40 oraz państw członkowskich spełniających kryteria, o których mowa w art. 22 ust. 2 lit. a). Wykaz ten obowiązuje od dnia 1 stycznia 2028 r. do dnia 31 grudnia 2034 r.	Komisja, w drodze aktu wykonawczego, przyjmuje decyzję ustanawiającą wykaz regionów spełniających kryteria jednej z tych trzech kategorii regionu określonych w pkt 38-40 oraz państw członkowskich spełniających kryteria, o których mowa w art. 22 ust. 2 lit. a). Wykaz ten obowiązuje od dnia 1 stycznia 2028 r. do dnia 31 grudnia 2034 r.
[1] Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007 (Dz.U. L 150 z 14.6.2018, s. 1).

Uzasadnienie

Przeniesienie skreślonych ustępów do rozporządzeń w sprawie WPR i WPRyb.

Poprawka 6

Artykuł 6 - Partnerstwo i wielopoziomowe zarządzanie

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
2. Partnerstwo ustanowione na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu działa zgodnie z zasadą wielopoziomowego zarządzania i podejściem oddolnym. Państwo członkowskie angażuje partnerów, o których mowa w poszczególnych akapitach ust. 1, w przygotowanie planu, a także w cały proces przygotowywania, wdrażania i oceny rozdziałów, między innymi poprzez udział w komitetach monitorujących zgodnie z art. 55.	2. Partnerstwo ustanowione na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu działa zgodnie z zasadą wielopoziomowego zarządzania i podejściem oddolnym. Państwo członkowskie angażuje partnerów, o których mowa w poszczególnych akapitach ust. 1, w przygotowanie planu, a także w cały proces przygotowywania, wdrażania i oceny rozdziałów, między innymi poprzez udział w komitetach monitorujących zgodnie z art. 55.
	W tym kontekście państwa członkowskie, zgodnie ze swoją wewnętrzną organizacją polityczną i konstytucyjną, przeznaczają odpowiednią część zasobów pochodzących z Funduszu na budowanie zdolności administracyjnych władz regionalnych i lokalnych.
3. Organizacja i wdrażanie partnerstwa przebiegają zgodnie z europejskim kodeksem postępowania w zakresie partnerstwa ustanowionym rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) nr 240/2014.	3. Organizacja i wdrażanie partnerstwa przebiegają zgodnie z art. XXX dotyczącym klauzuli pomocniczości i z poszanowaniem zasady partnerstwa, po konsultacjach ze społeczeństwem obywatelskim i odpowiednimi podmiotami społeczno-gospodarczymi .
4. W odniesieniu do partnerów, o których mowa w ust. 1 lit. a), państwo członkowskie zapewnia, aby wszystkie organy, których dotyczą odpowiednie rozdziały planu, były odpowiednio reprezentowane według poziomu terytorialnego i zasięgu geograficznego danego rozdziału, stosownie do przypadku.	4. W odniesieniu do partnerów, o których mowa w ust. 1 lit. a), państwo członkowskie zapewnia, aby wszystkie organy, których dotyczą odpowiednie rozdziały planu, były odpowiednio reprezentowane według poziomu terytorialnego i zasięgu geograficznego danego rozdziału, stosownie do przypadku.
	Taka reprezentacja zapewnia bezpośredni udział właściwych władz regionalnych i lokalnych w projektowaniu, programowaniu, wdrażaniu i monitorowaniu danych środków.
(...)	(...)
6. Co najmniej raz w roku Komisja konsultuje się z organizacjami reprezentującymi partnerów na poziomie Unii w sprawie wdrażania planów.	6. Co najmniej raz w roku Komisja konsultuje się z organizacjami reprezentującymi partnerów na poziomie Unii w sprawie wdrażania planów i składa sprawozdanie z wyników tych konsultacji Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu i Europejskiemu Komitetowi Regionów .
	7. Do celów konsultacji z partnerami, o których mowa w ust. 1 lit. a), Komisja Europejska może delegować przeprowadzenie tych konsultacji Europejskiemu Komitetowi Regionów.

Uzasadnienie

Wzmocnienie art. 8, aby zawrzeć wielopoziomowe sprawowanie rządów w PPKR. Wprowadzenie wymogu partnerstw z władzami terytorialnymi i społeczeństwem obywatelskim, zastąpienie kodeksu postępowania oceną wielopoziomowego sprawowania rządów i przywrócenie wsparcia dla zdolności partnerów.

Poprawka 8

Artykuł 10 - Budżet

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
2. Pulę środków finansowych przydziela się w następujący sposób:	2. Pulę środków finansowych przydziela się w następujący sposób:
a) 782 879 000 000 EUR przydziela się na plany PKR, o których mowa w tytule III, zgodnie z załącznikiem I [Klucz przydziału], z czego:	a) 910 490 000 000 EUR w cenach bieżących przydziela się na plany PKR, o których mowa w tytule III, zgodnie z załącznikiem I [Klucz przydziału], z czego:
(i) co najmniej 217 798 000 000 EUR dla regionów słabiej rozwiniętych, ustanawiając kwoty minimalne na państwo członkowskie według metodyki określonej w załączniku II;	(i) budżet na politykę spójności (tj. ogółem 431 120 000 000 EUR w cenach bieżących) przydziela się w następujący sposób:
	248 370 000 000 EUR na EFRR,
	46 990 000 000 EUR na Fundusz Spójności,
	124 190 000 000 EUR na Europejski Fundusz Społeczny,
	11 570 000 000 EUR przydziela się na Plan Interreg, o którym mowa w rozdziale II rozporządzenia XX [rozwój regionalny, Plan Interreg].
	W ramach polityki spójności wsparcie będą otrzymywać wszystkie trzy kategorie regionów zgodnie z metodyką alokacji, która zostanie określona przez współprawodawców:
	XXX % dla regionów słabiej rozwiniętych,
(...)	XXX % dla regionów w okresie przejściowym,
	XXX % dla regionów lepiej rozwiniętych.
	XXX EUR jako dodatkowe finansowanie dla regionów najbardziej oddalonych wskazanych w art. 349 TFUE i dla regionów na poziomie NUTS 2 spełniających kryteria określone w art. 2 protokołu nr 6 do Aktu przystąpienia z 1994 r.;
(ii) co najmniej 295 700 000 000 EUR na interwencje w ramach WPR, o których mowa w art. 35 ust. 1 [rodzaje wsparcia], ust. 1 lit. a)-k) i r) oraz ust. 10, oraz na interwencje wymienione w art. 35 ust. 11;	(ii) 320 300 000 000 EUR w bieżących cenach na interwencje w ramach WPR, o których mowa w art. 35 ust. 1 [rodzaje wsparcia], ust. 1 lit. a)-k) i r) oraz ust. 10, (środki wsparcia dochodu na interwencje w ramach WPR). 7 330 000 000 EUR zostanie przeznaczone na utrzymanie programu dla rolników POSEI dla regionów najbardziej oddalonych na takich samych warunkach jak w rozporządzeniu 228/2013;
(iii) co najmniej 34 215 510 000 EUR, jak następuje: 11 975 428 500 EUR, jak określono w art. 4 rozporządzenia (UE) 202X/XXX [ustanawiającego unijne wsparcie na rzecz azylu, migracji i integracji na okres 2028-2034], 15 396 750 000 EUR, jak określono w art. 4 rozporządzenia (UE) 202X/XXX [ustanawiającego unijne wsparcie na rzecz strefy Schengen, europejskiego zintegrowanego zarządzania granicami i wspólnej polityki wizowej na okres 2028-2034] oraz 6 843 331 500 EUR, jak określono w art. 4 rozporządzenia (UE) 202X/XXX [ustanawiającego unijne wsparcie na rzecz bezpieczeństwa wewnętrznego na okres 2028-2034] na cele określone w art. 3 tych rozporządzeń.	(iii) 106 410 000 000 EUR w cenach bieżących na interwencje na obszarach wiejskich;
	(iv) 38 040 000 000 EUR w cenach bieżących, jak następuje: 13 310 000 000 EUR, jak określono w art. 4 rozporządzenia (UE) 202X/XXX [ustanawiającego unijne wsparcie na rzecz azylu, migracji i integracji na okres 2028-2034], 17 120 000 EUR, jak określono w art. 4 rozporządzenia (UE) 202X/XXX [ustanawiającego unijne wsparcie na rzecz strefy Schengen, europejskiego zintegrowanego zarządzania granicami i wspólnej polityki wizowej na okres 2028-2034] oraz 7 610 000 000 EUR, jak określono w art. 4 rozporządzenia (UE) 202X/XXX [ustanawiającego unijne wsparcie na rzecz bezpieczeństwa wewnętrznego na okres 2028-2034] na cele określone w art. 3 tych rozporządzeń;
	(v) 7 290 000 000 EUR w cenach bieżących na wsparcie interwencji wymienionych w art. 35 ust. 11 (wspólna polityka rybołówstwa);
	(vi) Co najmniej 20 % puli środków finansowych, o której mowa w ust. 2 lit. a) pkt (I), ust. 2 lit. a) pkt (III), ust. 2 lit. a) pkt (V) oraz kwoty, o której mowa w ust. 4, przeznacza się inicjatywy w ramach wymiaru "inicjatywa terytorialna i współpraca lokalna" 01, 02 i 03 (Zintegrowany rozwój terytorialny i miejski, rozwój lokalny kierowany przez społeczność/LEADER, inne narzędzia terytorialne), o których mowa w części I załącznika II do rozporządzenia (UE) [rozporządzenie w sprawie wykonania].
	(...)
b) 71 933 000 000 EUR przydziela się na instrument, o którym mowa w tytule IV;
c) 10 264 000 000 EUR przydziela się na Plan Interreg, o którym mowa w rozdziale II rozporządzenia XX [rozwój regionalny, Plan Interreg];
(...)	(...)
5. Co najmniej 14 % puli środków finansowych, o której mowa w ust. 2, oraz kwoty, o której mowa w ust. 4, przeznacza się na realizację celów społecznych Unii, obliczonych przy użyciu współczynników, o których mowa w art. 6 ust. 1 rozporządzenia (UE) [rozporządzenie w sprawie wykonania]. Z podstawy obliczania tego minimalnego przydziału wyłącza się kwotę określoną w ust. 2 lit. a) pkt (II), a także zewnętrzne dochody przeznaczone na określony cel ze Społecznego Funduszu Klimatycznego.
(...)

Uzasadnienie

Na podstawie rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów na lata 2021-2027 - ustanowienie podobnych ram budżetowych z gwarancjami na szczeblu UE w odniesieniu do wsparcia w ramach polityki spójności dla wszystkich regionów. Przywrócenie specjalnych przydziałów dla północnych obszarów słabo zaludnionych oraz regionów najbardziej oddalonych.

Poprawka 9

Artykuł 13 ustęp 2 - Pomoc techniczna z inicjatywy państwa członkowskiego

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

Pomoc techniczną dla każdego planu PKR i każdego rozdziału Planu Interreg ustala się jako stawkę ryczałtową w wysokości odpowiednio do 3 % i 8 %, stosowaną do kwoty ujętej w każdym wniosku o płatność zgodnie z art. 65 [wnioski o płatność]. Stawka ryczałtowa wynosi 10 % dla rozdziałów Planu Interreg wspierających współpracę regionów najbardziej oddalonych oraz współpracę na granicach zewnętrznych.

Pomoc techniczną dla każdego planu PKR i każdego rozdziału Planu Interreg ustala się jako stawkę ryczałtową w wysokości odpowiednio do 5 % i 8 %, stosowaną do kwoty ujętej w każdym wniosku o płatność zgodnie z art. 65 [wnioski o płatność]. Stawka ryczałtowa wynosi 10 % dla rozdziałów Planu Interreg wspierających współpracę regionów najbardziej oddalonych oraz współpracę na granicach zewnętrznych.

Uzasadnienie

Stawka 3 % może nie pokryć znacznych kosztów dostosowania związanych z nowym modelem wdrażania, który wiąże się z dodatkowymi wymogami w zakresie koordynacji, rozwoju nowych systemów informatycznych, ustanowienia mechanizmów kontroli i ogólnego wzmocnienia zdolności administracyjnych.

Poprawka 10

Artykuł 13 ustęp 3 - Pomoc techniczna z inicjatywy państwa członkowskiego

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
W przypadku zmniejszenia unijnego wkładu finansowego, w tym z powodu umorzenia lub korekty finansowej, w momencie zamknięcia planu PKR państwo członkowskie zwraca do budżetu Unii wszelkie zasoby wypłacone na pomoc techniczną zgodnie z ust. 1, które przekraczają odsetek unijnego wkładu finansowego określony w ust. 2.

Uzasadnienie

W ramach pomocy technicznej finansowane są koszty stałe systemów zarządzania i kontroli, niezależnie od poziomu realizacji finansowej. Obowiązek proporcjonalnego zwrotu środków zmniejsza przewidywalność finansowania i może negatywnie wpłynąć na zdolności administracyjne państw członkowskich.

Poprawka 11

Artykuł 14 ustęp 2 - Zobowiązania budżetowe

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
2. Kwota elastyczności odpowiadająca 25 % unijnego wkładu finansowego danego państwa członkowskiego określonego w załączniku I [metoda przydziału] jest dostępna na programowanie wyłącznie w następujący sposób:	2. Kwota elastyczności odpowiadająca 10 % unijnego wkładu finansowego danego państwa członkowskiego określonego w załączniku I [metoda przydziału] jest dostępna na programowanie wyłącznie w następujący sposób:
a) Państwo członkowskie może wystąpić o maksymalnie jedną piątą zgodnie z art. 34 (Zmiana planu w sytuacjach kryzysowych), przy czym pozostała kwota ma zostać zaprogramowana zgodnie z art. 25 (przegląd śródokresowy);	a) Państwo członkowskie może wystąpić o maksymalnie jedną piątą zgodnie z art. 34 (Zmiana planu w sytuacjach kryzysowych), przy czym pozostała kwota ma zostać zaprogramowana zgodnie z art. 25 (przegląd śródokresowy);
b) państwo członkowskie może wystąpić z wnioskiem o trzy piąte zgodnie z art. 25 [przegląd śródokresowy], przy czym o część tego może wnioskować przed przeglądem śródokresowym w należycie uzasadnionych i wyjątkowych okolicznościach;	b) państwo członkowskie może wystąpić z wnioskiem o trzy piąte zgodnie z art. 25 [przegląd śródokresowy], przy czym o część tego może wnioskować przed przeglądem śródokresowym w należycie uzasadnionych i wyjątkowych okolicznościach;
c) państwo członkowskie może wystąpić z wnioskiem o jedną piątą dopiero od 2031 r., zgodnie z art. 34 (Zmiana planu w sytuacjach kryzysowych). Od dnia 30 czerwca 2033 r. wszelkie niezaprogramowane kwoty udostępnia się na potrzeby programowania na potrzeby wszelkich zmian w planie.	c) państwo członkowskie może wystąpić z wnioskiem o jedną piątą dopiero od 2031 r., zgodnie z art. 34 (Zmiana planu w sytuacjach kryzysowych). Od dnia 30 czerwca 2033 r. wszelkie niezaprogramowane kwoty udostępnia się na potrzeby programowania na potrzeby wszelkich zmian w planie.

Uzasadnienie

Chociaż regiony uznają wartość przepisów dotyczących elastyczności, zauważają również, że zbyt duża elastyczność kłóci się z polityką długoterminową oraz że kwota elastyczności wynosząca 25 % jest zdecydowanie zbyt wysoka. Kwotę elastyczności należy zmniejszyć do 10 %, podobnie jak w przeglądzie śródokresowym na lata 2021-2027.

Poprawka 12

Artykuł 14, nowy ustęp 3 (po ustępie 2) - Zobowiązania budżetowe

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	(...)
	3. Dostęp do kwoty elastyczności, o której mowa w ust. 2, jest uzależniony od wykazania przez państwo członkowskie, że:
	a) właściwe organy regionalne i inni partnerzy, o których mowa w art. 6, byli w znaczący sposób zaangażowani w przygotowanie, uzasadnienie i terytorialny przydział kwoty elastyczności;
	b) programowania lub przeprogramowania kwoty elastyczności dokonuje w sposób, który wpływa na władze lokalne i regionalne, w tym na zintegrowane instrumenty terytorialne, tylko za zgodą partnerów terytorialnych, z poszanowaniem zasady pomocniczości, partnerstwa i wielopoziomowego sprawowania rządów;
	c) proponowane wykorzystanie kwoty elastyczności jest spójne z obowiązkami w zakresie zarządzania i obowiązkami terytorialnymi zweryfikowanymi podczas oceny wielopoziomowego sprawowania rządów, jak określono w art. X;
	d) wszelkie zmiany w planie związane z wykorzystaniem kwoty elastyczności zostały odzwierciedlone w zaktualizowanym regionalnym sprawozdaniu z kontroli przedłożonym Komisji wraz z wnioskiem.
	Komisja odrzuca wniosek o programowanie lub zmianę planu z wykorzystaniem kwoty elastyczności, jeżeli państwo członkowskie nie spełniło wymogów niniejszego ustępu.

Uzasadnienie

Zobowiązanie państw członkowskich do zasięgania opinii władz regionalnych i angażowania ich w proces wykorzystywania kwoty elastyczności w wysokości 25 %, zgodnie z oceną wielopoziomowego sprawowania rządów.

Poprawka 13

Artykuł 15 ustęp 1 - Umorzenie zobowiązań

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

1. Komisja umarza zobowiązanie dotyczące każdej kwoty w planie PKR i w rozdziale Planu Interreg, która nie została wykorzystana na płatności zaliczkowe zgodnie z art. 17 [Płatności zaliczkowe] lub w odniesieniu do której nie przedłożono wniosku o płatność zgodnie z art. 65 [Składanie i ocena wniosków o płatność], do dnia 31 października roku kalendarzowego następującego po roku, w którym zaciągnięto zobowiązania budżetowe.

1. Komisja umarza zobowiązanie dotyczące każdej kwoty w planie PKR i w rozdziale Planu Interreg, która nie została wykorzystana na płatności zaliczkowe zgodnie z art. 17 [Płatności zaliczkowe] lub w odniesieniu do której nie przedłożono wniosku o płatność zgodnie z art. 65 [Składanie i ocena wniosków o płatność], do dnia 31 grudnia drugiego roku kalendarzowego następującego po roku, w którym zaciągnięto zobowiązania budżetowe.

Uzasadnienie

Przedłuża okres umorzenia z okresu N+10 miesięcy do N+2 lata (jak w przypadku zasady umorzenia sprzed pandemii COVID-19).

Poprawka 14

Artykuł 17 - Płatności zaliczkowe

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

1. Komisja dokonuje płatności zaliczkowych pod warunkiem przyjęcia przez Radę decyzji wykonawczej, o której mowa w art. 23, oraz dostępności środków finansowych. Kwota płatności zaliczkowych wynosi 10 % unijnej alokacji finansowej, o której mowa w art. 14 [Zobowiązania budżetowe], i jest wypłacana w transzach przez trzy kolejne lata w następujący sposób: Jeżeli Rada przyjmie decyzję wykonawczą po dniu 31 lipca 2028 r., wypłaca się jedynie transze z 2029 r. i 2030 r.

1. Komisja dokonuje płatności zaliczkowych pod warunkiem przyjęcia przez Radę decyzji wykonawczej, o której mowa w art. 23, oraz dostępności środków finansowych. Kwota płatności zaliczkowych wynosi 13 % unijnej alokacji finansowej, o której mowa w art. 14 [Zobowiązania budżetowe], i jest wypłacana w transzach przez trzy kolejne lata w następujący sposób: Jeżeli Rada przyjmie decyzję wykonawczą po dniu 31 lipca 2028 r., wypłaca się jedynie transze z 2029 r. i 2030 r.

Poprawka 15

Artykuł 20 ustęp 4 - Wkład krajowy w szacunkowe koszty

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

4. Nie składa się wniosku o wkład krajowy w odniesieniu do interwencji, o których mowa w art. 35 lit. a), b), c) i g). Na te interwencje nie przyznaje się dodatkowego finansowania krajowego. Każda stawka wkładu stanowiąca odstępstwo od stawek określonych w ust. 1 określonych dla interwencji, o których mowa w tytule V, w tym w przypadku gdy nie wnioskuje się o wkłady krajowe, ma zastosowanie wyłącznie do łącznej kwoty interwencji, która nie przekracza udziału danego państwa członkowskiego w kwocie określonej w art. 10 ust. 2 lit. a) pkt (ii), jak określono w załączniku I.

4. Nie składa się wniosku o wkład krajowy w odniesieniu do interwencji, o których mowa w art. 35 lit. a), b), c), g) i r). Na te interwencje nie przyznaje się dodatkowego finansowania krajowego. Każda stawka wkładu stanowiąca odstępstwo od stawek określonych w ust. 1 określonych dla interwencji, o których mowa w tytule V, w tym w przypadku gdy nie wnioskuje się o wkłady krajowe, ma zastosowanie wyłącznie do łącznej kwoty interwencji, która nie przekracza udziału danego państwa członkowskiego w kwocie określonej w art. 10 ust. 2 lit. a) pkt (ii), jak określono w załączniku I.

Uzasadnienie

Utrzymanie stabilnych i zharmonizowanych ram finansowania, integralności jednolitego rynku i równych warunków działania dla producentów w Europie. W poprawce proponuje się zachowanie ugruntowanej zasady, zgodnie z którą interwencje sektorowe są finansowane w całości z budżetu UE.

Poprawka 16

Artykuł 20, nowy ustęp 5 (po ustępie 4) - Wkład krajowy w szacunkowe koszty

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	(...)
	5. Państwa członkowskie mogą zezwolić na prywatne współfinansowanie projektów wspieranych w ramach planu, pod warunkiem że takie wkłady uzupełniają krajowe finansowanie publiczne, a nie zastępują go oraz że są uruchamiane w sposób spójny z celami planu w zakresie rozwoju terytorialnego, aby zagwarantować, że inwestycje prywatne będą przyczyniać się do długoterminowego rozwoju regionalnego, wzmacniać lokalne ekosystemy gospodarcze i wspierać cele spójności, a nie krótkoterminowe interesy handlowe. Wkłady prywatne muszą być przejrzyste, identyfikowalne i zgodne z zasadami pomocy państwa i względami interesu publicznego.

Uzasadnienie

Ponowne wprowadzenie możliwości współfinansowania prywatnego zgodnie z ogólnymi założeniami opinii KR-u "Analiza roli sektora prywatnego we wzmacnianiu polityki spójności po 2027 r.".

Poprawka 17

Nowy artykuł: tytuł III rozdział 1, przed artykułem 21 - Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	1. Jako pierwszy krok proceduralny w przygotowaniu planu partnerstwa krajowego i regionalnego (PPKR) każde państwo członkowskie, zgodnie ze swoją wewnętrzną organizacją konstytucyjną, polityczną i terytorialną zagwarantowaną na mocy art. 4 ust. 2 TUE, przeprowadza kompleksową ocenę w celu zapewnienia wczesnego, zorganizowanego i znaczącego udziału właściwych organów szczebla niższego niż krajowy, wskazanych w art. 6 niniejszego rozporządzenia.
	2. W ramach oceny sprawdza się, czy:
	a) odpowiednie władze szczebla niższego niż krajowy od najwcześniejszych etapów uczestniczyły w opracowywaniu PPKR, w tym w analizie terytorialnej, ocenie potrzeb, ustalaniu priorytetów celów, przydziale zasobów oraz projektowaniu struktur zarządzania i realizacji;
	b) przy określaniu podziału obowiązków między szczeblem krajowym i niższym niż krajowy, w tym szczeblem regionalnym, w pełni zastosowano zasady pomocniczości, proporcjonalności, partnerstwa i wielopoziomowego sprawowania rządów;
	c) władzom szczebla niższego niż krajowy terminowo udostępniono wszystkie istotne dokumenty przygotowawcze i zapewniono wystarczająco dużo czasu i dostępne kanały, aby mogły skutecznie wnieść swój wkład;
	d) państwa członkowskie należycie uwzględniły wkład władz szczebla niższego niż krajowy i wyjaśniły, jak ujęły ten wkład w PPKR;
	e) rozwiązania w zakresie zarządzania zaproponowane w PPKR umożliwiają władzom szczebla niższego niż krajowy pełnienie obowiązków wchodzących w zakres ich kompetencji.
	3. Wyniki oceny dokumentuje się w specjalnym sprawozdaniu przygotowanym zgodnie z ust. 8 niniejszego artykułu i zawartym w załączniku [XX].
	4. Państwa członkowskie, zgodnie ze swoją wewnętrzną organizacją konstytucyjną, polityczną i terytorialną zagwarantowaną na mocy art. 4 ust. 2 TUE, wyznaczają właściwe organy szczebla niższego niż krajowy jako instytucje zarządzające w odniesieniu do specjalnych rozdziałów regionalnych lub terytorialnych PPKR, zgodnie ze swoimi przepisami konstytucyjnymi. Takie wyznaczenie odpowiada zasadzie pomocniczości i bliskości terytorialnej oraz zapewnia podejmowanie decyzji na szczeblu najbliższym obywatelom i zainteresowanym terytoriom.
	5. W przypadku gdy nie ma władz regionalnych lub nie posiadają one kompetencji odpowiednich dla PPKR, państwa członkowskie zapewniają, aby w zarządzanie, opracowywanie i realizację PPKR zaangażowane były odpowiednie struktury szczebla niższego niż krajowy.
	7. Proces konsultacji obejmuje:
	a) terminowe udostępnienie istotnych informacji i możliwość sporządzania dokumentów w odniesieniu do PPKR;
	b) zapewnienie partnerom wystarczającego czasu na przeanalizowanie wszystkich kluczowych elementów PPKR i przedstawienie uwag na ich temat;
	c) udostępnienie kanałów dla przekazywania uwag i otrzymywania potwierdzeń, że zostały one uwzględnione;
	d) publikację wyników konsultacji.
	8. Ocena obejmuje co najmniej następujące wymiary PPKR:
	a) analizę terytorialną leżącą u podstaw PPKR, w tym dysproporcje, potrzeby rozwojowe i potencjał terytorialny;
	b) wybór i terytorialne uzasadnienie celów PPKR;
	c) orientacyjny przydział zasobów każdemu regionowi i obszarowi, przynajmniej na poziomie NUTS 2;
	d) model zarządzania PPKR, w tym wyznaczenie organów zarządzających, koordynujących i wdrażających na szczeblu krajowym i regionalnym;
	e) mechanizmy zapewniające koordynację z innymi instrumentami unijnymi i krajowymi;
	f) podejście do zintegrowanego, ukierunkowanego na konkretny obszar i terytorialnego rozwoju;
	g) projekt, treść i ustalenia dotyczące wdrażania zintegrowanego wymiaru terytorialnego, o którym mowa w art. 10 ust. 6;
	h) środki ukierunkowane na obszary borykające się z trwałym ubóstwem, wykluczeniem lub dyskryminacją;
	i) wdrażanie zasad horyzontalnych, w tym równości płci, niedyskryminacji, dostępności, zrównoważonego rozwoju i uwzględniania kwestii klimatu.
	9. W ramach oceny PPKR Komisja ocenia zgodność z niniejszym artykułem. W przypadku gdy stwierdzi niedociągnięcia, sprzeczności lub niewystarczające stosowanie zasady pomocniczości, może zwrócić się do państwa członkowskiego o zmianę PPKR lub ustaleń dotyczących zarządzania przed ich zatwierdzeniem, zgodnie z art. XXX "Klauzula pomocniczości".

Uzasadnienie

Odwołanie się do koncepcji tzw. kontroli regionalnej, zaproponowanej przez przewodniczącą Komisji Europejskiej. Określenie jasnych wymogów dla państw członkowskich dotyczących zaangażowania regionów w krajowe programy reform. Zawarcie kluczowych elementów europejskiego kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa.

Poprawka 18

Nowy artykuł: tytuł III rozdział 1 artykuł 20c - Klauzula pomocniczości

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	1. Przygotowanie i realizacja planu partnerstwa krajowego i regionalnego (PPKR) oraz zarządzanie nim odbywa się z poszanowaniem zasady pomocniczości określonej w art. 5 ust. 3 TUE, co ma zagwarantować, że decyzje podejmuje się jak najbliżej obywateli, a kompetencje wykorzystuje na najbardziej odpowiednim szczeblu terytorialnym.
	2. Podział obowiązków między organami krajowymi i władzami szczebla niższego niż krajowy w ramach PPKR, włączając w to opracowywanie, monitorowanie, audyt i wnioski o płatność, odpowiada podziałowi kompetencji określonemu w przepisach konstytucyjnych państwa członkowskiego, zgodnie z art. 4 ust. 2 TUE.
	3. Podczas oceny PPKR na podstawie art. X i Z niniejszego rozporządzenia Komisja sprawdza, czy:
	a) w ramach PPKR powierza się właściwym organom regionalnym zadania związane z przygotowaniem, koordynacją, zarządzaniem i realizacją, o ile posiadają one odpowiednie kompetencje ustawodawcze lub administracyjne;
	b) państwo członkowskie wykazało, że decyzje są realizowane na poziomie odpowiadającym zasadom pomocniczości i proporcjonalności zgodnie z wymogami art. 5 TUE;
	c) interwencja podjęta na szczeblu krajowym była uzasadniona, skoro władze regionalne lub władze szczebla niższego niż krajowy pełnią odpowiednie funkcje;
	d) ocena wielopoziomowego sprawowania rządów wykazuje znaczący i skuteczny udział władz regionalnych i partnerów objętych zakresem art. X;
	e) struktura zarządzania PPKR umożliwia Komisji wypełnianie jej obowiązków wynikających z art. 174 i 175 TFUE dotyczących spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej.
	4. Komisja sprawdza również, czy PPKR umożliwia jej wypełnianie obowiązków związanych z wykonaniem budżetu Unii na podstawie art. 317 TFUE, w tym należytego zarządzania finansami, przejrzystości i rozliczalności na wszystkich poziomach wdrażania. Komisja gromadzi wszystkie dane umożliwiające porównawcze i ogólne monitorowanie postępów w realizacji traktatowych celów spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej.
	5. Komisja nie zatwierdza PPKR, jeżeli państwo członkowskie nie zapewniło zgodności z zasadą pomocniczości na mocy art. 5 TUE, zwłaszcza w przypadku gdy:
	a) właściwym władzom regionalnym nie powierzono obowiązków wchodzących w zakres ich kompetencji konstytucyjnych i uruchomiły one procedurę w ramach klauzuli pomocniczości;
	b) zaproponowano scentralizowane zarządzanie z wykazaniem, że cele PPKR nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający na szczeblu regionalnym;
	c) państwo członkowskie nie zakończyło oceny wielopoziomowego sprawowania rządów lub sprawozdanie z tej oceny wykazuje istotne niedociągnięcia określone w art. X;
	d) system zarządzania PPKR uniemożliwia Komisji zapewnienie skutecznej koordynacji i realizacji polityki spójności na podstawie art. 174 i 175 TFUE;
	e) proponowane ustalenia dotyczące wdrażania podważają wielopoziomowe sprawowanie rządów lub udział przedstawicieli, o którym mowa w art. 10 TUE;
	f) zainteresowane władze szczebla niższego niż krajowy uruchomią procedurę w ramach klauzuli pomocniczości.
	6. W takich przypadkach Komisja powiadamia państwo członkowskie o konkretnych niedociągnięciach w przestrzeganiu zasady pomocniczości i zwraca się o podjęcie środków naprawczych.
	7. PPKR nie jest zatwierdzany, dopóki państwo członkowskie nie usunie wskazanych niedociągnięć w sposób zadowalający Komisję.
	8. Niniejszy artykuł stosuje się z pełnym poszanowaniem struktur konstytucyjnych państwa członkowskiego zgodnie z art. 4 ust. 2 TUE.
	9. W uzasadnionych przypadkach na mocy art. 5 ust. 4 TUE Komisja może zaakceptować proporcjonalne dostosowania po upewnieniu się, że zasadnicze wymogi dotyczące pomocniczości, wielopoziomowego sprawowania rządów i skutecznego zaangażowania terytorialnego pozostają spełnione.
	10. W przypadku niezatwierdzenia PPKR z powodów związanych z zasadą pomocniczości Komisja publikuje streszczenie swojej oceny, podając podstawy prawne odmowy na mocy niniejszego artykułu i art. 5 TUE.

Uzasadnienie

Skonkretyzowanie koncepcji tzw. kontroli regionalnej, zaproponowanej przez przewodniczącą Komisji Europejskiej. Wyszczególnienie podstawy prawnej, która uzasadniałaby niezatwierdzenie planów PKR z powodów związanych z zasadą pomocniczości. Wyjaśnienie podziału obowiązków między władze krajowe i władze szczebla niższego niż krajowy. Komisja powinna być w stanie monitorować dane dotyczące inwestycji na szczeblu europejskim.

Poprawka 19

Nowy artykuł: tytuł II rozdział 1 artykuł 20a - Zasada dodatkowości

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	1. Zgodnie z art. 174 TFUE wsparcie udzielane w ramach planu partnerstwa krajowego i regionalnego jest zgodne z zasadą dodatkowości.
	2. Finansowanie unijne w ramach PPKR nie zastępuje ani nie zmniejsza równoważnych krajowych, regionalnych lub lokalnych wydatków publicznych, lecz uzupełnia je i przyczynia się do wzmocnienia długoterminowej spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej. Państwa członkowskie gwarantują, że inwestycje wspierane w ramach PPKR będą generować rzeczywistą wartość dodaną na szczeblu terytorialnym, zgodnie z celami i priorytetami określonymi w planie.

Uzasadnienie

Zawarcie zasady dodatkowości finansowania unijnego, ponieważ nie było jej we wniosku dotyczącym rozporządzenia w sprawie funduszu PPKR na lata 2028-2034.

Poprawka 20

Artykuł 21 ustęp 2 - Przygotowanie i przedłożenie planu

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

2. Każde państwo członkowskie przygotowuje i wdraża plan we współpracy z partnerami określonymi w art. 6 [Partnerstwo], w tym z władzami regionalnymi i lokalnymi, oraz zgodnie z ich ramami instytucjonalnymi, prawnymi i finansowymi. Plan zawiera rozdziały krajowe, sektorowe oraz, w stosownych przypadkach, regionalne i terytorialne.

2. Każde państwo członkowskie przygotowuje i wdraża plan we współpracy z partnerami określonymi w art. 6 [Partnerstwo], w tym z władzami regionalnymi i lokalnymi, oraz zgodnie z ich ramami instytucjonalnymi, prawnymi i finansowymi. Władze regionalne i lokalne w pełni uczestniczą w przygotowaniu, realizacji i ocenie planu PKR zgodnie z art. XXX "Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów". Plan zawiera rozdziały krajowe, sektorowe oraz regionalne lub terytorialne.

Uzasadnienie

Nawiązanie do jednej z propozycji załączonych do pisma przesłanego przez przewodniczącą Komisji w listopadzie 2024 r., postulującej, by władze lokalne i regionalne były w pełni zaangażowane. Odniesienie do nowego artykułu "Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów".

Poprawka 21

Artykuł 22 ustęp 1 - Wymogi dotyczące planu PKR

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Każdy plan PKR musi być należycie uzasadniony i poparty dowodami oraz zawierać elementy, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku V.	1. Każdy plan PKR musi być należycie uzasadniony, oparty na odpowiedniej ocenie oddziaływania terytorialnego i poparty dowodami oraz zawierać elementy, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku V.

Uzasadnienie

Każde państwo członkowskie powinno przeprowadzić ocenę oddziaływania terytorialnego, aby ocenić wpływ planów PKR na regiony, miasta i gminy w kraju.

Poprawka 22

Artykuł 22 ustęp 2 - Wymogi dotyczące planu PKR

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

b) skutecznie odpowiada na wszystkie wyzwania lub ich znaczną część określone: (I) w kontekście europejskiego semestru, w szczególności w stosownych zaleceniach dla poszczególnych krajów skierowanych do danego państwa członkowskiego, w tym w zaleceniach dotyczących Europejskiego filaru praw socjalnych, uwzględniając wymiar terytorialny, wewnętrzny podział kompetencji instytucjonalnych w państwie członkowskim oraz współpracę z władzami regionalnymi;

Uzasadnienie

Europejski semestr powinien uwzględniać wymiar terytorialny we współpracy z władzami regionalnymi stosownie do ich kompetencji.

Poprawka 23

Artykuł 22 ustęp 2 - Wymogi dotyczące planu PKR

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
2. Plan PKR:	2. Plan PKR:
(...)	(...)
c) zawiera wykaz oraz opis środków pogrupowanych w rozdziały, w tym cele ogólne i szczegółowe, których realizacji służy każdy z tych środków, oraz wykaz planowanych kamieni milowych i wartości docelowych wraz z orientacyjną datą ich zakończenia w okresie programowania, w tym dodatkowe działania oraz powiązane kamienie milowe i wartości docelowe w przypadku, gdy dane państwo członkowskie wystąpi o wsparcie w formie pożyczki.	c) szczegółowo określa sposób wdrażania zintegrowanych inicjatyw terytorialnych zgodnie z art. 10 ust. 6 [20 % na inicjatywy terytorialne]. W przypadku braku rozdziału regionalnego, zgodnie z art. [Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów] ust. 5 [Rozdziały regionalne i terytorialne] plan PKR zawiera w swoim PPKR co najmniej jeden rozdział terytorialny, który obejmuje 20 % puli jego środków finansowych i jest powiązany z wymiarem "inicjatywa terytorialna i współpraca lokalna" 01, 02 i 03 (Zintegrowany rozwój terytorialny i miejski, rozwój lokalny kierowany przez społeczność/LEADER, inne narzędzia terytorialne), a także uwzględnia potencjał oraz konkretne potrzeby w zakresie rozwoju terytorialnego.
	Rozdział terytorialny jest opracowywany i wdrażany wspólnie z właściwymi władzami regionalnymi i lokalnymi zgodnie z zasadami partnerstwa, wielopoziomowego sprawowania rządów i pomocniczości. Jego przygotowanie i wdrożenie jest zgodne z wymogami określonymi w art. XXX "Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów", aby zapewnić wczesny, znaczący i zorganizowany udział partnerów terytorialnych.
d) określa całkowite szacunkowe koszty środków zgodnie ze wzorem określonym w załączniku V, w ramach planu lub wniosku o jego zmianę, na łączną kwotę co najmniej równą sumie unijnego wkładu finansowego, wszelkich pożyczek, o które wystąpiono, oraz wkładu krajowego, wraz z informacjami na temat istniejącego lub planowanego finansowania unijnego, w stosownych przypadkach popartymi odpowiednim uzasadnieniem oraz wyjaśnieniami, w jaki sposób pozostaje ono wiarygodne i racjonalne oraz zgodne z zasadą efektywności kosztowej, należytego zarządzania finansami i proporcjonalne do oczekiwanych skutków gospodarczych i społecznych. Nieprogramowaną kwotę zarezerwowaną jako kwota elastyczności uznaje się za część całkowitych szacunkowych kosztów środków;	d) zawiera wykaz oraz opis środków pogrupowanych w rozdziały, w tym cele ogólne i szczegółowe, których realizacji służy każdy z tych środków, oraz wykaz planowanych kamieni milowych i wartości docelowych wraz z orientacyjną datą ich zakończenia w okresie programowania, w tym dodatkowe działania oraz powiązane kamienie milowe i wartości docelowe w przypadku, gdy dane państwo członkowskie wystąpi o wsparcie w formie pożyczki. Kamienie milowe i wartości docelowe opracowuje się tak, by odzwierciedlały podział kompetencji ustawodawczych, administracyjnych i finansowych między poszczególnymi szczeblami sprawowania rządów w danym państwie członkowskim. W rozdziałach terytorialnych planów PKR kamienie milowe muszą być wyraźnie dostosowane do kompetencji i obowiązków w zakresie wdrażania spoczywających na odpowiednich władzach szczebla niższego niż krajowy oraz wybrane przez te władze. W przypadku interwencji wdrażanych na szczeblu niższym niż krajowy kamienie milowe obejmują jakościowe etapy realizacji, które odpowiadają pełnionym przez władze regionalne i lokalne funkcjom w zakresie zarządzania, koordynacji, zdolności instytucjonalnej lub realizacji. Takie kamienie milowe opracowuje się w ścisłej współpracy z właściwymi organami regionalnymi i innymi partnerami określonymi w art. 6 oraz zgodnie z art. XXX "Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów". Kamienie milowe i wartości docelowe nie ograniczają się do ilościowych wskaźników finansowych lub wskaźników rezultatu. Obejmują również aspekty jakościowe, które pokazują postępy w budowaniu zdolności instytucjonalnych, reformach zarządzania, wielopoziomowych strukturach koordynacji, zaangażowaniu społeczności i rozwoju długoterminowych terytorialnych ekosystemów innowacji.
(...)	(...)
(i) z którymi zainteresowanymi stronami przeprowadzono konsultacje, w jaki sposób je wybrano, w jaki sposób zapewniono ich reprezentatywność i zapobieganie konfliktom interesów oraz w jaki sposób ich wkład został odzwierciedlony w planie zgodnie z kodeksem postępowania w zakresie partnerstwa, a także poprzez uwzględnienie podsumowania procesu konsultacji przeprowadzonych w celu przygotowania planu i każdego rozdziału;	(i) z którymi zainteresowanymi stronami przeprowadzono konsultacje, w jaki sposób je wybrano, w jaki sposób zapewniono ich reprezentatywność i zapobieganie konfliktom interesów oraz w jaki sposób ich wkład został odzwierciedlony w planie zgodnie z oceną wielopoziomowego sprawowania rządów, o której mowa w art. XXX;

Uzasadnienie

Nawiązanie do opinii KR-u "Polityka spójności jako kluczowa siła napędowa osiągania celów i reform UE", w której postulowano, by kamienie milowe i wartości docelowe odzwierciedlały realia regionalne. Dodanie wymogu dla państw członkowskich dotyczącego opracowania co najmniej jednego rozdziału terytorialnego.

Poprawka 24

Artykuł 22 ustęp 2 - Wymogi dotyczące planu PKR

Uzasadnienie

Propozycja ma na celu: wzmocnienie roli regionu w zakresie wymogów dotyczących PPKR; zapewnienie specjalnego budżetu dla każdej kategorii regionów; wezwanie do uproszczenia (należyte zarządzanie finansami); rozdzielenie zadań między instytucjami zarządzającymi (kamienie milowe i wartości docelowe).

Poprawka 25

Artykuł 22 ustęp 2 - Wymogi dotyczące planu PKR

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską

Poprawka KR-u

p) określa sposób, w jaki plan i jego przewidywane wdrożenie zapewnią przestrzeganie warunku horyzontalnego dotyczącego państwa prawnego, o którym mowa w art. 9 [Warunek horyzontalny dotyczący państwa prawnego], w tym działań następczych podjętych w związku z zaleceniami dla poszczególnych krajów wydanymi w ramach ostatniego sprawozdania na temat praworządności i europejskiego semestru, wraz ze środkami mającymi na celu sprostanie tym zidentyfikowanym wyzwaniom specyficznym dla danego kraju. W przypadku gdy zalecenia dla poszczególnych krajów nie mają związku z kompetencjami władz regionalnych, nie należy wyciągać konsekwencji odnośne do rozdziałów, za które władze regionalne odpowiadają jako instytucje zarządzające;

Uzasadnienie

Nie wymaga uzasadnienia.

Poprawka 26

Artykuł 23 - Wniosek Komisji i decyzja wykonawcza Rady

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Komisja ocenia plan lub zmieniony plan przedłożony przez państwo członkowskie i jego zgodność z niniejszym rozporządzeniem w terminie czterech miesięcy od jego przedłożenia i przedstawia wniosek dotyczący decyzji wykonawczej Rady. Przeprowadzając ocenę, Komisja zapewnia zgodność planu PKR ze wszystkimi wymogami określonymi w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności w art. 22.	1. Komisja ocenia plan lub zmieniony plan przedłożony przez państwo członkowskie i jego zgodność z niniejszym rozporządzeniem w terminie czterech miesięcy od jego przedłożenia i przyjmuje wniosek dotyczący decyzji wykonawczej. Przeprowadzając ocenę, Komisja zapewnia zgodność planu PKR ze wszystkimi wymogami określonymi w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności w art. 22.
2. Komisja może przedstawić uwagi państwom członkowskim i zwrócić się o dodatkowe informacje. W należycie uzasadnionych przypadkach Komisja może zwrócić się o włączenie dodatkowych środków lub o zmianę środków zaproponowanych przez państwo członkowskie. Państwo członkowskie przekazuje wymagane dodatkowe informacje oraz, w razie potrzeby, dokonuje przeglądu swojego planu, uwzględniając uwagi i wnioski Komisji. Bieg terminu określonego w ust. 1 przerywa się w dniu roboczym następującym po dniu, w którym Komisja wyśle do państwa członkowskiego swoje uwagi lub wniosek o przesłanie poprawionych dokumentów, do momentu, gdy dane państwo członkowskie odpowie Komisji .	2. Komisja może przedstawić uwagi organom koordynacyjnym lub instytucjom zarządzającym i zwrócić się o dodatkowe informacje. W należycie uzasadnionych przypadkach Komisja może zwrócić się o włączenie dodatkowych środków lub o zmianę środków zaproponowanych w planie PKR. Organy koordynacyjne lub instytucje zarządzające przekazują wymagane dodatkowe informacje oraz, w razie potrzeby, dokonują przeglądu swojego planu, uwzględniając uwagi i wnioski Komisji. Bieg terminu określonego w ust. 1 przerywa się w dniu roboczym następującym po dniu, w którym Komisja wyśle do organów koordynacyjnych lub instytucji zarządzających swoje uwagi lub wniosek o przesłanie poprawionych dokumentów.
3. W przypadku gdy plan nie spełnia wymogów, o których mowa w ust. 1, Komisja przekazuje danemu państwu członkowskiemu należycie uzasadnione uzasadnienie w terminie określonym w ust. 1.	3. W przypadku gdy plan nie spełnia wymogów, o których mowa w ust. 1, Komisja przekazuje danemu państwu członkowskiemu należycie uzasadnione uzasadnienie w terminie określonym w ust. 1.
4. W przypadku gdy Komisja stwierdzi, że plan spełnia wymogi, o których mowa w ust. 1, wniosek Komisji dotyczący decyzji wykonawczej Rady określa: a) całkowity wkład Unii; b) kwotę wsparcia w formie pożyczki, w przypadku gdy dane państwo członkowskie składa wniosek o taką formę wsparcia; oraz powiązaną kwotę płatności zaliczkowych, a także okres dostępności pożyczki; c) wykaz środków objętych wkładem Unii i pożyczek zawartych w planie PKR; (...)	4. W przypadku gdy Komisja stwierdzi, że plan spełnia wymogi, o których mowa w ust. 1, Komisja przyjmuje decyzję wykonawczą, która określa: a) całkowity wkład Unii; b) kwotę wsparcia w formie pożyczki, w przypadku gdy dane państwo członkowskie składa wniosek o taką formę wsparcia; oraz powiązaną kwotę płatności zaliczkowych, a także okres dostępności pożyczki; c) wykaz środków objętych wkładem Unii i pożyczek zawartych w planie PKR; (...)
5. W należycie uzasadnionych przypadkach, jeżeli Komisja stwierdzi, że co najmniej jeden ze środków przewidzianych w planie nie spełnia wymogów, o których mowa w ust. 1, oraz że odpowiedni wniosek złożony zgodnie z ust. 2 akapit drugi nie został w zadowalający sposób rozpatrzony przez państwa członkowskie, może włączyć do wniosku Komisji, o którym mowa w ust. 4, identyfikację niedociągnięć mających wpływ na te środki.
6. Rada przyjmuje decyzje wykonawcze, o których mowa w ust. 1, co do zasady, w terminie czterech tygodni od przyjęcia wniosku Komisji .	5. Komisja przyjmuje decyzje wykonawcze, o których mowa w ust. 1, co do zasady, w terminie czterech tygodni.
7. Po przyjęciu przez Radę decyzji wykonawczej, o której mowa w ust. 6, Komisja przyjmuje decyzję w sprawie finansowania w rozumieniu art. 110 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509, obejmującą następujące elementy: a) kamienie milowe i wartości docelowe w odniesieniu do realizacji środków zawartych w planie PKR, a w odniesieniu do każdego z nich - odpowiednią wartość wypłaty; b) roczny wkład Unii na podstawie wartości procentowych określonych w art. 14 ust. 1 [zobowiązania]; powiadomienie danego państwa członkowskiego o tej decyzji Komisji stanowi zobowiązanie prawne. W przypadku gdy zastosowanie ma art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia w sprawie WRF, ta decyzja w sprawie finansowania może zostać zmieniona zgodnie z wynikiem rocznej procedury budżetowej.	6. Po przyjęciu przez Komisję decyzji wykonawczej, o której mowa w ust. 5, Komisja przyjmuje decyzję w sprawie finansowania w rozumieniu art. 110 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509, obejmującą następujące elementy: a) kamienie milowe i wartości docelowe w odniesieniu do realizacji środków zawartych w planie PKR, a w odniesieniu do każdego z nich - odpowiednią wartość wypłaty; b) roczny wkład Unii na podstawie wartości procentowych określonych w art. 14 ust. 1 [zobowiązania]; powiadomienie danego państwa członkowskiego o tej decyzji Komisji stanowi zobowiązanie prawne. W przypadku gdy zastosowanie ma art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia w sprawie WRF, ta decyzja w sprawie finansowania może zostać zmieniona zgodnie z wynikiem rocznej procedury budżetowej.
8. Wnioski o płatność dotyczące szczególnych środków, w odniesieniu do których wystąpiły niedociągnięcia stwierdzone w decyzjach wykonawczych przyjętych przez Radę, mogą być składane przez dane państwo członkowskie, ale Komisja nie dokonuje odpowiednich płatności, dopóki niedociągnięcia nie zostaną usunięte.	7. Wnioski o płatność dotyczące szczególnych środków, w odniesieniu do których wystąpiły niedociągnięcia stwierdzone w decyzjach wykonawczych przyjętych przez Komisję, mogą być składane przez dane państwo członkowskie, ale Komisja nie dokonuje odpowiednich płatności, dopóki niedociągnięcia nie zostaną usunięte.

Uzasadnienie

Jest to propozycja uproszczenia. Przyjmowanie decyzji wykonawczych przez Radę niepotrzebnie wydłużyłoby cały proces. Propozycja ma na celu utrzymanie obecnego procesu z lat 2021-2027.

Poprawka 27

Artykuł 24 - Zmiana planu PKR

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Państwo członkowskie może przedłożyć Komisji uzasadniony wniosek o zmianę planu PKR wraz ze zmienionym planem, opisujący oczekiwany wpływ takiej zmiany na osiągnięcie celów, o których mowa w art. 2 i 3.	1. Państwo członkowskie może przedłożyć Komisji uzasadniony wniosek o zmianę planu PKR wraz ze zmienionym planem, opisujący oczekiwany wpływ takiej zmiany na osiągnięcie celów, o których mowa w art. 2 i 3. W przygotowanie zmiany swojego planu PKR państwo członkowskie włącza instytucje zarządzające.

Uzasadnienie

Instytucje zarządzające powinny być włączone w opracowanie wszelkich zmian lub poprawek do planu PKR państwa członkowskiego.

Poprawka 28

Artykuł 25, nowy ustęp 2 (po ustępie 1) - Przegląd śródokresowy

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Państwo członkowskie dokonuje przeglądu swoich planów PKR, uwzględniając następujące elementy:	1. Państwo członkowskie dokonuje przeglądu swoich planów PKR, uwzględniając następujące elementy:
a) wyzwania określone zgodnie z art. 22 ust. 2 lit. a), b) i c) [Wymogi określone w planie];	a) wyzwania określone zgodnie z art. 22 ust. 2 lit. a), b) i c) [Wymogi określone w planie];
b) sytuację społeczno-gospodarczą danego państwa członkowskiego lub regionu, ze szczególnym naciskiem na potrzeby terytorialne, z uwzględnieniem wszelkich istotnych negatywnych zmian finansowych, gospodarczych lub społecznych;	b) sytuację społeczno-gospodarczą danego państwa członkowskiego lub regionu, ze szczególnym naciskiem na potrzeby terytorialne, z uwzględnieniem wszelkich istotnych negatywnych zmian finansowych, gospodarczych lub społecznych;
c) główne wyniki odpowiednich sprawozdań z oceny śródokresowej;	c) główne wyniki odpowiednich sprawozdań z oceny śródokresowej;
d) postępy w realizacji środków przy uwzględnieniu istotnych trudności napotkanych podczas wdrażania planu PKR;	d) postępy w realizacji środków przy uwzględnieniu istotnych trudności napotkanych podczas wdrażania planu PKR;
e) ważne projekty stanowiące przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (IPCEI) i projekty, którym przyznano pieczęć;	e) ważne projekty stanowiące przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (IPCEI) i projekty, którym przyznano pieczęć;
f) wystąpienie jakiegokolwiek kryzysu;	f) wystąpienie jakiegokolwiek kryzysu;
g) potrzebę zapewnienia ciągłej zgodności z warunkami horyzontalnymi dotyczącymi państwa prawnego i Karty w realizacji planu, z uwzględnieniem w szczególności wyzwań specyficznych dla danego kraju wskazanych w kontekście sprawozdania na temat praworządności i europejskiego semestru.	g) potrzebę zapewnienia ciągłej zgodności z warunkami horyzontalnymi dotyczącymi państwa prawnego i Karty w realizacji planu, z uwzględnieniem w szczególności wyzwań specyficznych dla danego kraju wskazanych w kontekście sprawozdania na temat praworządności i europejskiego semestru.
2. Do dnia 31 marca 2031 r. państwo członkowskie przedkłada zmieniony plan PKR zawierający wyniki przeglądu śródokresowego, w tym przegląd szacunkowych łącznych kosztów środków objętych planem oraz propozycję dodatkowych środków, które mają być wspierane kwotą elastyczności, o której mowa w art. 14 ust. 2.	2. Do celów przeglądu śródokresowego instytucje danego regionu są odpowiedzialne za przegląd i aktualizację rozdziałów regionalnych lub terytorialnych dotyczących ich obszarów. W przeglądzie tym uwzględnia się rozwój terytorialny, postępy we wdrażaniu, pojawiające się potrzeby społeczno-gospodarcze i nowe wyzwania istotne dla danego regionu.
3. Zmieniony plan PKR zawiera następujące informacje: a) zmienione lub nowe środki; b) zaktualizowane szacunkowe łączne koszty planu i wnioskowaną kwotę elastyczności; c) zmienione lub nowe kamienie milowe i wartości docelowe.	3. Do dnia 31 marca 2031 r. państwo członkowskie przedkłada zmieniony plan PKR zawierający wyniki przeglądu śródokresowego, w tym przegląd szacunkowych łącznych kosztów środków objętych planem oraz propozycję dodatkowych środków, które mają być wspierane kwotą elastyczności, o której mowa w art. 14 ust. 2. Zmieniony plan PKR zawiera następujące informacje: a) zmienione lub nowe środki; b) zaktualizowane szacunkowe łączne koszty planu i wnioskowaną kwotę elastyczności; c) zmienione lub nowe kamienie milowe i wartości docelowe.

Uzasadnienie

Nałożenie na państwa członkowskie z rozdziałami regionalnymi obowiązku przekazania władzom regionalnym odpowiedzialności za przygotowanie i przedłożenie poddanych przeglądowi rozdziałów regionalnych w ramach procesu przeglądu śródokresowego planów PKR.

Poprawka 29

Artykuł 26 - Przepisy ogólne dotyczące wdrażania Instrumentu UE

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
(...)	(...)
5. Komisja określa całkowitą kwotę udostępnianą na instrument w ramach środków rocznych z budżetu Unii.	5. Komisja określa całkowitą kwotę udostępnianą na instrument w ramach środków rocznych z budżetu Unii. Instrument UE wspiera innowacyjne ukierunkowane terytorialnie inicjatywy wymienione w części "Działania Unii" w załączniku XV. Na inicjatywę międzyregionalnych inwestycji (I3), Europejską inicjatywę miejską, w tym wsparcie dla władz miejskich, LIFE czy EaSI/innowacje społeczne przydziela się specjalny, pewny, wyodrębniony i wieloletni przydział środków budżetowych.
	6. Europejski Komitet Regionów jest zaangażowany w zarządzanie Instrumentem UE poprzez wnoszenie wkładu na temat potrzeb terytorialnych, aspektów wielopoziomowego sprawowania rządów i adekwatności proponowanych środków wsparcia, z uwzględnieniem zasady "nie szkodzić spójności". Komisja, opracowując wytyczne, programy prac lub zaproszenia do składania wniosków w ramach Instrumentu UE, w jak największym stopniu bierze pod uwagę stanowisko Europejskiego Komitetu Regionów.
6. Działania Unii, o których mowa w załączniku XV ust. 1 lit. c) [Działania Unii wspierane z Instrumentu UE, segment polityki dotyczący inwestycji społecznych i umiejętności] realizuje się zgodnie z ust. 7, 8 i 9 niniejszego artykułu oraz art. 27 [Wdrażanie w formie gwarancji budżetowych, instrumentów finansowych i działań łączonych].	7. Działania Unii, o których mowa w załączniku XV ust. 1 lit. c) [Działania Unii wspierane z Instrumentu UE, segment polityki dotyczący inwestycji społecznych i umiejętności] realizuje się zgodnie z ust. 7, 8 i 9 niniejszego artykułu oraz art. 27 [Wdrażanie w formie gwarancji budżetowych, instrumentów finansowych i działań łączonych].

Uzasadnienie

Zapewnienie formalnej roli KR-u jako części Instrumentu UE oraz roli regionalnych instytucji zarządzających w ramach ich rozdziału regionalnego.

Poprawka 30

Art. 35.

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Zgodnie z interwencjami wymienionymi w art. XX [Rodzaje wsparcia] rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPR] określono następujące interwencje w ramach WPR:	Interwencje dotyczące obszarów wiejskich będą wspierane z instrumentów terytorialnych w ramach PPKR, o których mowa w art. 74: a) rozwój lokalny kierowany przez społeczność, w tym LEADER b) inicjatywy współpracy terytorialnej i lokalnej.
a) degresywne obszarowe wsparcie dochodów;
b) wsparcie dochodów związane z produkcją;
c) płatność specyficzna w odniesieniu do bawełny;
d) płatność z tytułu ograniczeń naturalnych lub innych ograniczeń specyficznych dla obszaru;
e) wsparcie z tytułu strat wynikających z określonych obowiązkowych wymogów;
f) działania rolnośrodowiskowe i na rzecz klimatu;
g) wsparcie dla małych gospodarstw;
h) wsparcie na narzędzia zarządzania ryzykiem;
i) wsparcie na inwestycje dla rolników i posiadaczy lasów;
j) wsparcie na rozpoczynanie działalności przez młodych rolników i nowych rolników oraz na zakładanie przedsiębiorstw wiejskich i przedsiębiorstw typu start-up, a także na rozwój małych gospodarstw rolnych;
k) wsparcie na usługi zastępowania rolników;
l) inicjatywa LEADER;
m) wsparcie na dzielenie się wiedzą i innowacje w rolnictwie, leśnictwie i na obszarach wiejskich;
n) inicjatywy w zakresie współpracy terytorialnej i lokalnej;
o) interwencje w regionach najbardziej oddalonych, o których mowa w art. 46;
p) interwencje na mniejszych wyspach Morza Egejskiego, o których mowa w art. 42;
q) unijny program dla szkół, o którym mowa w tytule I część II rozdział IIa rozporządzenia (UE) nr 1308/2013;
r) wsparcie interwencji w niektórych sektorach, o których mowa w tytule X rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.
2. Interwencje, o których mowa w ust. 1 lit. a), b), c) i g), nie mają zastosowania do regionów najbardziej oddalonych, o których mowa w tytule IV.
3. Interwencje, o których mowa w ust. 1 lit. a)-k) i r), są interwencjami z zakresu wsparcia dochodów finansowanymi z Funduszu zgodnie z art. 10 ust. 2 lit. a) pkt (ii) [Budżet]. Planowana średnia pomoc na hektar w odniesieniu do degresywnego obszarowego wsparcia dochodów, o którym to wsparciu mowa w akapicie pierwszym, wynosi nie mniej niż 130 EUR i nie więcej niż 240 EUR dla każdego państwa członkowskiego. W przypadku bawełny pomoc określono w art. 38.
4. Z zastrzeżeniem zgodności z art. 20 ust. 4 [wkład krajowy na poczet szacunkowych kosztów] minimalny wkład krajowy na rzecz interwencji, o których mowa w ust. 1 lit. d)-k), wynosi nie mniej niż 30 % łącznych szacunkowych kosztów każdej interwencji. Maksymalny poziom dofinansowania mający zastosowanie do interwencji, o których mowa w ust. 1 pkt 1 [inwestycje dla rolników], wynosi 75 % łącznych kosztów kwalifikowalnych każdej interwencji. Natomiast maksymalny poziom dofinansowania mający zastosowanie do interwencji, o których mowa w ust. 1 lit. i), skierowanych do młodych rolników, wynosi 85 % kwalifikowalnych wydatków publicznych.
5. Alokacja finansowa na interwencje z zakresu wsparcia dochodów związanych z produkcją, o których mowa w ust. 1 lit. b), ograniczona jest maksymalnie do 20 % wkładu Unii określonego przez państwo członkowskie w planie PKR w odniesieniu do interwencji z zakresu wsparcia dochodów w ramach WPR, o których mowa w ust. 1 lit. a), c), f) i g). Tą wartość procentową można zwiększyć maksymalnie o 5 punktów procentowych, pod warunkiem że kwota odpowiadająca odsetkowi przekraczającemu poziom 20 % jest przydzielona na wsparcie z tytułu upraw roślin wysokobiałkowych, pomoc rolnikom łączącym produkcję roślinną i zwierzęcą lub na wsparcie użytków rolnych zagrożonych zaprzestaniem produkcji rolnej, w szczególności we wschodnich regionach przygranicznych, zgodnie z definicjami określonymi w planach. Do celów niniejszego artykułu wschodnie regiony przygraniczne oznaczają unijne regiony NUTS2 mające granice lądowe lub morskie z Federacją Rosyjską, Białorusią lub Ukrainą, nieobejmujące całego terytorium danego państwa członkowskiego.
6. Minimalny wkład krajowy w łączne kwalifikowalne wydatki publiczne w ramach interwencji związanych z unijnym programem dla szkół, o którym mowa w tytule I część II rozdział IIa rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, wynosi 30 % łącznych kwalifikowalnych wydatków publicznych w ramach każdej interwencji.
Oprócz unijnej pomocy finansowej i krajowego wkładu w koszty interwencji, o których mowa w akapicie pierwszym, państwa członkowskie mogą przyznać dodatkowe finansowanie krajowe. Kwota unijnej pomocy finansowej określona w planie PKR w odniesieniu do interwencji mających na celu podnoszenie świadomości, o których mowa w art. 29 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, nie przekracza 15 % łącznej kwoty unijnej pomocy finansowej i wkładu krajowego określonego w planie PKR w odniesieniu do interwencji związanych z unijnym programem dla szkół, o których mowa w akapicie pierwszym. Kwota unijnej pomocy finansowej określona w planie PKR w odniesieniu do dostarczania i dystrybucji produktów zawierających wolne cukry lub o zawartości tłuszczu powyżej 4 % nie przekracza 10 % łącznej kwoty unijnej pomocy finansowej i wkładu krajowego określonego w planie PKR w odniesieniu do interwencji, o których mowa w akapicie pierwszym.
7. Unijny program dla szkół pozostaje bez uszczerbku dla wszelkich innych odrębnych krajowych programów dla szkół, które są zgodne z przepisami Unii. Finansowanie unijne może być wykorzystane do rozszerzenia zakresu lub zwiększenia skuteczności wszelkich istniejących krajowych programów dla szkół lub krajowych programów dystrybucji owoców, warzyw i mleka w placówkach oświatowych, ale nie może zastępować finansowania takich istniejących programów krajowych, z wyjątkiem bezpłatnej dystrybucji posiłków dla dzieci w placówkach oświatowych.
8. Z zastrzeżeniem zgodności z art. 20 ust. 4 [wkład krajowy na poczet szacunkowych kosztów] minimalny wkład krajowy w kwalifikowalne wydatki publiczne w ramach interwencji w niektórych sektorach, o których mowa w tytule I część II rozdział IIa rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, wynosi 30 % kwalifikowalnych wydatków publicznych w ramach każdej interwencji. Maksymalny poziom dofinansowania mający zastosowanie do tych interwencji wynosi 75 % łącznych kosztów kwalifikowalnych każdej interwencji. Na zasadzie odstępstwa od akapitów pierwszego i drugiego minimalny wkład krajowy w kwalifikowalne wydatki publiczne w ramach interwencji w sektorze pszczelarskim realizowanych przez beneficjentów innych niż organizacje producentów, zrzeszenia organizacji producentów lub zarejestrowane grupy producentów jest co najmniej równy unijnej pomocy finansowej przyznanej na te interwencje. Na zasadzie odstępstwa od akapitu drugiego państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o zwiększeniu maksymalnego poziomu dofinansowania do maksymalnie 95 % łącznych kosztów kwalifikowalnych każdej interwencji w odniesieniu do interwencji związanych z wymianą pokoleń, badaniami naukowymi i innowacjami, zarządzaniem ryzykiem lub środowiskiem i klimatem oraz w odniesieniu do organizacji producentów wdrażających po raz pierwszy programy operacyjne. Na zasadzie odstępstwa od akapitu drugiego państwa członkowskie mogą również podjąć decyzję o zrekompensowaniu producentom utraty dochodów spowodowanej wdrażaniem interwencji, o których mowa w art. 31 lit. n) rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, poprzez pokrycie do 100 % odnośnej utraty przez okres maksymalnie trzech lat. Na zasadzie odstępstwa od akapitu drugiego państwa członkowskie mogą podjąć decyzję o zwiększeniu maksymalnego poziomu dofinansowania interwencji dotyczących wycofania z rynku w celu bezpłatnej dystrybucji do 100 % w przypadku wycofania z rynku, które nie przekracza 5 % wielkości produkcji sprzedanej przez organizację producentów. Wielkość produkcji oblicza się jako średnią całkowitej ilości produktów, w odniesieniu do których uznano organizację producentów, i wprowadzonych do obrotu przez organizację producentów w ciągu trzech poprzednich lat. Państwa członkowskie zapewniają, aby rekompensata przyznana za wycofanie z rynku nie przekraczała ceny rynkowej wycofanych produktów.
9. Z zastrzeżeniem zgodności z art. 20 ust. 4 unijna pomoc finansowa, która ma zostać przyznana uznanym organizacjom producentów, zrzeszeniom organizacji producentów lub zarejestrowanym grupom producentów wdrażającym interwencje w niektórych sektorach, o których mowa w art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, jest ograniczona do: a) 4,1 % wartości produkcji sprzedanej przez każdą organizację producentów; b) 4,5 % wartości produkcji sprzedanej przez każde zrzeszenie organizacji producentów; c) 5 % wartości produkcji sprzedanej przez każdą międzynarodową organizację producentów lub przez każde międzynarodowe zrzeszenie organizacji producentów. Limity te mogą zostać podwyższone o 0,5 punktu procentowego, jeżeli program operacyjny obejmuje co najmniej jedną interwencję związaną z wymianą pokoleń, badaniami naukowymi i innowacjami, zarządzaniem ryzykiem lub środowiskiem i klimatem, o ile kwota przekraczająca odpowiedni odsetek określony w akapicie pierwszym lit. a), b) lub c) jest wykorzystywana wyłącznie do finansowania wydatków związanych z wdrażaniem tych interwencji. Państwa członkowskie ustanawiają w swoich planach PKR zasady dotyczące obliczania wsparcia na destylację produktów ubocznych produkcji wina, z zapewnieniem godziwej rekompensaty zarówno destylarniom, jak i producentom wina. Jeżeli państwa członkowskie ustanowią w swoich planach PKR, że podmioty, o których mowa w art. 32 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, mogą być beneficjentami interwencji w niektórych sektorach, o których mowa w art. 31 tego rozporządzenia, państwa członkowskie zapewniają również wsparcie na rzecz tworzenia organizacji producentów zgodnie z art. 74 [współpraca] oprócz wsparcia udzielanego na wdrażanie interwencji. Unijna pomoc finansowa i wkład krajowy na rzecz każdej interwencji w niektórych sektorach, o których mowa w art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, nie przekraczają łącznie 100 % rzeczywistych kosztów interwencji.
10. Wsparcie na interwencje, o których mowa w ust. 1, może być udzielane wyłącznie na warunkach określonych w niniejszym tytule. Wszelkie kwoty odnoszące się do roku składania wniosków 2027 określone w załączniku V do rozporządzenia (UE) 2021/2115, a także wnioski dotyczące rodzajów interwencji, o których mowa w art. 42 rozporządzenia (UE) 2021/215, wnioski dotyczące rozporządzeń (UE) nr 228/2013 i 229/2013 liczy się jako część zobowiązań budżetowych na rok budżetowy 2028, jak określono w art. 14 ust. 1 lit. a). Na zasadzie odstępstwa od art. 23 ust. 7 niniejszego rozporządzenia decyzję w sprawie finansowania w rozumieniu art. 110 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509 można przyjąć w odniesieniu do kwoty, o której mowa w akapicie pierwszym, a na kwotę tą można zaciągnąć zobowiązania i wypłacić ją przed przyjęciem decyzji wykonawczej, o której mowa w art. 23 ust. 6 niniejszego rozporządzenia.
11. Interwencje w ramach wspólnej polityki rybołówstwa obejmują: a) wspieranie zrównoważonego rybołówstwa oraz odbudowy i ochrony żywych zasobów wodnych, transformacji energetycznej sektora rybołówstwa i akwakultury, a także działań zwiększających bezpieczeństwo; b) wspieranie innowacji na rzecz prowadzenia bardziej selektywnej działalności połowowej oraz zachowania, ochrony i odbudowy wodnej różnorodności biologicznej i ekosystemów wodnych; c) wsparcie na rzecz wspólnej organizacji rynków produktów rolnych (WORR); d) wsparcie dla rybaków lub producentów produktów akwakultury służące zrekompensowaniu podmiotom działającym w sektorze rybołówstwa i akwakultury utraconych dochodów lub dodatkowych kosztów oraz zapewnieniu rekompensaty uznanym organizacjom producentów i zrzeszeniom organizacji producentów, które składują produkty rybołówstwa wymienione w załączniku II do rozporządzenia (UE) nr 1379/2013, pod warunkiem że produkty te składuje się zgodnie z art. 30 i 31 tego rozporządzenia.
12. Przy określaniu kwot, które mają zostać wypłacone na wsparcie przewidziane na interwencje w ramach WPR, o których mowa w art. 35 ust. 1 lit. a)-[h)] i [j)], [k)] i [r)] oraz w ust. 11, wartości wypłat oblicza się bez przeznaczania kwot na reformy.

Poprawka 31

Artykuły 36-45

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
Artykuł 36 - Szczegółowe wymogi dotyczące interwencji w ramach WPR
(...)
Artykuł 37 - Monitorowanie zasobów rolnych
(...)
Artykuł 38 - Płatności kryzysowe dla rolników
(...)
Artykuł 38 - Płatności kryzysowe dla rolników
(...)
Artykuł 39 - Płatność specyficzna w odniesieniu do bawełny
(...)
Artykuł 40 - Wsparcie krajowe w ramach WTO
(...)
Artykuł 41 - Wdrożenie protokołu ustaleń w sprawie nasion oleistych
(...)
Artykuł 42 - Zakres i wspólne wymogi (wsparcie dla mniejszych wysp Morza Egejskiego)
(...)
Artykuł 43 - Szczególny system dostaw (wsparcie dla mniejszych wysp Morza Egejskiego)
(...)
Artykuł 44 - Wsparcie na rzecz lokalnych produktów rolnych (wsparcie dla mniejszych wysp Morza Egejskiego)
(...)
Artykuł 45 - Kontrole i kary
(...)

Uzasadnienie

Przeniesienie artykułów do rozporządzenia w sprawie WPR.

Poprawka 32

Artykuł 47 - Szczególny system dostaw

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Można wprowadzić szczególny system dostaw produktów wymienionych w załączniku I do TFUE, mających zasadnicze znaczenie w regionach najbardziej oddalonych i przeznaczonych do spożycia przez ludzi, do wytwarzania innych produktów lub wykorzystywanych jako środki produkcji rolnej.
2. Dane państwo członkowskie ustala na szczeblu geograficznym, jaki uważa za najwłaściwszy, maksymalną ilość każdego produktu wymienionego w załączniku I do TFUE w celu ilościowego określenia rocznego zapotrzebowania każdego regionu najbardziej oddalonego na dostawy. Maksymalna ilość produktów obejmuje również ilości tych produktów potrzebne przedsiębiorstwom zajmującym się pakowaniem i przetwórstwem produktów przeznaczonych na rynek lokalny, wywożonych do pozostałych państw Unii lub do państw trzecich w ramach handlu regionalnego lub w ramach tradycyjnej wymiany handlowej. Maksymalną ilość produktów ustala się z uwzględnieniem w szczególności ilości tych produktów określonych w prognozowanych bilansach dostaw w poprzednim okresie programowania. Ocena zapotrzebowania przedsiębiorstw zajmujących się pakowaniem lub przetwórstwem produktów przeznaczonych na rynek lokalny, wysyłanych do pozostałej części Unii lub wywożonych do państw trzecich w ramach handlu regionalnego lub w ramach tradycyjnej wymiany handlowej może być przedmiotem oddzielnego prognozowanego bilansu.
3. Należności celne nie mają zastosowania do bezpośredniego przywozu z państw trzecich do regionów najbardziej oddalonych produktów objętych szczególnymi systemami dostaw, które mieszczą się w maksymalnej ilości określonej w planach PKR zgodnie z ust. 2. Do celów niniejszego artykułu produkty podlegające procedurom uszlachetniania czynnego lub składowaniu celnemu na obszarze celnym Unii uznaje się za produkty przywożone bezpośrednio z państw trzecich.
4. Przyznaje się wsparcie na zaopatrzenie regionów najbardziej oddalonych w produkty unijne w celu zapewnienia pokrycia szczególnego zapotrzebowania określonego zgodnie z ust. 2 z uwzględnieniem cen i jakości oraz przy jednoczesnym zachowaniu udziału Unii w dostawach tych produktów. Nie przyznaje się żadnego wsparcia na zaopatrzenie w produkty, które były objęte już szczególnymi systemami dostaw w innym regionie najbardziej oddalonym.
5. Szczególnymi systemami dostaw objęte są tylko produkty o solidnej i właściwej jakości handlowej. Produkty z krajów trzecich zapewniają poziom gwarancji równoważny z poziomem produktów wytworzonych w oparciu o unijne standardy w zakresie zdrowia zwierząt i roślin.
6. Wdrażając szczególne systemy dostaw, państwa członkowskie uwzględniają w szczególności potrzebę zapewnienia, aby istniejąca produkcja lokalna nie była destabilizowana ani ograniczana w swoich możliwościach rozwoju, oraz wymóg określony w ust. 6.
7. Państwa członkowskie przeprowadzają kontrole w formie kontroli administracyjnych, bezpośrednich i kontroli na miejscu. Kontrole administracyjne przywozu, wprowadzenia do obrotu, wywozu i wysyłki produktów są wyczerpujące i obejmują kontrole krzyżowe z dokumentami uzupełniającymi. Kontrole bezpośrednie przeprowadzane w danym regionie najbardziej oddalonym przy przywozie lub wywozie produktów dotyczą reprezentatywnej próby co najmniej 5 % pozwoleń i świadectw.

Uzasadnienie

Celem jest ponowne uruchomienie i przywrócenie tego środka, który stanowi część unijnego dorobku na temat regionów najbardziej oddalonych, w ramach WPR, a ściślej rzecz biorąc - obecnie obowiązującej wersji specjalnego rozporządzenia nr 228/2013 w sprawie dostosowania WPR do regionów najbardziej oddalonych.

Poprawka 33

Artykuł 47 - Szczególny system dostaw

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	W ramach programów przewidzianych w tytule III niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie mogą podejmować działania uzupełniające już istniejące interwencje na mocy rozporządzenia 228/2013 na rzecz produkcji, przetwórstwa, wprowadzania do obrotu oraz transportu nieprzetworzonych i przetworzonych produktów rolnych w regionach najbardziej oddalonych.

Uzasadnienie

Chodzi o to, by utrzymanie programu POSEI jako instrumentu pozostającego poza PPKR umożliwiało wprowadzanie nowych środków na rzecz rolnictwa w regionach najbardziej oddalonych w uzupełnieniu do już istniejących działań.

Poprawka 34

Artykuł 48 - Wsparcie na rzecz lokalnych produktów rolnych, produktów rybołówstwa i akwakultury

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Każde odnośne państwo członkowskie określa, według kryteriów ustanowionych zgodnie z ust. 7 niniejszego artykułu, dla każdego z regionów najbardziej oddalonych wykaz produktów rolnych, produktów rybołówstwa i akwakultury oraz ilości tych produktów, które kwalifikują się do rekompensaty z tytułu dodatkowych kosztów poniesionych przez operatorów.	1. Każde odnośne państwo członkowskie określa, według kryteriów ustanowionych zgodnie z ust. 7 niniejszego artykułu, dla każdego z regionów najbardziej oddalonych wykaz produktów rybołówstwa i akwakultury oraz ilości tych produktów, które kwalifikują się do rekompensaty z tytułu dodatkowych kosztów poniesionych przez operatorów.
2. Wykaz, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej następujące elementy:	2. Wykaz, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej następujące elementy:
a) opis przewidzianych interwencji;	a) opis przewidzianych interwencji;
b) wykaz pomocy stanowiącej interwencje z zakresu wsparcia dochodów zgodnie z art. 35 ust. 1;
c) kwotę pomocy ustaloną w przypadku każdej interwencji i przewidywaną kwotę w przypadku każdego działania w celu osiągnięcia jednego lub większej liczby celów programu.	b) kwotę pomocy ustaloną w przypadku każdej interwencji i przewidywaną kwotę w przypadku każdego działania w celu osiągnięcia jednego lub większej liczby celów programu.
3. Interwencje mogą obejmować wsparcie na rzecz produkcji, przetwórstwa, wprowadzania do obrotu i transportu nieprzetworzonych i przetworzonych produktów rolnych, produktów rybołówstwa i akwakultury w regionach najbardziej oddalonych. Przy ustalaniu wykazów i ilości, o których mowa w ust. 1, państwa członkowskie uwzględniają wszystkie istotne czynniki, w szczególności dodatkowe koszty ponoszone przez operatorów w regionach najbardziej oddalonych oraz konieczność zapewnienia, aby rekompensata była zgodna z przepisami wspólnej polityki rolnej i wspólnej polityki rybołówstwa.	3. Interwencje mogą obejmować wsparcie na rzecz produkcji, przetwórstwa, wprowadzania do obrotu i transportu nieprzetworzonych i przetworzonych produktów rybołówstwa i akwakultury w regionach najbardziej oddalonych. Przy ustalaniu wykazów i ilości, o których mowa w ust. 1, państwa członkowskie uwzględniają wszystkie istotne czynniki, w szczególności dodatkowe koszty ponoszone przez operatorów w regionach najbardziej oddalonych oraz konieczność zapewnienia, aby rekompensata była zgodna z przepisami wspólnej polityki rolnej i wspólnej polityki rybołówstwa.
4. Państwa członkowskie zapewniają sprawiedliwy podział płatności. Państwa członkowskie mogą ograniczyć kwotę wsparcia, które ma zostać przyznane beneficjentowi w danym roku kalendarzowym, lub skorzystać z płatności degresywnych.
5. Rekompensaty nie przyznaje się dla produktów rybołówstwa i akwakultury:	4. Rekompensaty nie przyznaje się dla produktów rybołówstwa i akwakultury:
a) złowionych przez statki państw trzecich, z wyjątkiem statków rybackich pływających pod banderą Wenezueli i prowadzących działalność na wodach Unii, zgodnie z decyzją Rady (UE) 2015/1565 (37);	a) złowionych przez statki państw trzecich, z wyjątkiem statków rybackich pływających pod banderą Wenezueli i prowadzących działalność na wodach Unii, zgodnie z decyzją Rady (UE) 2015/1565 (37);
b) złowionych przez unijne statki rybackie, które nie są zarejestrowane w jednym z portów znajdujących się w regionach najbardziej oddalonych;	b) złowionych przez unijne statki rybackie, które nie są zarejestrowane w jednym z portów znajdujących się w regionach najbardziej oddalonych;
c) przywiezionych z państw trzecich.	c) przywiezionych z państw trzecich.
6. Ust. 5 lit. b) nie ma zastosowania, jeżeli istniejący potencjał przemysłu przetwórczego w danym regionie najbardziej oddalonym jest większy niż ilość dostarczonego surowca.	5. Ust. 4 lit. b) nie ma zastosowania, jeżeli istniejący potencjał przemysłu przetwórczego w danym regionie najbardziej oddalonym jest większy niż ilość dostarczonego surowca.
7. Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 86 i 87 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez ustanowienie kryteriów obliczania kosztów dodatkowych wynikających ze szczególnych cech charakterystycznych odnośnych regionów.	6. Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 86 i 87 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez ustanowienie kryteriów obliczania kosztów dodatkowych wynikających ze szczególnych cech charakterystycznych odnośnych regionów.

Uzasadnienie

Zgodnie z poprzednią poprawką skreślono wzmianki o rolnictwie w regionach najbardziej oddalonych, które to wzmianki powinny odnosić się do ram WPR, a ściślej rzecz ujmując - do specjalnego rozporządzenia nr 228/2013 w sprawie dostosowania WPR do regionów najbardziej oddalonych (rozporządzenia POSEI).

Poprawka 35

Artykuł 49, nowe ustępy 2 i 3 (po ustępie 1) - Organy odpowiedzialne za plan

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Do celów art. 63 ust. 3 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509 każde państwo członkowskie wyznacza - na potrzeby planu - jedną lub kilka instytucji zarządzających, jedną lub kilka agencji płatniczych oraz jedną lub kilka instytucji audytowych. Wyznaczone organy muszą spełniać odpowiednie kluczowe wymogi określone w załączniku IV do niniejszego rozporządzenia. Wszystkie organy wyznaczone do celów niniejszego artykułu muszą mieć możliwość wymiany informacji z Komisją.	1. Do celów art. 63 ust. 3 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509 każde państwo członkowskie wyznacza - na potrzeby planu - jedną lub kilka instytucji zarządzających, jedną lub kilka agencji płatniczych oraz jedną lub kilka instytucji audytowych. Wyznaczone organy muszą spełniać odpowiednie kluczowe wymogi określone w załączniku IV do niniejszego rozporządzenia. Wszystkie organy wyznaczone do celów niniejszego artykułu muszą mieć możliwość wymiany informacji z Komisją.
	2. W państwach członkowskich, w których władze szczebla niższego niż krajowy posiadają kompetencje ustawodawcze, administracyjne lub finansowe istotne dla PPKR, państwo członkowskie wyznacza właściwy organ szczebla niższego niż krajowy jako instytucję zarządzającą dla odpowiednich rozdziałów regionalnych lub terytorialnych. Te instytucje zarządzające szczebla niższego niż krajowy są odpowiedzialne za przygotowanie, wdrożenie, monitorowanie i przegląd swoich odpowiednich rozdziałów regionalnych lub terytorialnych, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
	3. Wyznaczenie organów na podstawie niniejszego artykułu zapewnia pełną spójność z art. XXX "Ocena wielopoziomowego sprawowania rządów". Państwo członkowskie gwarantuje w szczególności, że instytucje zarządzające na szczeblu niższym niż krajowy wyznaczone na podstawie ust. 2 są systematycznie zaangażowane w:
	a) przygotowanie PPKR, w tym w analizę terytorialną, struktury zarządzania i alokację zasobów;
	b) wszelkie zmiany w PPKR, także w przegląd śródokresowy na podstawie art. 25;
	c) programowanie lub przeprogramowywanie kwot elastyczności na podstawie art. 2;
	d) formułowanie i dostosowywanie kamieni milowych i wartości docelowych na szczeblu regionalnym zgodnie z art. 22.
	e) zarządzanie i monitorowanie;
	f) składanie wniosków o płatność;
	g) audyt.
	Jeżeli plan składa się z rozdziałów regionalnych lub terytorialnych zgodnie z art. 21 ust. 2, odpowiednie (regionalne) instytucje zarządzające odpowiedzialne za ich opracowanie, programowanie, zarządzanie nimi i wdrażanie ich oraz za składanie wniosków o płatność oraz za audyt, są odpowiedzialne za bezpośrednie kontakty z Komisją.
2. W przypadku gdy państwo członkowskie powierza realizację planu organom odpowiedzialnym za wdrażanie polityki spójności, WPR lub Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury w okresie programowania 2021-2027 i na podstawie wszystkich dostępnych wyników audytów Komisja nie zakwestionowała skutecznego funkcjonowania tych organów, uznaje się, że organy te spełniają kluczowe wymogi.	4. W przypadku gdy państwo członkowskie powierza realizację planu organom odpowiedzialnym za wdrażanie polityki spójności, WPR lub Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury w okresie programowania 2021-2027 i na podstawie wszystkich dostępnych wyników audytów Komisja nie zakwestionowała skutecznego funkcjonowania tych organów, uznaje się, że organy te spełniają kluczowe wymogi.

Uzasadnienie

Zapewnienie jasności prawa w odniesieniu do wyznaczenia instytucji zarządzających na szczeblu niższym niż krajowy jako organów zajmujących się ich odpowiednimi rozdziałami regionalnymi wraz z wszystkimi powiązanymi obowiązkami. Wzmocnienie propozycji przewodniczącej Komisji Europejskiej, aby regionalne instytucje zarządzające bezpośrednio współdziałały z Komisją.

Poprawka 36

Artykuł 51 - Funkcje instytucji zarządzającej

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Instytucja zarządzająca odpowiada za zarządzanie planem lub jego częścią z myślą o realizacji jego celów. Pełni ona następujące funkcje:	1. Instytucja zarządzająca odpowiada za zarządzanie planem lub jego częścią z myślą o realizacji jego celów. Pełni ona następujące funkcje:
a) wybiera operacje w celu maksymalizacji wkładu planu w osiągnięcie celów Funduszu, zdefiniowane na poziomie rozdziałów planu i środków, poprzez określenie i stosowanie kryteriów i procedur, które są niedyskryminacyjne i przejrzyste;	a) wybiera operacje w celu maksymalizacji wkładu planu w osiągnięcie celów Funduszu, zdefiniowane na poziomie rozdziałów planu i środków, poprzez określenie i stosowanie kryteriów i procedur, które są niedyskryminacyjne i przejrzyste;
	b) wybiera i określa jakościowe kamienie milowe i ilościowe wartości docelowe, a także odpowiadające im orientacyjne daty zakończenia oraz wybrane wskaźniki produktu;
b) przeprowadza weryfikacje zarządcze w celu zapewnienia osiągnięcia kamieni milowych i wartości docelowych określonych w planie oraz skutecznego wykorzystania środków finansowych zgodnie z mającym zastosowanie prawem; do celów sporządzenia deklaracji zarządczej instytucja zarządzająca nie ma obowiązku weryfikacji kosztów leżących u podstaw operacji;	c) przeprowadza weryfikacje zarządcze w celu zapewnienia osiągnięcia kamieni milowych i wartości docelowych określonych w planie oraz skutecznego wykorzystania środków finansowych zgodnie z mającym zastosowanie prawem; do celów sporządzenia deklaracji zarządczej instytucja zarządzająca nie ma obowiązku weryfikacji kosztów leżących u podstaw operacji;
	d) składa do Komisji wnioski o płatność zgodnie z art. 65.

Uzasadnienie

Regionalne instytucje zarządzające powinny być odpowiedzialne za wszystkie aspekty, m.in. za ustalanie jakościowych kamieni milowych i ilościowych wartości docelowych oraz za składanie do Komisji wniosków o płatność.

Poprawka 37

Artykuł 53 - Funkcje instytucji audytowej

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
4. Instytucja audytowa nie ma obowiązku weryfikacji podstawowych kosztów operacji do celów swoich prac audytowych.	4. Instytucja audytowa nie przeprowadza weryfikacji podstawowych kosztów operacji do celów swoich prac audytowych.

Uzasadnienie

Propozycja uproszczenia, aby zapewnić, że audyty i kontrole będą koncentrować się wyłącznie na osiągnięciu kamieni milowych i wartości docelowych. Dalej idące weryfikacje, np. wymaganie dodatkowego uzasadnienia dla wydatków, generują niepotrzebne obciążenie administracyjne.

Poprawka 38

Artykuł 54 - Komitet monitorujący i komitet koordynujący

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Każde państwo członkowskie powołuje co najmniej jeden komitet monitorujący na potrzeby rozdziałów planu PKR, stosownie do danego rozdziału. Należy uwzględnić wszystkie rozdziały planu. Ten sam komitet monitorujący może zająć się więcej niż jednym rozdziałem.	1. Każde państwo członkowskie powołuje jeden komitet monitorujący na potrzeby każdego z rozdziałów planu PKR. Należy uwzględnić wszystkie rozdziały planu. Ten sam komitet monitorujący może zająć się więcej niż jednym rozdziałem.

Uzasadnienie

Doprecyzowanie.

Poprawka 39

Artykuł 55 - Skład komitetu monitorującego

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Każde państwo członkowskie określa, w drodze procedury publicznej oraz w oparciu o obiektywne i przejrzyste kryteria, skład i wielkość komitetu monitorującego, zapewniając wyważoną reprezentację odpowiednich organów państw członkowskich i instytucji pośredniczących oraz przedstawicieli partnerów, o których mowa w art. 6 [partnerstwo]. Liczba takich partnerów jest równa liczbie członków należących do wspomnianych organów lub instytucji pośredniczących lub od niej wyższa.	1. Każde państwo członkowskie określa, w drodze procedury publicznej oraz w oparciu o obiektywne i przejrzyste kryteria, skład i wielkość komitetu monitorującego, zapewniając wyważoną reprezentację odpowiednich organów państw członkowskich i instytucji pośredniczących oraz przedstawicieli partnerów, o których mowa w art. 6 [partnerstwo]. Liczba takich partnerów jest równa liczbie członków należących do wspomnianych organów lub instytucji pośredniczących lub od niej wyższa. Skład komitetu monitorującego uwzględnia rozdział lub rozdziały planu, za które komitet monitorujący jest odpowiedzialny. Skład i wielkość komitetu monitorującego umożliwiają mu sprawne i skuteczne wykonywanie jego prac. Każdy członek komitetu monitorującego ma jeden głos. W przypadku gdy regiony są instytucjami zarządzającymi rozdziałami regionalnymi, powinny mieć własny komitet monitorujący i odpowiadać za bezpośrednie kontakty z Komisją Europejską. Państwo członkowskie publikuje i co roku aktualizuje wykaz członków komitetu monitorującego na stronie internetowej, o której mowa w art. 64.
Skład komitetu monitorującego uwzględnia rozdział lub rozdziały planu, za które komitet monitorujący jest odpowiedzialny. Skład i wielkość komitetu monitorującego umożliwiają mu sprawne i skuteczne wykonywanie jego prac. Każdy członek komitetu monitorującego ma jeden głos. Państwo członkowskie publikuje i co roku aktualizuje wykaz członków komitetu monitorującego na stronie internetowej, o której mowa w art. 64.

Uzasadnienie

Regionalne instytucje zarządzające powinny być odpowiedzialne za wszystkie aspekty związane z obowiązkami instytucji zarządzającej.

Poprawka 40

Artykuł 55 ustęp 1 - Skład komitetu monitorującego

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Każde państwo członkowskie określa, w drodze procedury publicznej oraz w oparciu o obiektywne i przejrzyste kryteria, skład i wielkość komitetu monitorującego, zapewniając wyważoną reprezentację odpowiednich organów państw członkowskich i instytucji pośredniczących oraz przedstawicieli partnerów, o których mowa w art. 6 [partnerstwo]. Liczba takich partnerów jest równa liczbie członków należących do wspomnianych organów lub instytucji pośredniczących lub od niej wyższa. Skład komitetu monitorującego uwzględnia rozdział lub rozdziały planu, za które komitet monitorujący jest odpowiedzialny. Skład i wielkość komitetu monitorującego umożliwiają mu sprawne i skuteczne wykonywanie jego prac. Każdy członek komitetu monitorującego ma jeden głos. Państwo członkowskie publikuje i co roku aktualizuje wykaz członków komitetu monitorującego na stronie internetowej, o której mowa w art. 64.	1. Każde państwo członkowskie określa, w drodze procedury publicznej oraz w oparciu o obiektywne i przejrzyste kryteria, skład i wielkość komitetu monitorującego, zapewniając wyważoną reprezentację odpowiednich organów państw członkowskich i instytucji pośredniczących oraz przedstawicieli partnerów, o których mowa w art. 6 [partnerstwo]. Liczba takich partnerów jest równa liczbie członków należących do wspomnianych organów lub instytucji pośredniczących lub od niej wyższa. Skład komitetu monitorującego uwzględnia rozdział lub rozdziały planu, za które komitet monitorujący jest odpowiedzialny. Skład i wielkość komitetu monitorującego umożliwiają mu sprawne i skuteczne wykonywanie jego prac. Każdy członek komitetu monitorującego ma jeden głos.
	Państwo członkowskie publikuje i co roku aktualizuje wykaz członków komitetu monitorującego na stronie internetowej, o której mowa w art. 64.
	Każde państwo członkowskie zapewnia równowagę w reprezentacji odpowiednich organów państw członkowskich, w tym organów regionalnych i lokalnych.
	Każdy członek komitetu monitorującego ma jeden głos. Wyniki głosowania są publikowane na stronie internetowej, o której mowa w art. 64 ust. 1.

Uzasadnienie

Uwzględnienie propozycji przewodniczącej Komisji Europejskiej dotyczącej zwiększenia przejrzystości i odniesienia się do władz lokalnych i regionalnych.

Poprawka 41

Artykuł 57 - Europejska i krajowa sieć WPR

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Najpóźniej 12 miesięcy po zatwierdzeniu przez Komisję planu każde państwo członkowskie tworzy i wspiera krajową sieć WPR ("krajowa sieć WPR") na potrzeby kontaktów na szczeblu krajowym między organizacjami i organami administracji, doradcami, naukowcami i innymi podmiotami zaangażowanymi w innowacje oraz innymi podmiotami w dziedzinie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. Krajowa sieć WPR opiera się na dotychczasowych doświadczeniach i praktykach w zakresie tworzenia sieci kontaktów w państwach członkowskich.
2. W celu objęcia krajowych sieci, organizacji i struktur administracyjnych z sektora rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich jedną siecią kontaktów na poziomie Unii Komisja powołuje europejską sieć ds. wspólnej polityki rolnej ("europejska sieć WPR").
3. Cele krajowych i europejskich sieci WPR są następujące:
a) zaangażowanie zainteresowanych stron w projektowanie i wdrażanie interwencji w ramach WPR w ramach planu PKR;
b) wspieranie administracji państw członkowskich we wdrażaniu interwencji w ramach WPR;
c) poprawa jakości planów PKR, a w szczególności zawartych w nich środków związanych z rolnictwem, oraz upowszechnianie wyników;
d) wspieranie innowacji, wzajemnego uczenia się i wymiany wiedzy;
e) zwiększenie zdolności w zakresie monitorowania i oceny;
f) rozpowszechnianie informacji na temat WPR i możliwości finansowania;
g) przyczynianie się do dalszego rozwoju WPR.
4. Aby osiągnąć cele, o których mowa w ust. 6, sieci:
a) gromadzą, analizują i rozpowszechniają informacje na temat dobrych praktyk dotyczących WPR, jak również analizy zmian w rolnictwie i na obszarach wiejskich;
b) budują zdolności administracji państw członkowskich i innych podmiotów zaangażowanych we wdrażanie, monitorowanie i ocenę planów PKR dotyczących WPR;
c) ułatwiają wymiany, wzajemne uczenie się i tworzenie sieci kontaktów, w tym, w stosownych przypadkach, prowadzenie wymian z sieciami kontaktów w państwach trzecich;
d) wspierają tworzenie sieci kontaktów w ramach finansowanych projektów współpracy, takich jak lokalne grupy działania, o których mowa w art. 77 [LEADER], grupy operacyjne EPI-AGRI, o których mowa w art. 19 rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPR], oraz promują powiązania z innymi strategiami finansowanymi przez Unię.
5. Europejska sieć WPR i krajowe sieci WPR współpracują i prowadzą wspólne działania na rzecz osiągnięcia celów, o których mowa w ust. 3. Europejska sieć WPR stosuje wyróżniającą się identyfikację wizualną.

Uzasadnienie

Przeniesienie do rozporządzenia w sprawie WPR.

Poprawka 42

Artykuł 58 - Obowiązki państw członkowskich

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Państwa członkowskie podejmują odpowiednie środki w celu ochrony interesów finansowych Unii i zapewnienia, aby wykorzystanie środków finansowych w ramach wdrażania planów było zgodne z mającym zastosowanie prawem, w tym z obowiązującymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych i zasadami pomocy państwa. W szczególności zapewniają one zapobieganie nieprawidłowościom, w tym nadużyciom finansowym, korupcji i konfliktom interesów, ich wykrywanie, korygowanie i zgłaszanie.	1. Państwa członkowskie podejmują odpowiednie środki w celu ochrony interesów finansowych Unii i zapewnienia, aby wykorzystanie środków finansowych w ramach wdrażania planów było zgodne z mającym zastosowanie prawem, w tym z obowiązującymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych i zasadami pomocy państwa. W szczególności zapewniają one zapobieganie nieprawidłowościom, w tym nadużyciom finansowym, korupcji i konfliktom interesów, ich wykrywanie, korygowanie i zgłaszanie. Jeśli w ramach planu PKR wyznaczono kilka instytucji zarządzających, obowiązki te są określane i wdrażane przez każdą z nich we współpracy z organem koordynującym.
2. Do celów ust. 1 państwa członkowskie:	2. Do celów ust. 1 państwa członkowskie lub ich instytucje zarządzające :
a) ustanawiają skuteczne i wydajne systemy zarządzania i kontroli na potrzeby swoich planów zgodnie z kluczowymi wymogami określonymi w załączniku IV oraz zapewniają ich właściwe funkcjonowanie zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami;	a) ustanawiają skuteczne i wydajne systemy zarządzania i kontroli na potrzeby swoich planów lub rozdziałów zgodnie z kluczowymi wymogami określonymi w załączniku IV oraz zapewniają ich właściwe funkcjonowanie zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami;

Uzasadnienie

Regionalne instytucje zarządzające powinny być odpowiedzialne za wszystkie aspekty związane z obowiązkami instytucji zarządzającej. Systemy zarządzania i kontroli można by opracować na poziomie każdego rozdziału, a niekoniecznie na poziomie planu.

Poprawka 43

Artykuł 61 - Podejście oparte na zasadzie jednego audytu

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
4. Komisja i instytucja audytowa mogą podjąć decyzję o niepoddawaniu audytowi kamieni milowych i wartości docelowych w dowolnym roku, jeżeli zostały one już poddane audytowi przez Europejski Trybunał Obrachunkowy.	4. Komisja i instytucja audytowa nie będą poddawać audytowi kamieni milowych i wartości docelowych w dowolnym roku, jeżeli zostały one już poddane audytowi przez Europejski Trybunał Obrachunkowy.

Uzasadnienie

Uproszczenie.

Poprawka 44

Artykuł 62 - System kontroli na potrzeby odpowiedzialnego prowadzenia gospodarstwa i wspólnej polityki rybołówstwa

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. W ramach kontroli, o których mowa w art. 58 [Obowiązki państw członkowskich], państwa członkowskie weryfikują zgodność beneficjentów z wymogami dotyczącymi odpowiedzialnego prowadzenia gospodarstwa, o których mowa w art. 3 rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPR], oraz z art. XX ust. XX rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPRyb].
W przypadku gdy obszar kwalifikujący się do wsparcia, o którym mowa w akapicie pierwszym, zgłoszony we wniosku geoprzestrzennym, o którym mowa w art. 70 [ZSZiK], nie przekracza 10 hektarów, beneficjenci są zwolnieni z kontroli i kar przewidzianych w niniejszym artykule.
W przypadku gdy beneficjent został wybrany do kontroli na miejscu dotyczącej wniosku o przyznanie pomocy lub wniosku o płatność, państwa członkowskie, w miarę możliwości i z uwzględnieniem powiązanego ryzyka, nie wybierają tego beneficjenta do kolejnej kontroli ani próby kontrolnej za ten rok, z wyjątkiem sytuacji, gdy okoliczności wymagają przeprowadzenia więcej niż jednej kontroli na miejscu w celu zapewnienia skutecznej ochrony interesów finansowych Unii. Przepis ten nie zmniejsza poziomu kontroli.
2. Państwa członkowskie wykorzystują swoje systemy kontroli i egzekwowania prawodawstwa w obszarach klimatu i środowiska, zdrowia publicznego, zdrowia roślin i dobrostanu zwierząt, prawodawstwa w dziedzinie polityki społecznej i zatrudnienia, mających zastosowanie norm pracy, rybołówstwa i akwakultury w celu zapewnienia, aby beneficjenci wsparcia spełniali wymogi określone w akapicie pierwszym.
3. Instytucja zarządzająca lub agencja płatnicza są powiadamiane, w stosownych przypadkach, co najmniej raz w roku o przypadkach niezgodności, jeżeli w ramach mających zastosowanie systemów kontroli i egzekwowania prawodawstwa, o których mowa w ust. 2, podjęto wykonalne decyzje w tym zakresie. Powiadomienie to obejmuje ocenę i gradację wagi, skali, trwałości lub powtarzalności i umyślności danej niezgodności.
4. Kary administracyjne, o których mowa w ust. 5, mają zastosowanie wyłącznie w przypadku niezgodności z wymogami dotyczącymi odpowiedzialnego prowadzenia gospodarstwa, o których mowa w art. 3 rozporządzenia XX [WPR, odpowiedzialne prowadzenie gospodarstwa], w przypadku gdy niezgodność ta jest wynikiem działania lub zaniechania, które można bezpośrednio przypisać danemu beneficjentowi, oraz w przypadku gdy spełniony jest co najmniej jeden z następujących warunków:
a) niezgodność związana jest z działalnością rolniczą beneficjenta określoną przez państwa członkowskie w ich planach PKR zgodnie z art. 4 pkt 21 lit. a) [ramowa definicja działalności rolniczej];
b) niezgodność dotyczy gospodarstwa w rozumieniu art. 4 pkt 15 [definicja gospodarstwa] lub innych zarządzanych przez danego beneficjenta obszarów znajdujących się na terytorium tego samego państwa członkowskiego.
Jeżeli jednak niezgodność dotyczy obszarów leśnych, nie stosuje się kar, o których mowa w ust. 5, jeżeli w odniesieniu do danego obszaru nie wystąpiono o wsparcie.
5. Państwa członkowskie ustanawiają system kar administracyjnych mających zastosowanie do beneficjentów, o których mowa w ust. 4, którzy nie przestrzegają w dowolnym momencie w danym roku kalendarzowym wymogów dotyczących odpowiedzialnego prowadzenia gospodarstwa.
Kary polegają na zmniejszeniu lub wyłączeniu z całkowitej kwoty płatności w ramach środków wymienionych w art. 35 ust. 1 lit. a)-f) oraz o) i p) rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPR] w zakresie, w jakim dotyczą one wsparcia na rzecz lokalnych produktów rolnych, które to płatności zostały lub mają zostać przyznane danemu beneficjentowi w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy, które ten beneficjent złożył lub złoży w roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodność. Kary oblicza się na podstawie płatności, które zostały lub mają zostać przyznane w roku kalendarzowym, w którym wystąpiła niezgodność. Niemniej jednak, gdy niemożliwe jest określenie roku kalendarzowego, w którym wystąpiła niezgodność, zmniejszenia lub wyłączenia są obliczane na podstawie płatności, które zostały lub mają zostać przyznane w roku kalendarzowym, w którym niezgodność stwierdzono.
W celu obliczenia tych kar uwzględnia się wagę, skalę, trwały charakter lub powtarzalność stwierdzonej niezgodności oraz czy miała ona charakter umyślny, zgodnie z oceną, o której mowa w ust. 3. Przy obliczaniu kar, o których mowa w akapicie pierwszym, uwzględnia się karę nałożoną zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi akty prawne wymienione w częściach A i B załącznika I do rozporządzenia XX [WPR] za to samo działanie lub zaniechanie ze strony rolnika lub innego beneficjenta. Wydatki, które zostały zmniejszone w wyniku zastosowania kary, uznaje się za zgodne z prawem i prawidłowe. Zmniejszenie wynosi co do zasady 3 % całkowitej kwoty płatności. W przypadku umyślnej niezgodności zmniejszenie wynosi co najmniej 15 % kwoty tych płatności.
Państwa członkowskie przewidują, że kary administracyjnej nie nakłada się w przypadkach gdy:
a) niezgodność jest wynikiem działania siły wyższej lub nadzwyczajnych okoliczności;
b) niezgodność jest wynikiem nakazu wydanego przez organ publiczny.
6. W przypadku niezgodności z art. XX rozporządzenia (UE) XX [wspólna polityka rybołówstwa] wsparcie wypłacone beneficjentowi podlega odzyskaniu, a wniosek o wsparcie złożony przez beneficjenta jest niedopuszczalny przez określony okres ustalony na podstawie ust. 8 niniejszego artykułu, jeżeli właściwy organ stwierdził w drodze ostatecznej decyzji, że beneficjent ten dopuścił się nadużycia finansowego.
7. Jeżeli w okresie od złożenia wniosku do momentu upływu pięciu lat od ostatniej płatności wystąpi przypadek, o którym mowa w art. XX rozporządzenia (UE) XX [wspólna polityka rybołówstwa], wsparcie wypłacone beneficjentowi podlega odzyskaniu. Odzyskanie jest proporcjonalne do charakteru, wagi, czasu trwania i powtarzalności poważnych naruszeń lub przestępstw popełnionych przez danego beneficjenta oraz do znaczenia wsparcia dla działalności gospodarczej tego beneficjenta.
8. W celu zapewnienia równych warunków działania w państwach członkowskich oraz skuteczności, proporcjonalności i odstraszającego efektu kar, o których mowa w ust. 5, oraz odzyskiwania środków i niedopuszczalności, o których mowa w art. XX rozporządzenia (UE) XX [w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa] oraz w ust. 6 i 7 niniejszego artykułu, Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 86 aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie o:
a) szczegółowe przepisy dotyczące stosowania i obliczania kar;
b) określenie progu determinującego niedopuszczalność oraz okresu niedopuszczalności, a także zasad odzyskiwania przyznanego wsparcia, w tym progów uruchomienia odzyskania.

Uzasadnienie

Przeniesienie do rozporządzeń w sprawie WPR i WPRyb.

Poprawka 45

Artykuł 64, nowe ustępy 4, 5 i 6 (po ustępie 3) - Przejrzystość

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	(...)
3. Przed publikacją zgodnie z ust. 2 państwo członkowskie informuje beneficjentów i zwraca się do nich, aby poinformowali odbiorców, odbiorców końcowych, wykonawców i podwykonawców, że dane zostaną podane do wiadomości publicznej.	3. Przed publikacją zgodnie z ust. 2 państwo członkowskie informuje beneficjentów i zwraca się do nich, aby poinformowali odbiorców, odbiorców końcowych, wykonawców i podwykonawców, że dane zostaną podane do wiadomości publicznej.
	4. Oprócz obowiązków określonych w ust. 1 i 2 państwa członkowskie zapewniają jasną, dostępną i proaktywną komunikację na temat wpływu i osiągnięć interwencji w ramach polityki spójności prowadzonych w ramach PPKR. Taka komunikacja służy podkreślaniu wyników terytorialnych, poprawy zarządzania, wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną oraz wartości dodanej osiągniętej na szczeblu lokalnym i regionalnym.
	5. Działania komunikacyjne, o których mowa w ust. 3, opracowuje się i realizuje w ścisłej współpracy z regionalnymi instytucjami zarządzającymi i innymi instytucjami wyznaczonymi na podstawie art. 49, zapewniając odpowiednie uwzględnienie osiągnięć na szczeblu regionalnym i lokalnym. Państwa członkowskie wykorzystują narzędzia cyfrowe, platformy otwartych danych i kanały komunikacji ukierunkowane terytorialnie, aby dotrzeć do obywateli, zainteresowanych stron i społeczności lokalnych.
	6. Obowiązki określone w ust. 3 i 4 uzupełniają wymogi ustanowione w art. 18 rozporządzenia w sprawie ram wykonania i gwarantują, że komunikacja na temat wpływu i osiągnięć polityki spójności odzwierciedla zarówno wymogi dotyczące monitorowania wyników, jak i wymiar terytorialny planów partnerstwa krajowego i regionalnego.
4. Komisja publikuje dane, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, na scentralizowanej stronie internetowej, o której mowa w art. 12 [Jednolity portal] rozporządzenia [rozporządzenie w sprawie wykonania]. (...)	7. Komisja publikuje dane, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, na scentralizowanej stronie internetowej, o której mowa w art. 12 [Jednolity portal] rozporządzenia [rozporządzenie w sprawie wykonania].
Do celów akapitu pierwszego Komisja publikuje informacje na temat udziału wkładu Unii w kwotach, o których mowa w art. 63 [Gromadzenie i rejestrowanie danych]. Wkład Unii ustala się poprzez pomnożenie kwot, o których mowa w art. 63 [Gromadzenie i rejestrowanie danych], przez stawkę współfinansowania mającą zastosowanie do powiązanego rozdziału planu. Kwoty w walucie innej niż euro przelicza się na euro z zastosowaniem miesięcznego księgowego kursu wymiany, o którym mowa w art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509. (...)	Do celów akapitu pierwszego Komisja publikuje informacje na temat udziału wkładu Unii w kwotach, o których mowa w art. 63 [Gromadzenie i rejestrowanie danych]. Wkład Unii ustala się poprzez pomnożenie kwot, o których mowa w art. 63 [Gromadzenie i rejestrowanie danych], przez stawkę współfinansowania mającą zastosowanie do powiązanego rozdziału planu. Kwoty w walucie innej niż euro przelicza się na euro z zastosowaniem miesięcznego księgowego kursu wymiany, o którym mowa w art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509. (...)

Uzasadnienie

Zaproponowanie dodatkowych wymogów dotyczących komunikacji i informowania o konkretnych skutkach i osiągnięciach polityki spójności. Nowe obowiązki wykraczają poza wymogi art. 18 rozporządzenia w sprawie ram wykonania.

Poprawka 46

Artykuł 65, nowy ustęp 5 (po ustępie 4) - Składanie i ocena wniosków o płatność

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
(...)	(...)
4. Państwa członkowskie przedkładają Komisji wnioski o płatność zgodnie ze wzorem określonym w załączniku XI do dnia 31 października do sześciu razy w roku.	4. Państwa członkowskie przedkładają Komisji wnioski o płatność zgodnie ze wzorem określonym w załączniku XI do dnia 31 października do sześciu razy w roku.
	5. W przypadku środków wdrażanych na podstawie rozdziałów regionalnych lub terytorialnych we wnioskach o płatność przedłożonych przez państwo członkowskie wykazuje się postępy w osiąganiu kamieni milowych i wartości docelowych ustalonych na szczeblu regionalnym zgodnie z art. 22. Postępy te obejmują zarówno wskaźniki ilościowe, jak i jakościowe etapy wdrażania istotne dla zarządzania regionalnego, zdolności instytucjonalnych, wielopoziomowej koordynacji i długoterminowego rozwoju terytorialnego.
	Regionalne instytucje zarządzające wyznaczone na podstawie art. 49 przekazują krajowemu organowi koordynującemu niezbędne dowody i dokumentację, poświadczające realizację regionalnych kamieni milowych i postępów jakościowych. Państwo członkowskie zapewnia, aby wkład ten został należycie ujęty w przedkładanym Komisji wniosku o płatność.
5. Wnioski o płatność nie są dopuszczalne, jeżeli ostatni należny pakiet dokumentów dotyczących poświadczenia wiarygodności nie został jeszcze przedłożony zgodnie z art. 59 [roczny pakiet dokumentów dotyczących poświadczenia wiarygodności], do czasu jego przedłożenia.	6. Wnioski o płatność nie są dopuszczalne, jeżeli ostatni należny pakiet dokumentów dotyczących poświadczenia wiarygodności nie został jeszcze przedłożony zgodnie z art. 59 [roczny pakiet dokumentów dotyczących poświadczenia wiarygodności], do czasu jego przedłożenia.

Uzasadnienie

Ujęcie wcześniejszych poprawek dotyczących kamieni milowych i wartości docelowych ustalonych na szczeblu regionalnym.

Poprawka 47

Artykuł 70 - Zintegrowany system zarządzania i kontroli (ZSZiK)

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
1. Każde z państw członkowskich ustanawia i prowadzi zintegrowany system zarządzania i kontroli (zwany dalej "systemem zintegrowanym"). Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do interwencji wymienionych w art. 35 ust. 1 lit. a)-g).
2. W niezbędnym zakresie system zintegrowany jest również wykorzystywany do zarządzania [odpowiedzialne prowadzenie gospodarstwa], o którym mowa w art. XX rozporządzenia XX [WPR], a we wszystkich stosownych przypadkach do środków, o których mowa w tytule VI [Przepisy dotyczące wsparcia dla regionów najbardziej oddalonych].
3. System zintegrowany obejmuje następujące elementy:
a) system monitorowania rolnictwa. System monitorowania rolnictwa to procedura regularnej i systematycznej obserwacji, śledzenia i oceny działalności i praktyk rolniczych za pomocą środków technologicznych, w tym danych satelitarnych z satelitów Sentinel systemu Copernicus;
b) system wniosków geoprzestrzennych i wniosków o przyznanie pomocy z tytułu zwierząt. System wniosków geoprzestrzennych i wniosków o przyznanie pomocy z tytułu zwierząt jest cyfrowym narzędziem aplikacyjnym umożliwiającym beneficjentowi zgłaszanie działalności rolniczej i praktyk gospodarstwa rolnego;
c) system identyfikacji działek rolnych;
d) system identyfikacji i rejestracji zwierząt;
e) system identyfikacji beneficjentów interwencji wymienionych w ust. 1 i 2;
f) system kontroli i kar; Państwa członkowskie co roku przeprowadzają kontrole administracyjne wniosków o przyznanie pomocy i wniosków o płatność w celu sprawdzenia legalności i prawidłowości. Kontrole te uzupełniane są przez kontrole na miejscu, które mogą być przeprowadzane zdalnie przy użyciu odpowiedniej technologii. Państwa członkowskie mogą jednak zdecydować o nieprzeprowadzaniu kontroli na miejscu, w przypadku gdy warunki kwalifikowalności środków są monitorowane w ramach systemu monitorowania rolnictwa, o którym mowa w lit. a) niniejszego artykułu.
4. Państwa członkowskie dokonują corocznej oceny jakości elementów systemu zintegrowanego, o których mowa w ust. 3 lit. a), b) i c), zgodnie z metodami określonymi na szczeblu Unii. W przypadku gdy ocena wykaże niedociągnięcia w elementach systemu zintegrowanego, państwa członkowskie podejmują odpowiednie działania naprawcze lub, w przypadku ich niepodjęcia, Komisja zwraca się do nich o opracowanie planu działania określającego harmonogram realizacji zaległych działań naprawczych.
Sprawozdanie oceniające oraz, w stosownych przypadkach, działania naprawcze i harmonogram ich wdrażania są przedkładane Komisji do dnia 15 lutego następującego po danym roku kalendarzowym.
5. Komisja dostarcza nieodpłatnie dane satelitarne wymagane na potrzeby systemu monitorowania rolnictwa organom właściwym dla systemu monitorowania rolnictwa lub usługodawcom upoważnionym przez te organy do ich reprezentowania. Do celów oceny jakości systemu zintegrowanego, o której mowa w ust. 4, Komisja bezpłatnie udostępnia im niezbędne obrazy o bardzo wysokiej rozdzielczości. Komisja pozostaje właścicielem danych i obrazów satelitarnych.
6. Bez uszczerbku dla odpowiedzialności państw członkowskich za wdrożenie i stosowanie systemu zintegrowanego państwa członkowskie ustanawiają europejski system monitorowania obszarów lądowych. Dostarcza on rolnikom informacji ułatwiających zrównoważone zarządzanie gospodarstwami. Ponadto zapewnia dane na potrzeby opracowywania i monitorowania polityki WPR oraz promuje wymianę danych dotyczących zrównoważonego charakteru gospodarstw rolnych.
7. Europejski system monitorowania obszarów lądowych obejmuje co najmniej dane dotyczące elementów systemu zintegrowanego, o którym mowa w ust. 3, oraz, w stosownych przypadkach, dane udostępniane przez rolników organom publicznym zgodnie z art. 10 rozporządzenia (UE) 202X/XXXX [rozporządzenie w sprawie WPR]. Państwa członkowskie mogą świadczyć dodatkowe usługi w celu usprawnienia europejskiego systemu monitorowania obszarów lądowych za pomocą innych źródeł informacji z korzyścią dla rolników.
8. W stosownych przypadkach w celu zapewnienia, aby system zintegrowany przewidziany w niniejszym rozdziale był wdrażany w sposób skuteczny, spójny i niedyskryminujący oraz chroniący interesy finansowe Unii, Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 87, uzupełniając niniejsze rozporządzenie o:
a) przepisy dotyczące ustanowionej na szczeblu unijnym metodyki rocznej oceny jakości elementów systemu zintegrowanego, o której mowa w ust. 3 lit. a), b) i c);
b) przepisy dotyczące systemu identyfikacji działek rolnych, o których mowa w ust. 3 lit. c).
9. Komisja może przyjmować akty wykonawcze ustanawiające przepisy dotyczące:
a) formy i treści oraz warunków przekazywania lub udostępniania Komisji:
(i) sprawozdania oceniającego, o którym mowa w ust. 4;
(ii) działań naprawczych podjętych przez państwa członkowskie;
b) podstawowych cech i zasad dotyczących:
(i) systemu monitorowania rolnictwa;
(ii) systemu wniosków geoprzestrzennych i związanych ze zwierzętami;
(iii) systemu identyfikacji działek rolnych;
(iv) europejskiego systemy monitorowania obszarów lądowych.
10. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 87 ust. 3 [procedura komitetowa, procedura sprawdzająca].

Uzasadnienie

Przeniesienie do rozporządzenia w sprawie WPR.

Poprawka 48

Nowy artykuł po art. 76 - Wsparcie innowacji ukierunkowanych terytorialnie i inteligentnej specjalizacji

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	1. W ramach dążenia UE do promowania konkurencyjności i niwelowania przepaści innowacyjnej w Europie państwa członkowskie wspierają innowacje ukierunkowane terytorialnie za pomocą opracowywanych na właściwym szczeblu odnowionych strategii inteligentnej specjalizacji o ambitnym charakterze transformacyjnym.
	2. Wsparcie powinno obejmować inwestycje w infrastrukturę na rzecz innowacji, promowanie skutecznej współpracy w ramach poczwórnej helisy oraz opracowanie kompleksowych strategii mających poprawić regionalne wyniki w zakresie innowacji pod kątem celów społecznych. Komisja Europejska powinna wspierać tworzenie europejskich łańcuchów wartości opartych na strategiach inteligentnej specjalizacji oraz optymalizacji regionalnych ekosystemów innowacji.
	3. Szczególną uwagę należy zwrócić na promowanie transformacji terytorialnej opartej na innowacjach poprzez powiązanie unijnych priorytetów ze specjalnym instrumentem Europejskiego Funduszu Konkurencyjności.

Uzasadnienie

Umożliwienie wspierania innowacji ukierunkowanych terytorialnie w oparciu o strategie inteligentnej specjalizacji i powiązanie z Europejskim Funduszem Kapitałowym.

Poprawka 49

Nowy artykuł po art. 76 - Terytorialne strategie sprawiedliwej transformacji

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
	1. Państwa członkowskie, wspólnie z właściwymi władzami lokalnymi i regionalnymi zainteresowanych terytoriów, przygotowują co najmniej jedną terytorialną strategię sprawiedliwej transformacji w ramach jednego bądź kilku rozdziałów terytorialnych PPKR. Strategia ta powinna obejmować co najmniej jedno zainteresowane terytorium odpowiadające regionom na poziomie NUTS 3 lub ich częściom, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku XXX do niniejszego rozporządzenia.
	2. Zainteresowane terytoria to obszary najbardziej dotknięte negatywnymi skutkami gospodarczymi i społecznymi transformacji, w szczególności pod względem oczekiwanego przystosowywania się pracowników lub oczekiwanej utraty miejsc pracy przy produkcji i wykorzystaniu paliw kopalnych oraz pod względem potrzeb w zakresie przekształcenia procesów produkcyjnych w zakładach przemysłowych o najwyższej intensywności emisji gazów cieplarnianych.
	3. Terytorialna strategia sprawiedliwej transformacji zawiera elementy zawarte w załączniku XXX do niniejszego rozporządzenia.

Uzasadnienie

Ponowne wprowadzenie terytorialnych planów sprawiedliwej transformacji w postaci tzw. terytorialnych strategii sprawiedliwej transformacji, czyli narzędzia terytorialnego do wspierania terytoriów najbardziej dotkniętych transformacją ekologiczną, cyfrową i demograficzną.

Poprawka 51

Załącznik VII - Metodyka obliczania wkładu terytorialnego

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
Do celów art. 22 ust. 2 lit. h) państwa członkowskie przydzielają zasoby na poniższe kategorie regionów, uwzględniając: (...)	Do celów art. 22 ust. 2 lit. h) państwa członkowskie przydzielają zasoby na poniższe kategorie regionów, uwzględniając: (...)
e) szczególne potrzeby i wyzwania wschodnich regionów przygranicznych (regiony na poziomie NUTS 2, które graniczą z Rosją i Białorusią), w szczególności w dziedzinie bezpieczeństwa, zarządzania granicami i rozwoju gospodarczego; (...)	e) szczególne potrzeby i wyzwania wschodnich regionów przygranicznych (regiony na poziomie NUTS 2, które graniczą z Rosją, Białorusią i Ukrainą), w szczególności w dziedzinie bezpieczeństwa, zarządzania granicami i rozwoju gospodarczego; (...)

Uzasadnienie

Proponowana poprawka zapewnia spójność z komunikatem Komisji Europejskiej z dnia 18 lutego 2026 r. dotyczącym wschodnich regionów przygranicznych, który obejmuje regiony graniczące nie tylko z Rosją i Białorusią, ale również z Ukrainą. Ograniczenie definicji wyłącznie do granic z Rosją i Białorusią nie odzwierciedla obecnego kontekstu geopolitycznego ani rzeczywistego zakresu wyzwań i funkcji tych terytoriów. Wschodnie regiony przygraniczne odgrywają w Unii podwójną rolę: z jednej strony są obszarami potrzebującymi wzmocnionej odporności i bezpieczeństwa (funkcja "tarczy"), z drugiej zaś stanowią kluczowe węzły z punktu widzenia zarówno łączności, jak i przepływów gospodarczych, logistycznych i humanitarnych, w szczególności w relacjach z Ukrainą (funkcja "bramy"). Obie funkcje współistnieją i powinny być odpowiednio odzwierciedlone w definicji i w podejściu politycznym Unii. Te regiony ponoszą zarówno "koszty pasywne" wynikające z ich peryferyjnego położenia (takie jak mniejsza dostępność, presja demograficzna i ograniczona atrakcyjność inwestycyjna), jak i coraz większe "koszty czynne" związane z ich stabilizującą i operacyjną rolą dla Unii jako całości, w tym koszty obsługi przepływów logistycznych, wsparcia dla Ukrainy, presji na infrastrukturę i usługi publiczne oraz zwiększonego obciążenia administracyjnego. Włączenie regionów graniczących z Ukrainą do definicji wschodnich regionów przygranicznych jest zatem konieczne, aby zapewnić spójność polityki na szczeblu Unii, odpowiednio odzwierciedlić ich rolę i odpowiednio ukierunkować wsparcie w ramach PPKR.

Poprawka 52

Załącznik XVII - Wsparcie krajowe w ramach WTO

Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską	Poprawka KR-u
ZAŁĄCZNIK XVII - Wsparcie krajowe w ramach WTO
(...)

Uzasadnienie

Przeniesienie do rozporządzenia w sprawie WPR.

II. ZALECENIA POLITYCZNE

EUROPEJSKI KOMITET REGIONÓW (KR)

1. Zwraca uwagę na swoje konsekwentne stanowisko na temat przyszłości polityki spójności, przedstawione w latach 2023 i 2024 w dwóch opiniach dotyczących przyszłości polityki spójności (sprawozdawcy: Emil Boc i Vasco Alves Cordeiro), a także stanowisko na temat przyszłej struktury polityki inwestycyjnej UE i zarządzania nią, przedstawione zwłaszcza w opinii z 2025 r. o polityce spójności i wynikach (sprawozdawczyni: Isabelle Boudineau). W każdej z tych opinii zaznaczono potrzebę wzmocnienia polityki spójności w oparciu o jej podstawowe zasady oraz podkreślono centralną rolę spójności, partnerstwa i oddziaływania terytorialnego we wszelkich przyszłych ramach inwestycyjnych UE.

2. Zwraca ponadto uwagę na główne przesłania rezolucji poświęconej WRF na okres po 2027 r., którą przyjął 15 maja, jeszcze przed wnioskami Komisji dotyczącymi rozporządzenia w sprawie planów partnerstwa krajowego i regionalnego (PPKR). Domagał się w tej rezolucji wielopoziomowego podejścia ukierunkowanego terytorialnie, które wzmacnia podstawy polityki spójności - a nie zastępuje ich.

3. Podkreśla, że niniejsza opinia koncentruje się na szerokim ukierunkowaniu politycznym, strukturze i zarządzaniu, jakie zaproponowano w rozporządzeniu w sprawie PPKR, i dąży do jego zgodności z Traktatami, zasadami zarządzania dzielonego oraz potrzebami władz lokalnych i regionalnych w całej Unii.

4. Przypomina, że spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna jest głównym celem Traktatu. Dlatego zasada "nie szkodzić spójności" musi zajmować naczelne miejsce w hierarchii celów funduszu PPKR. Stwierdza, że pierwszy filar wspólnej polityki rolnej (WPR) i polityka spójności, która obejmuje Europejski Fundusz Społeczny i drugi filar WPR, stanowią fundament jednolitego rynku Unii i przyczyniają się do długoterminowego rozwoju wszystkich regionów europejskich, wzmacniając tym samym ogólną konkurencyjność Europy. Podkreśla, że tym kluczowym strategiom politycznym należy zapewnić wystarczające, długoterminowe i wyraźnie ukierunkowane finansowanie.

5. Ubolewa, że zgodnie z kluczowymi wnioskami z oceny rozporządzenia w sprawie funduszu PPKR przeprowadzonej przez utworzoną w KR-ze Grupę Ekspertów ds. Pomocniczości nie przeprowadzono rzetelnej analizy oddziaływania terytorialnego przed publikacją wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia w sprawie funduszu PPKR oraz że w ocenie skutków towarzyszącej wnioskowi nie wykazano, w jakim stopniu proponowane zmiany dotyczące zarządzania i realizacji doprowadziłyby do zwiększenia efektywności.

Postanowienia ogólne

6. Przypomina swoją opinię w sprawie kolejnych WRF, w której zaapelował o to, by pierwszy filar WRF miał strukturę opartą na poddziałach wyraźnie określających specjalne i jasno oznaczone linie budżetowe na rzecz spójności, rolnictwa i rybołówstwa oraz bezpieczeństwa.

7. Popiera cel Komisji Europejskiej, jakim jest modernizacja oraz zwiększenie skuteczności i elastyczności głównych polityk inwestycyjnych Unii, zwłaszcza polityki spójności i WPR.

8. Przyznaje, że dzięki skutecznemu wielopoziomowemu sprawowaniu rządów plany PKR mogłyby zwiększyć synergię między funduszami objętymi zarządzaniem dzielonym, szczególnie między Europejskim Funduszem Rozwoju Regionalnego (EFRR), Europejskim Funduszem Społecznym (EFS+) i przyszłym funduszem na rzecz obszarów wiejskich.

9. Apeluje, aby cel sprawiedliwej transformacji ponownie wyraźnie umieścić wśród celów szczegółowych funduszu. W ten sposób polityka spójności nadal byłaby kluczowym narzędziem w staraniach na rzecz tego, by w procesie przechodzenia na gospodarkę neutralną dla klimatu nikt nie został pominięty. Opowiada się ponadto za jasną, przejrzystą i ogólnounijną definicją regionów w okresie przejściowym z uwzględnieniem kryteriów czasowych umożliwiających ustalenie stopnia pilności, aby mogły one dalej otrzymywać uzupełniające fundusze europejskie i dzięki temu sprostać swym szczególnym wyzwaniom.

10. Proponuje wprowadzenie szczegółowych wymogów w zakresie komunikacji, oceny i widoczności. Chodzi o to, by promować oddziaływanie polityki spójności jako odrębnej polityki UE, z wyraźnymi odniesieniami do wszystkich funduszy objętych zarządzaniem dzielonym. Nowe wymogi mają uzupełniać wymogi określone już w rozporządzeniu w sprawie ram wykonania.

Zarządzanie

11. Z zadowoleniem odnotowuje odniesienia do zasady partnerstwa, europejskiego kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa i zasady wielopoziomowego sprawowania rządów. Zwraca jednak uwagę na rozróżnienie między zasadą partnerstwa - która ma zapewnić udział przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego, przedsiębiorstw, związków zawodowych i wszystkich zainteresowanych stron we wdrażaniu inwestycji UE - a wielopoziomowym sprawowaniem rządów, które odnosi się do współpracy między wszystkimi szczeblami sprawowania rządów w danym państwie członkowskim.

12. Dlatego podkreśla, że za pomocą silnych i wiążących gwarancji prawnych należy zapewnić udział władz szczebla niższego niż krajowy w przygotowaniu, wdrażaniu i ocenie PPKR. Te nowe gwarancje prawne powinny zostać zapisane w nowych artykułach rozporządzenia - dotyczących oceny wielopoziomowego sprawowania rządów i klauzuli pomocniczości.

13. Podkreśla, że wychodząc naprzeciw nieformalnej propozycji przewodniczącej Komisji Europejskiej dotyczącej tzw. kontroli regionalnej, należy ustanowić formalną ocenę wielopoziomowego sprawowania rządów. Ma ona umożliwić sprawdzenie, czy spełniono warunki wstępne zarówno w zakresie konsultacji z władzami lokalnymi i regionalnymi, jak i w zakresie pełnego poszanowania ich kompetencji.

14. Zaznacza, że po zakończeniu tej oceny stosuje się procedurę w ramach klauzuli pomocniczości, czyli jeśli system konstytucyjny danego państwa wyraźnie udziela regionom i władzom lokalnym kompetencji związanych z wdrażaniem PPKR, obowiązkowe jest opracowanie rozdziałów regionalnych lub terytorialnych. Bez wyraźnej zgody zainteresowanych regionów planu się nie zatwierdza. Zainteresowane władze szczebla niższego niż krajowy mogą oficjalnie powiadomić Komisję Europejską, jeżeli uznają, że nie skonsultowano się z nimi w wystarczającym stopniu.

15. Wzywa do nałożenia na każde państwo członkowskie wymogu włączenia co najmniej jednego rozdziału regionalnego lub terytorialnego do ich PPKR, zgodnie z oceną wielopoziomowego sprawowania rządów i klauzulą pomocniczości.

16. Apeluje, by każde państwo członkowskie przeprowadziło ocenę oddziaływania terytorialnego swojego planu PKR w celu ustalenia wpływu planowanych interwencji - które mają odpowiedzieć na wyzwania określone na szczeblu UE na podstawie art. 22 ust. 2 (Wymogi dotyczące planu PKR) - na spójność społeczną, gospodarczą i terytorialną oraz określenia, w jaki sposób zaradzi się potencjalnym negatywnym skutkom terytorialnym niektórych priorytetów UE. Państwa członkowskie powinny przedłożyć Komisji Europejskiej oceny oddziaływania terytorialnego zgodnie z art. 21 (Przygotowanie i przedłożenie planu). Państwa członkowskie powinny też przedłożyć Komisji Europejskiej oceny oddziaływania terytorialnego w odpowiednim czasie, aby można było uwzględnić je w procesie przeglądu śródokresowego zgodnie z art. 25 (Przegląd śródokresowy).

17. Wzywa Komisję, by oceniła plany przedłożone przez państwa członkowskie pod kątem ram odniesienia polityki, aby ustalić, jakie są konkretne wyzwania terytorialne każdego państwa członkowskiego, w oparciu o solidną analizę terytorialną. Takie ramy odniesienia polityki zapewnią, by interwencje i reformy przewidziane w planach PKR państw członkowskich uwzględniały długoterminowe aspekty związane ze spójnością terytorialną, a jednocześnie egzekwowały zasadę "nie szkodzić spójności".

18. Jest zdania, że rozporządzenie PPKR powinno przewidywać możliwość oddzielnego zatwierdzania rozdziałów, w tym rozdziałów terytorialnych. W ten sposób dobrze przygotowane rozdziały terytorialne można by realizować bez opóźnień wynikających z nierozstrzygniętych kwestii w niepowiązanych dziedzinach. To przyczyniłoby się do terminowego przyjęcia planu.

Ramy finansowe

19. Stwierdza, że - poza minimalnym przydziałem środków dla regionów słabiej rozwiniętych - w budżecie UE nie ma wyraźnych przydziałów na cel spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej, o którym mowa w części trzeciej, tytuł XVIII TFUE. Podkreśla, że wszystkie regiony europejskie powinny nadal kwalifikować się do finansowania. Apeluje więc o określenie odsetka krajowych pul środków finansowych na rzecz regionów słabiej rozwiniętych, regionów w okresie przejściowym i regionów lepiej rozwiniętych w każdym państwie członkowskim. W tym kontekście proponuje ponowne wprowadzenie odrębnych linii budżetowych dla wszystkich kategorii regionów (słabiej rozwiniętych, w okresie przejściowym i lepiej rozwiniętych) poprzez ustalenie minimalnego odsetka ogólnych zasobów polityki spójności, podobnie jak w latach 2021-2027.

20. Z zadowoleniem przyjmuje wyodrębnienie środków finansowych na migrację, zarządzanie granicami i bezpieczeństwo wewnętrzne oraz wzywa współprawodawców do zagwarantowania tego minimalnego poziomu finansowania, zwłaszcza w celu wspierania środków na rzecz integracji w miastach i regionach oraz zwalczania nielegalnej migracji.

21. Z zadowoleniem przyjmuje zamiar wprowadzenia elastyczności w PPKR, ale podkreśla, że elastyczność nie może być jednokierunkowym instrumentem wyłącznie w rękach rządów centralnych. Dlatego proponuje jasny mechanizm uruchamiania marginesu elastyczności na poziomie 10 % na tych samych zasadach co programowanie (tj. ocenę wielopoziomowego sprawowania rządów i klauzulę pomocniczości), oparty na czytelnych i przejrzystych kryteriach oraz wzmacniający zasady wielopoziomowego sprawowania rządów i partnerstwa.

22. Wzywa do uwzględnienia w śródokresowym przeglądzie PPKR wymogu, który zobowiązuje państwa członkowskie do formalnego zaangażowania władz regionalnych, zgodnie z oceną wielopoziomowego sprawowania rządów i klauzulą pomocniczości. Ma to służyć lepszemu dostosowaniu inwestycji w ramach PPKR do nowych i przyszłych priorytetów.

23. Podkreśla, że elastyczność nie może podważać przewidywalności dla beneficjentów ani długoterminowego charakteru inwestycji strukturalnych UE. W związku z tym apeluje, aby umorzenia były dokonywane 24 miesiące po roku, w którym podjęto zobowiązanie budżetowe.

24. Podkreśla, że proponowany Instrument UE jest nowym komponentem łączącym różne istniejące instrumenty w ramach WRF na lata 2021-2027, które nie mają ani tych samych celów pod względem harmonogramu, ani tego samego trybu zarządzania. Taka konsolidacja może zwiększyć konkurencję między tymi instrumentami oraz osłabić ich widoczność i oddziaływanie, ponieważ niektóre instrumenty objęte Instrumentem UE mają zapewnić państwom członkowskim i władzom szczebla niższego niż krajowy dodatkowe środki finansowe na reagowanie na kryzysy i nieprzewidziane wydarzenia, natomiast inne mają wspierać innowacyjne ukierunkowane terytorialnie inicjatywy w dłuższej perspektywie czasowej.

25. Zauważa, że wdrażanie Instrumentu UE zapewni Komisji szeroki margines manewru w ramach przyjmowania rocznych lub wieloletnich programów prac związanych z aktami wykonawczymi, oraz że instrument ten będzie corocznie uruchamiany przez oba organy władzy budżetowej z uwagi na nowe mechanizmy sterowania przewidziane w porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie współpracy w kwestiach budżetowych. Podkreśla, że nowy mechanizm sterowania będzie służył identyfikacji priorytetów politycznych określanych na podstawie sprawozdania strategicznego opartego na procesach, które z natury rzeczy nie uwzględniają długoterminowych uwarunkowań związanych ze spójnością terytorialną oraz nie odnoszą się do zasady "nie szkodzić spójności".

26. Wzywa współprawodawców do zapewnienia, aby działania wspierające innowacyjne ukierunkowane terytorialnie inicjatywy wymienione w części "Działania Unii" w załączniku XV, takie jak inicjatywa międzyregionalnych inwestycji (I3), inicjatywa miejska, LIFE czy EaSI/innowacje społeczne, były realizowane na podstawie programów prac należycie odzwierciedlających doświadczenia i potrzeby władz lokalnych i regionalnych.

27. Jest głęboko przekonany, że środki budżetowe przeznaczone na niektóre działania wymienione w załączniku XV, w szczególności na inicjatywę międzyregionalnych inwestycji (I3), inicjatywę miejską, program LIFE i EaSI/innowacje społeczne, należy wyodrębnić i uwzględnić w odpowiednich rozporządzeniach dotyczących poszczególnych funduszy.

28. Wzywa współprawodawców do zadbania o sprawne uruchamianie instrumentów reagowania kryzysowego w ramach nieskomplikowanych procedur, które w pełni uwzględniają potrzeby władz szczebla niższego niż krajowy, a przy tym nie narażają na szwank długoterminowych inwestycji w ramach planów PKR.

Kamienie milowe i wartości docelowe

29. Ma szereg wątpliwości co do modelu realizacji opartego na wynikach. Podkreśla, że kamienie milowe i wartości docelowe określane dla PPKR muszą być opracowywane w sposób odpowiadający podziałowi kompetencji między poszczególnymi poziomami sprawowania rządów.

30. Proponuje, aby kamienie milowe związane z częściami PPKR wdrażanymi na szczeblu niższym niż krajowy były wyraźnie dostosowane do kompetencji regionalnych i obowiązków w zakresie wdrażania.

31. Postuluje wyraźne powiązanie kamieni milowych z jakościowymi etapami wdrażania, a nie tylko z ilościowymi wskaźnikami finansowymi lub wskaźnikami rezultatu, zgodnie z podejściem zalecanym przez Isabelle Boudineau, sprawozdawczynię jednej z opinii KR-u w tej sprawie.

Szczególne rodzaje terytoriów

32. Zauważa, że w Traktatach i w polityce spójności wyraźnie uznano, że regiony najbardziej oddalone, północne obszary słabo zaludnione oraz obszary dotknięte transformacją przemysłową potrzebują szczególnej uwagi i wsparcia.

33. Podkreśla, że zgodnie z agendą UE dla miast i długoterminową wizją dla obszarów wiejskich plany PKR w sposób wyważony i zintegrowany muszą uwzględniać potrzeby tak miast, jak i obszarów wiejskich. Zaznacza, że wzmocnienie obszarów wiejskich jest niezbędne dla strategicznej autonomii UE, zwłaszcza w dziedzinie produkcji żywności. Dlatego zwraca uwagę, że trzeba wspierać małe i średnie gospodarstwa rolne i MŚP jako filary gospodarki wiejskiej i gwarancję zrównoważonej wymiany pokoleń.

34. Z zadowoleniem przyjmuje dostrzeżenie wyzwań stojących przed wschodnimi regionami przygranicznymi i podkreśla, że regiony graniczące z Rosją, Białorusią i Ukrainą należy uznać za terytoria o szczególnym znaczeniu strategicznym dla Unii. Wymagają one ukierunkowanego wsparcia w ramach PPKR, w szczególności w celu wzmocnienia odporności i bezpieczeństwa, rozwoju połączeń transportowych i instytucjonalnych oraz zwiększenia zdolności do radzenia sobie ze strategicznymi przepływami gospodarczymi i humanitarnymi.

35. Apeluje, by co najmniej 20 % krajowych środków przeznaczać na zintegrowane strategie rozwoju terytorialnego (zintegrowane inwestycje terytorialne, rozwój lokalny kierowany przez społeczność, LEADER lub inne narzędzia terytorialne opracowane przez państwa członkowskie) w miastach lub na obszarach wiejskich. To zagwarantuje podejście faktycznie oparte na lokalnych potrzebach i wzmacniające pozycję lokalnych społeczności i zainteresowanych stron.

Powiązanie ze wspólną polityką rolną (WPR)

36. Apeluje o przeniesienie artykułów dotyczących WPR (pierwszy filar) zawartych w rozporządzeniu w sprawie PPKR do rozporządzenia w sprawie WPR oraz o szczególne wspieranie rozwoju obszarów wiejskich w ramach PPKR. Co najmniej 20 % puli środków finansowych przewidzianej na interwencje na obszarach wiejskich, o której mowa w ust. 2 lit. A) (III), przeznacza się na wymiar "inicjatywa terytorialna i współpraca lokalna" (rozwój lokalny kierowany przez społeczność/LEADER, inne narzędzia terytorialne), o których mowa w części I załącznika II do rozporządzenia (UE) (rozporządzenie w sprawie wykonania).

37. Przyznaje, że większa elastyczność dla państw członkowskich i regionów w ramach WPR jest niezbędna dla dostosowania interwencji do potrzeb lokalnych, za czym od dawna się opowiadał, ale ostrzega, że grozi to powstaniem dysproporcji w poziomach wsparcia dla rolników w całej UE. Bez wspólnych zabezpieczeń taka elastyczność mogłaby zakłócać konkurencję i równe warunki działania na jednolitym rynku i w efekcie podważyć zaufanie do sprawiedliwości unijnej polityki rolnej.

38. Dlatego zwraca się do Komisji Europejskiej o zapewnienie równych warunków działania dla państw członkowskich i regionów poprzez określenie wymiernych celów, wiążących dla wszystkich państw członkowskich, zgodnie z propozycją z wcześniejszej opinii KR-u w sprawie reformy WPR.

39. Zaleca, aby Komisja Europejska wprowadziła wymierne i kompleksowe wskaźniki oddziaływania jako zasadniczy element WPR. W ten sposób zwiększy się porównywalność i rzetelność ogólnej polityki oraz zapewni przejrzystość i porównywalność jej wyników w całej Unii.

Bruksela, dnia 6 maja 2026 r.

Przewodnicząca

Europejskiego Komitetu Regionów

Kata TÜTTŐ

Metryka aktu

Identyfikator:	Dz.U.UE.C.2026.3461
Rodzaj:	opinia
Tytuł:	Opinia Europejskiego Komitetu Regionów - Rozporządzenie w sprawie funduszu PPKR
Data aktu:	2026-05-06
Data ogłoszenia:	2026-07-24

Opinia Europejskiego Komitetu Regionów - Rozporządzenie w sprawie funduszu PPKR

Opinia Europejskiego Komitetu Regionów - Rozporządzenie w sprawie funduszu PPKR

Dz.U.UE.C.2026.3461