Sprawa C-748/24, Kotaňák: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 kwietnia 2026 r. - postępowanie karne przeciwko AC
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 kwietnia 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Mestsky sud Bratislava I - Słowacja) - postępowanie karne przeciwko AC(Sprawa C-748/24 1 , Kotanak 2 )(Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Dyrektywa (UE) 2016/343 - Artykuły 3 i 4 - Domniemanie niewinności - Artykuł 48 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej - Postanowienie o umorzeniu postępowania - Orzeczenie sądowe nierozstrzygające o winie - Uchylenie i przekazanie sprawy sądowi niższej instancji do ponownego rozpoznania - Ustalenia sądu wyższej instancji dotyczące wypełnienia znamion przestępstwa - Obowiązek zastosowania się przez sąd niższej instancji do ocen sądu wyższej instancji - Odpowiednie środki w przypadku naruszenia domniemania niewinności)
(C/2026/3380)
(Dz.U.UE C z dnia 6 lipca 2026 r.)
Sąd odsyłający
Mestsky sud Bratislava I
Strona w postępowaniu głównym w sprawie karnej
AC
przy udziale: Okresna prokuratura Bratislava III, LZ
Sentencja
1) Artykuł 3, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym w związku z art. 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej
należy interpretować w ten sposób, że:
nie stoją one na przeszkodzie temu, aby sąd karny orzekający w przedmiocie zażalenia na orzeczenie umarzające postępowanie karne z powodu braku popełnienia czynu zabronionego zajął szczegółowe stanowisko w sprawie dowodów obciążających, dokonując oceny, pod względem faktycznym i prawnym, wypełnienia znamion danego przestępstwa, mimo że w celu wydania orzeczenia sąd ten na podstawie uregulowań krajowych nie jest do tego zobowiązany i że ocena ta opiera się wyłącznie na dowodach zebranych w ramach postępowania przygotowawczego, a oskarżony nie miał możliwości wypowiedzenia się w ich przedmiocie, o ile wspomniana ocena nie odzwierciedla opinii, że osoba ta jest winna popełnienia tego przestępstwa.
2) Artykuł 3 dyrektywy 2016/343 w związku z zasadą pierwszeństwa prawa Unii
należy interpretować w ten sposób, że:
sąd pierwszej instancji powinien pominąć oceny sądu odwoławczego, który uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania i zarządził przekazanie sprawy temu sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, w sytuacji gdy oceny te są niezgodne z domniemaniem niewinności, nawet jeśli uregulowania krajowe nakładają na wspomniany sąd pierwszej instancji obowiązek zastosowania się do wspomnianych ocen, przy czym jednak ten art. 3 nie stoi na przeszkodzie temu, by ów sąd pierwszej instancji był zobowiązany do nadania biegu środkom proceduralnym zarządzonym przez ten sąd odwoławczy.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3380 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-748/24, Kotaňák: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 kwietnia 2026 r. - postępowanie karne przeciwko AC |
| Data aktu: | 2026-04-30 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-06 |