Sprawa T-293/26: Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2026 r. - SM i in./Parlament
Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2026 r. - SM i in./Parlament(Sprawa T-293/26)
(C/2026/3313)
(Dz.U.UE C z dnia 29 czerwca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: SM i 10 innych skarżących (przedstawiciel: N. de Montigny, adwokatka)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji doręczonych w dniu 2 lipca 2025 r. skarżącym SP, ST i SR; w dniu 4 lipca 2025 r. skarżącym SV, SM i SW; w dniu 14 lipca 2025 r. skarżącym SU i SO; 16 lipca 2025 r. skarżącemu SS oraz 8 sierpnia 2025 r. skarżącemu SQ; a także decyzji doręczonej skarżącemu SN (w terminie, którego nie jest on w stanie określić, ponieważ nie mógł zachować tej decyzji z powodu przedłużającego się zwolnienia lekarskiego, a jego wiadomości e-mail zostały w międzyczasie automatycznie usunięte), na mocy których Parlament nałożył na funkcjonariuszy służby bezpieczeństwa system ważenia ryzyka nieobecności i wyciągnął z tego konsekwencje dotyczące ich kwalifikowalności do harmonogramów zmianowych i nocnych;
- stwierdzenie nieważności, w razie potrzeby, decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 9 lutego 2026 r. oddalającej zażalenie złożone przez skarżących w dniu 30 września 2025 r.
- tytułem żądania ewentualnego i w razie potrzeby, nakazanie Parlamentowi, zgodnie z art. 85 regulaminu postępowania przed Sądem, przedstawienia decyzji doręczonej SN, na mocy której Parlament nałożył na niego system ważenia ryzyka nieobecności, a której nie był on w stanie dostarczyć z powodu przedłużającego się zwolnienia lekarskiego, jako że jego wiadomości e-mail zostały w międzyczasie automatycznie usunięte;
- zasądzenie od Parlamentu na rzecz skarżących odszkodowania za szkodę majątkową poniesioną w wyniku zaskarżonej decyzji w wysokości 1 100 EUR za każdy miesiąc, który upłynął od września 2025 r. aż do przywrócenia ich do pierwotnie obowiązującego harmonogramu, odpowiadającego dodatkom za pracę w trybie zmianowym w wysokości 2 i 4, które otrzymaliby, gdyby pierwotny harmonogram roczny był przestrzegany;
- obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący zmiany systemu mającego zastosowanie w celu ustalenia kwalifikowalności lub wykluczenia możliwości pracy w trybie zmianowym/w porze nocnej, oparty na braku ważnej podstawy prawnej, nieprzestrzeganiu zasady konsultacji i uwzględnienia opinii personelu w sprawie narzuconej zasady, naruszeniu zasady pewności prawa i uzasadnionych oczekiwań personelu oraz naruszeniu zasady uzasadnienia.
2. Zarzut drugi dotyczący zmiany wspomnianego systemu, oparty na naruszeniu zasady równego traktowania.
3. Zarzut trzeci dotyczący zmiany wspomnianego systemu, oparty na nadużyciu władzy.
4. Zarzut czwarty dotyczący zmiany ustalonego dla personelu w grudniu 2024 r. rozkładu czasu pracy, oparty na braku podstawy dokumentacji dla decyzji indywidualnej, nieprzestrzeganiu wszelkich wymogów formalnych, naruszeniu prawa do bycia wysłuchanym, braku szczegółowej analizy indywidualnych sytuacji, arbitralności oraz braku pewności prawa.
5. Zarzut piąty, dotyczący zmiany wspomnianego rozkładu czasu pracy, oparty na zarzucie niezgodności z prawem systemu zastosowanego w celu ustalenia kwalifikowalności lub wykluczenia możliwości pracy w trybie zmianowym/w porze nocnej.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3313 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-293/26: Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2026 r. - SM i in./Parlament |
| Data aktu: | 2026-06-29 |
| Data ogłoszenia: | 2026-06-29 |