Bezpłatne badanie Czy Twoja organizacja podlega regulacjom UKSC? Sprawdź w kilka minut, wypełniając kwestionariusz samoidentyfikacji
Zmień język strony
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa T-268/26: Skarga wniesiona w dniu 24 kwietnia 2026 r. - SF/eu- LISA

Skarga wniesiona w dniu 24 kwietnia 2026 r. - SF/eu- LISA
(Sprawa T-268/26)

Język postępowania: angielski

(C/2026/3306)

(Dz.U.UE C z dnia 29 czerwca 2026 r.)

Strony

Strona skarżąca: SF (przedstawiciele: A. Champetier i S. Rodrigues, adwokaci)

Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji strony pozwanej o niezaproszeniu skarżącego do wzięcia udziału w kolejnym etapie (etap krótkiej listy) postępowania w sprawie naboru na stanowiska kierownika wydziału (nr ref. eu-LISA/25/ TA/AD 9-AD 14/11.2), Profile A i B, doręczonej w dniu 5 sierpnia 2025 r., potwierdzonej po ponownym rozpatrzeniu w dniu 12 września 2025 r. i utrzymanej w mocy decyzją strony pozwanej z dnia 28 stycznia 2026 r. oddalającą zażalenie skarżącego na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego;

- nakazanie stronie pozwanej, aby postawiła skarżącego w sytuacji, w jakiej znajdowałby się, gdyby niezgodność z prawem nie wystąpiła, w szczególności poprzez:

- unieważnienie listy rezerwy kadrowej jako wyniku danego konkursu;

- ponowne rozpatrzenie kandydatury strony skarżącej zgodnie z mającymi zastosowanie ramami prawnymi i wnioskami zawartymi w wyroku, który ma zostać wydany;

- oraz, jeżeli stwierdzona niezgodność z prawem miała wpływ na wynik postępowania, dopuszczenie strony skarżącej do kolejnego etapu procedury naboru lub przyjęcie równoważnych odpowiednich środków;

- zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania na rzecz strony skarżącej za utratę szansy na dopuszczenie do kolejnego etapu postępowania w sprawie naboru i ostatecznie na powołanie na dane stanowisko, przy czym wysokość tego odszkodowania została oszacowana ex xquo et bono;

- zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony skarżącej zadośćuczynienia za krzywdę doznaną z powodu niezgodności z prawem wskazanych w niniejszej skardze, w szczególności niepewności, frustracji i uszczerbku na perspektywach kariery spowodowanych przez zaskarżone decyzje, przy czym kwota tego zadośćuczynienia została wstępnie oszacowana na 5 000 EUR;

- obciążenie strony pozwanej całością kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia ogłoszenia o naborze ze względu na to, że komisja selekcyjna zastosowała próg 70 % maksymalnej oceny w celu ustalenia, którzy kandydaci zostaną zaproszeni do wzięcia udziału w etapie krótkiej listy w ramach procedury, mimo że ogłoszenie o naborze nie zawierało takiego minimalnego progu.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady przejrzystości w zakresie, w jakim zastosowanie takiego progu 70 %, który nie został wymieniony w ogłoszeniu o naborze, wprowadziło ex post zasadę, która nie była ani przewidywalna, ani dostępna dla kandydatów.

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym i obowiązku staranności ze względu na to, że odpowiedź udzielona na złożony przez skarżącego wniosek o ponowne rozpatrzenie jego kandydatury nie wykazała, że komisja do spraw naboru faktycznie przeprowadziła rzeczywiste i staranne badanie.

4. Zarzut czwarty dotyczący braku uzasadnienia w zakresie, w jakim informacje przekazane stronie skarżącej ograniczały się do podania do wiadomości zagregowanych ocen, bez żadnego wyjaśnienia co do sposobu, w jaki te oceny zostały ustalone ani co do powodów uzasadniających zastosowanie progu prowadzącego do jej wykluczenia.

5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia wymogu kolegialności i gwarancji proceduralnych regulujących funkcjonowanie komisji selekcyjnej, ponieważ nie wykazała ona, że odpowiednie mechanizmy koordynacji gwarantują spójność oceny.

6. Zarzut szósty dotyczący oczywistego błędu w ocenie doświadczenia zawodowego strony skarżącej.

Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2026.3306

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa T-268/26: Skarga wniesiona w dniu 24 kwietnia 2026 r. - SF/eu- LISA
Data aktu:2026-06-29
Data ogłoszenia:2026-06-29