Sprawa T-266/26: Skarga wniesiona w dniu 28 kwietnia 2026 r. - Hydac Technology i Leebucc (Tianjin) Hydraulics Equipment/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 28 kwietnia 2026 r. - Hydac Technology i Leebucc (Tianjin) Hydraulics Equipment/Komisja(Sprawa T-266/26)
(C/2026/3183)
(Dz.U.UE C z dnia 22 czerwca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Hydac Technology GmbH (Sulzbach, Niemcy), Leebucc (Tianjin) Hydraulics Equipment Co. Ltd. (Tianjin, Chiny) (przedstawiciele: B. Sachs, T. Zuber oraz Y. Zhmuro, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2026/244 z dnia 3 lutego 2026 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz wysokociśnieniowych stalowych butli bezszwowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w zakresie, w jakim rozporządzenie to ma zastosowanie do obudów akumulatorów przywożonych w ramach kodu CN ex 8479 90 70 (kod TARIC 8479 90 70 60); oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 1 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/1036 (zwanego dalej "rozporządzeniem podstawowym") oraz oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do definicji produktu objętego postępowaniem, w zakresie w jakim jest ona szeroka i niejasna oraz potencjalnie obejmuje produkty, które znacznie się od siebie różnią.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 1 ust. 2 i 4 rozporządzenia podstawowego oraz oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do określenia produktu podobnego ze względu na to, że obudowy akumulatorów objęte kodem CN ex 8479 90 70 różnią się zasadniczo od wysokociśnieniowych butli bezszwowych pod względem etapu produkcji, funkcji, końcowego zastosowania, zamienności, zbywalności oraz wymogów prawnych.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 3 ust. 1, 2 i 6 rozporządzenia podstawowego oraz oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do ustalenia szkody i związku przyczynowego w zakresie, w jakim Komisja nie oparła swoich ustaleń na zebranych dowodach i obiektywnej analizie w szczególności w odniesieniu do obudów akumulatorów objętych kodem CN ex 8479 90 70, w odniesieniu do których nie istnieje segment przemysłu unijnego, który mógłby ponieść szkodę, ani wiarygodny poziom odniesienia cenowego.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 21 ust. 1 i art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego oraz oczywistego błędu w ocenie ze względu na to, że wprowadzenie środków antydumpingowych w odniesieniu do obudów akumulatorów objętych kodem CN ex 8479 90 70 nie leżało w interesie Unii.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia prawa skarżących do obrony w zakresie, w jakim obudowy akumulatorów objęte kodem CN ex 8479 90 70 zostały objęte zakresem dochodzenia na zaawansowanym etapie postępowania.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3183 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-266/26: Skarga wniesiona w dniu 28 kwietnia 2026 r. - Hydac Technology i Leebucc (Tianjin) Hydraulics Equipment/Komisja |
| Data aktu: | 2026-06-22 |
| Data ogłoszenia: | 2026-06-22 |