Sprawa C-196/26, Dreame International: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Apelacyjny Jednolitego Sądu Patentowego w dniu 11 marca 2026 r. - Dyson Technology Limited/Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Apelacyjny Jednolitego Sądu Patentowego w dniu 11 marca 2026 r. - Dyson Technology Limited/Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH(Sprawa C-196/26, Dreame International)
(C/2026/3156)
(Dz.U.UE C z dnia 22 czerwca 2026 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Apelacyjny Jednolitego Sądu Patentowego
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca odwołanie/druga strona postępowania: Dyson Technology Limited
Druga strona postępowania/strona wnosząca odwołanie: Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 8 ust. 1 w związku z art. 71b ust. 2 rozporządzenia nr 1215/2012 1 należy interpretować w ten sposób, że sytuacja, w której w ramach postępowania przed wspólnym sądem w rozumieniu art. 71a ust. 2 rozporządzenia nr 1215/2012 pierwszej spółce mającej siedzibę w państwie trzecim zarzuca się naruszenie krajowej części patentu europejskiego obowiązującego w państwie członkowskim Unii niebędącym stroną aktu prawnego ustanawiającego wspólny sąd, a drugiej spółce mającej siedzibę w państwie członkowskim Unii będącym stroną aktu prawnego ustanawiającego wspólny sąd zarzuca się bycie pośrednikiem, z którego usług pierwsza spółka korzysta w celu naruszenia w państwie członkowskim Unii niebędącym stroną aktu prawnego ustanawiającego wspólny sąd, może prowadzić do wydania w oddzielnych postępowaniach "sprzecznych ze sobą orzeczeń" w rozumieniu art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012?
2) Czy art. 71b ust. 2 akapit drugi rozporządzenia nr 1215/2012 należy interpretować w ten sposób, że wspólny sąd ma jurysdykcję do rozpoznania wniosku o zastosowanie środka tymczasowego przeciwko spółce mającej siedzibę w państwie trzecim, której zarzuca się naruszenie patentu europejskiego obowiązującego w państwie członkowskim Unii niebędącym stroną aktu prawnego ustanawiającego wspólny sąd oraz w niektórych lub we wszystkich państwach członkowskich Unii będących stronami aktu prawnego ustanawiającego wspólny sąd poprzez oferowanie tych samych produktów we wszystkich tych państwach członkowskich Unii za pośrednictwem identycznych witryn internetowych różniących się jedynie wersją językową?
3) Czy fakt, że spółka korzysta w celu naruszenia z usług przedsiębiorstwa mającego siedzibę w państwie członkowskim Unii będącym stroną aktu prawnego ustanawiającego wspólny sąd stanowi okoliczność istotną dla udzielenia odpowiedzi na pytanie drugie?
4) Czy art. 9 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/48 2 lub jakikolwiek inny przepis prawa Unii stoi na przeszkodzie orzecznictwu krajowego lub wspólnego sądu, zgodnie z którym tymczasowy nakaz sądowy mający na celu zapobieżenie naruszeniu patentu lub zakazanie jego naruszania przez osobę trzecią poprzez wprowadzenie do obrotu produktów, do których mają zastosowanie rozporządzenia 2023/988 3 i 2019/1020 4 , może zostać wydany przeciwko upoważnionemu przedstawicielowi, który wykonuje na rzecz osoby trzeciej zadania przewidziane w tych rozporządzeniach?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3156 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-196/26, Dreame International: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Apelacyjny Jednolitego Sądu Patentowego w dniu 11 marca 2026 r. - Dyson Technology Limited/Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH |
| Data aktu: | 2026-06-22 |
| Data ogłoszenia: | 2026-06-22 |