Sprawa C-338/24, Sanofi Pasteur: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 26 marca 2026 r. - LF v. Sanofi Pasteur SA
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 26 marca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour d'appel de Rouen - Francja) - LF/Sanofi Pasteur SA(Sprawa C-338/24 1 , Sanofi Pasteur)(Odesłanie prejudycjalne - Zbliżanie ustawodawstw - Odpowiedzialność za produkty wadliwe - Dyrektywa 85/374/eWg - Artykuł 13 - Związek z systemem odpowiedzialności na zasadzie winy - Wina producenta mająca związek z wadliwością produktu - Artykuł 10 - Początek biegu trzyletniego terminu przedawnienia w przypadku szkody polegającej na postępującej chorobie - Pojęcie "dowiedzenia się o szkodzie" - Artykuł 11 - Wygaśnięcie praw osoby poszkodowanej - Ważność - Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej - Prawo dostępu do sądu)
(C/2026/3018)
(Dz.U.UE C z dnia 15 czerwca 2026 r.)
Sąd odsyłający
Cour d'appel de Rouen
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: LF
Druga strona postępowania: Sanofi Pasteur SA
Sentencja
1) Artykuł 13 dyrektywy Rady 85/374/EWG z dnia 25 lipca 1985 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe
należy interpretować w ten sposób, że:
nie stoi on na przeszkodzie temu, by osoba poszkodowana w wyniku wadliwego produktu dochodziła od producenta naprawienia szkody na podstawie ogólnego systemu odpowiedzialności na zasadzie winy, powołując się na utrzymanie w obrocie produktu mającego wadę, o której producent ten wiedział, lub na uchybienie przez niego obowiązkowi dochowania należytej staranności w odniesieniu do ryzyka stwarzanego przez produkt, a nawet na każde inne zawinione zachowanie pozostające w związku z brakiem bezpieczeństwa wadliwego produktu.
2) Artykuł 10 ust. 1 dyrektywy 85/374
należy interpretować w ten sposób, że:
początek biegu trzyletniego terminu przedawnienia przewidzianego w tym przepisie został ustalony na dzień, w którym powód dowiedział się lub mógł się dowiedzieć jednocześnie o szkodzie powstałej w sposób oczywisty w związku z wadliwym produktem, niezależnie od jej późniejszej ewolucji, o wadliwości produktu i o tożsamości producenta, oraz że stoi on na przeszkodzie temu, by ów początek biegu przedawnienia został ustalony wyłącznie na dzień konsolidacji szkody.
3) Analiza pytania drugiego nie wykazała żadnego elementu, który mógłby wpłynąć na ważność art. 11 dyrektywy 85/374.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3018 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-338/24, Sanofi Pasteur: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 26 marca 2026 r. - LF v. Sanofi Pasteur SA |
| Data aktu: | 2026-03-26 |
| Data ogłoszenia: | 2026-06-15 |