Sprawa T-220/26: Skarga wniesiona w dniu 9 kwietnia 2026 r. - RW/Parlament
Skarga wniesiona w dniu 9 kwietnia 2026 r. - RW/Parlament(Sprawa T-220/26)
(C/2026/2914)
(Dz.U.UE C z dnia 8 czerwca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: RW (przedstawiciel: Z. Fabianova, adwokatka)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium z dnia 19 stycznia 2026 r. dotyczącej zażalenia złożonego przez skarżącą w dniu 22 sierpnia 2025 r. na podstawie art. 76 ust. 3 przepisów wykonawczych do statutu posła;
- obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący błędnej oceny dowodów i okoliczności faktycznych.
- Skarżąca utrzymuje, że dowody zostały ocenione w sposób izolowany, a nie we wzajemnym powiązaniu, przy
czym kilka z nich zostało odrzuconych bez należytego uzasadnienia. Prezydium dokonało zatem błędnego ustalenia okoliczności faktycznych, wskutek czego decyzja jest niezgodna z prawem i niemożliwa do skontrolowania.
2. Zarzut drugi dotyczący błędnego rozłożenia ciężaru dowodu, naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz oraz błędnej wykładni obowiązku przechowywania dokumentów.
- Skarżąca podnosi, że został na nią niewłaściwie przeniesiony ciężar dowodu, jako że została ona zobligowana do udowodnienia okoliczności faktycznych za pomocą dowodów, którymi nie dysponowała. Wymogi dotyczące przechowywania dokumentów zostały wobec niej zastosowane z mocą wsteczną, a ponadto zinterpretowane na jej niekorzyść, mimo że nie miały one charakteru wiążącego.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia decyzji.
- Naruszenie obowiązku uzasadnienia decyzji jest sprzeczne z art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Prezydium w żaden sposób nie rozpatrzyło argumentów skarżącej i jedynie przejęło wnioski Kolegium Kwestorów. Uzasadnienie jest zatem niewystarczające i niemożliwe do skontrolowania.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady dochowania rozsądnego terminu i upływu terminu przedawnienia.
- Skarżąca podnosi, że Parlament nie działał w rozsądnym terminie, jako że wszczął czynności wobec niej dopiero po znacznym upływie czasu, mimo że już wcześniej dysponował istotnymi informacjami, przez co naraził ją na trudności dowodowe. Podnosi ona również, że roszczenie zostało podniesione po upływie terminu przedawnienia.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia prawa skarżącej do bycia wysłuchaną i prawa do obrony.
- Skarżąca podnosi, że przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie miała możliwości użytecznego i skutecznego przedstawienia swojego stanowiska, w szczególności ustnie, ani ustosunkowania się do użytych przeciwko niej dowodów. Jednocześnie nie przekazano jej w odpowiednim czasie istotnych materiałów z akt sprawy, co uniemożliwiło jej właściwe skorzystanie z przysługującego jej prawa do obrony. Zdaniem skarżącej te uchybienia proceduralne mogły mieć wpływ na wynik postępowania.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do rzetelnego procesu.
- Skarżąca podnosi, że Prezydium nie rozpatrzyło należycie jej argumentacji, w szczególności w odniesieniu do podnoszonej politycznej motywacji postępowania, i że nie przedstawiło w tym względzie wystarczającego uzasadnienia. Wskazuje również na ogół uchybień proceduralnych, w tym na brak informacji, opóźnienia i ograniczoną możliwość obrony, które w całości doprowadziły do naruszenia przysługującego jej prawa do rzetelnego procesu.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2914 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-220/26: Skarga wniesiona w dniu 9 kwietnia 2026 r. - RW/Parlament |
| Data aktu: | 2026-06-08 |
| Data ogłoszenia: | 2026-06-08 |