Sprawa C-371/24, Comdribus: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 marca 2026 r. - postępowanie karne przeciwko HW

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 marca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour d'appel de Paris - Francja) - postępowanie karne przeciwko HW

(Sprawa C-371/24 ¹ , Comdribus ² )

(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych do celów zwalczania przestępczości - Dyrektywa (UE) 2016/680 - Artykuł 10 - Przetwarzanie szczególnych kategorii danych osobowych - Zbieranie danych biometrycznych - Pobieranie odcisków palcówi wykonywanie fotografii - Osoba, w odniesieniu do której istnieje co najmniej jeden wiarygodny powód, aby podejrzewać, że popełniła lub usiłowała popełnić przestępstwo - Bezwzględna niezbędność - Uprawnienia dyskrecjonalne - Obowiązek uzasadnienia - Odmowa poddania się przez osobę, której dane dotyczą, zebraniu jej danych biometrycznych - Ustawodawstwo krajowe umożliwiające ściganie i skazanie danej osoby za szczególne przestępstwo penalizujące tę odmowę nawet w przypadku braku ścigania lub skazania za przestępstwo stanowiące podstawę zamierzonego zbierania tych danych)

Język postępowania: francuski

(C/2026/2857)

(Dz.U.UE C z dnia 8 czerwca 2026 r.)

Sąd odsyłający

Cour d'appel de Paris

Strona w postępowaniu głównym w sprawie karnej

HW

przy udziale:

Ministere public

Sentencja

1) Artykuł 10 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylającej decyzję ramową Rady 2008/977/WSiSW w związku z art. 4 ust. 1 lit. a)-c) i z art. 8 tej dyrektywy

należy interpretować w ten sposób, że:

stoi on na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu przewidującemu systematyczne zbieranie danych biometrycznych każdej osoby, w odniesieniu do której istnieje co najmniej jeden wiarygodny powód, aby podejrzewać, że popełniła lub usiłowała popełnić przestępstwo, chyba że zostanie wykazane, po pierwsze, że prawo krajowe w sposób właściwy i wystarczająco precyzyjny określa szczególne i konkretne cele, którym służy to zbieranie danych, a po drugie, że właściwy organ jest w każdym konkretnym przypadku zobowiązany ocenić, czy wspomniane zbieranie danych jest bezwzględnie niezbędne do realizacji tych celów, w wyniku czego takie zbieranie danych nie ma charakteru systematycznego.

2) Artykuł 10 dyrektywy 2016/680 w związku z art. 4 ust. 4 i z art. 54 tej dyrektywy oraz w świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

należy interpretować w ten sposób, że:

stoi on na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu, które nie nakłada na właściwy organ obowiązku odpowiedniego uzasadnienia w każdym konkretnym przypadku "bezwzględnej niezbędności", w rozumieniu tego art. 10, zbierania danych biometrycznych każdej osoby, w odniesieniu do której istnieje co najmniej jeden wiarygodny powód, by podejrzewać, że popełniła lub usiłowała popełnić przestępstwo.

1 Dz.U. C, C/2024/4717.

2 Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2026.2857
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-371/24, Comdribus: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 marca 2026 r. - postępowanie karne przeciwko HW
• Data aktu: 2026-03-19
• Data ogłoszenia: 2026-06-08