Sprawa C-651/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 23 lipca 2025 r. w sprawie T-613/23, Flett/Komisja, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Jamesa Fletta
Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 23 lipca 2025 r. w sprawie T-613/23, Flett/Komisja, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Jamesa Fletta(Sprawa C-651/25 P)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 26 stycznia 2026 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: James Flett (przedstawiciel: L. Levi, adwokatka)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie zwraca się do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku, w szczególności pkt 2 jego sentencji, w zakresie, w jakim odnosi się on do żądania odszkodowawczego i oddalenia żądań stwierdzenia nieważności odpowiedzi na zażalenie;
- stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 25 stycznia 2023 r. o powołaniu A na stanowisko głównego doradcy prawnego zespołu ds. polityki handlowej i Światowej Organizacji Handlu w służbie prawnej Komisji Europejskiej (zamiast powołania wnoszącego odwołanie);
- stwierdzenie nieważności odpowiedzi na zażalenie (nr R/139/23) z dnia 27 czerwca 2023 r. (C(2003) 4042 final);
- zasądzenie od Komisji na rzecz wnoszącego odwołanie odszkodowania za poniesioną przez niego szkodę;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania odwoławczego oraz postępowania w pierwszej instancji.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi 4 zarzuty.
1. Pierwszy: Sąd naruszył prawo oddalając żądania dotyczące odszkodowania za szkodę materialną i zadośćuczynienia za krzywdę.
Po pierwsze, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji nie jest właściwym ani wystraczającym zadośćuczynieniem, jeżeli nie jest w stanie w pełni zrekompensować wyrządzonej szkody lub nie ma praktycznych skutków.
Po drugie, zaskarżony wyrok nie wskazuje ani nie stosuje właściwych kryteriów prawnych w odniesieniu do twierdzeń dotyczących "utraty szansy". Zaskarżony wyrok nie powinien był oddalić żądania dotyczącego szkody materialnej bez zbadania, czy poniesiona szkoda może być oszacowana ex ®quo et bono. Dodatkowo Sąd powinien był rozważyć skutki bezprawnego działania w odniesieniu do przeszłości i nie starać się oprzeć jedynie na argumencie, zgodnie z którym inna osoba mogła również doświadczyć utraty szansy.
2. Drugi: naruszenia prawa w ramach oddalenia zarzutu pierwszego w zaskarżonym wyroku.
- Po pierwsze, Sąd naruszył prawo uznając, że kryteria oceny "ulegają modyfikacji" w toku postępowania w sprawie naboru. Kryteria oceny są określone w ogłoszeniu o wolnym stanowisku i pozostają niezmienne w toku owego postępowania.
- Po drugie, Sąd naruszył prawo zastępując uzasadnienie zaskarżonej decyzji uzasadnieniem odpowiedzi na zażalenie i nie wskazując ani nie stosując właściwych kryteriów prawnych, a mianowicie, czy takie uzasadnienia "pokrywają się co do istoty".
- Po trzecie, Sąd naruszył prawo uznając za niedopuszczalny zarzut dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji, nie wskazując ani nie stosując właściwych kryteriów prawnych, a mianowicie, czy kwestie podniesione w argumentach zawartych w tej odpowiedzi wyszły na jaw w toku postępowania.
- Po czwarte, Sąd naruszył prawo interpretując wyrażenie "ocena porównawcza" zawarte w pkt 5.2.6 decyzji w sprawie personelu kierowniczego wyższego szczebla jako nieobejmujące sytuacji, która - zgodnie z motywami wskazanymi w zaskarżonej decyzji - wiąże się zestawieniem kandydatów.
3. Trzeci: naruszenie prawa w związku z oddaleniem zarzutu drugiego.
4. Czwarty: naruszenie prawa w związku z oddaleniem żądania stwierdzenia nieważności odpowiedzi na zażalenie.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.283 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-651/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 23 lipca 2025 r. w sprawie T-613/23, Flett/Komisja, wniesione w dniu 3 października 2025 r. przez Jamesa Fletta |
| Data aktu: | 2026-01-26 |
| Data ogłoszenia: | 2026-01-26 |