Sprawa T-162/26: Skarga wniesiona w dniu 2 marca 2026 r. - Wölken/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 2 marca 2026 r. - Wolken/Komisja(Sprawa T-162/26)
(C/2026/2521)
(Dz.U.UE C z dnia 11 maja 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Tiemo Wölken (Osnabrück, Niemcy) (przedstawiciele: C. Zatschler, Senior Counsel, i M. Sánchez Rydelski, Rechtsanwalt)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej C(2025) 9244 final z dnia 19 grudnia 2025 r., którą pozwana odrzuciła wniosek skarżącego o udzielenie dostępu do kilku dokumentów(1) na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji(2);
- obciążenie pozwanej poza jej własnymi kosztami kosztami poniesionymi przez skarżącego.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Niekompletna identyfikacja dokumentów
- Skarżący zarzuca Komisji, że w decyzji potwierdzającej C(2025) 9244 final naruszyła ona pełny i nieograniczony dostęp należny na podstawie art. 15 ust. 3 TFUE, art. 42 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i rozporządzenia nr 1049/2001, nie określając w sposób kompletny wszystkich istotnych dokumentów. Pomimo podnoszonych "dokładnych" poszukiwań, zidentyfikowano głównie korespondencję zewnętrzną, protokoły spotkań i briefingi, podczas gdy brakuje dokumentów wewnętrznych typowych dla procedury ustawodawczej w sprawie wycofania wniosku - w szczególności znacznej liczby wewnętrznych wiadomości elektronicznych, wiadomości tekstowych, zaproszeń/ustaleń terminów, wewnętrznych memorandów/notatek/notatek do wystąpień oraz protokołu z posiedzenia kolegium w dniu 16 lipca 2025 r. Ten deficyt strukturalny podważa domniemanie zgodności z prawem posiadanych informacji, jakie przypisuje się organowi, i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności. Posiłkowo skarżący podnosi, na podstawie art. 277 TFUE, zarzut dotyczący przepisów wykonawczych do rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 zawartych w załączniku do decyzji Komisji (UE) 2024/3080 z dnia 4 grudnia 2024 r. ustanawiającej regulamin wewnętrzny Komisji(3) w zakresie, w jakim ich konstrukcja (między innymi filtr rejestracyjny, automatyczne usuwanie) prowadzi systematycznie do niedostatecznej rejestracji i utrudnia skuteczny dostęp do dokumentów.
- Skarżący podnosi ponadto na podstawie art. 277 TFUE zarzut dotyczący wyżej wymienionych przepisów wykonawczych. Te przepisy wykonawcze są niezgodne z prawem w zakresie, w jakim skutkują w szczególności automatycznym usuwaniem dokumentów objętych wnioskiem będącym przedmiotem niniejszej skargi, ponieważ naruszają one odpowiednie przepisy rozporządzenia nr 1049/2001 - w szczególności art. 2 ust. 3 i 4, art. 3 lit. a), art. 6 ust. 4, art. 7 i 8 - a także art. 41 i 42 Karty praw
(1) Wniosek dotyczy dokumentów związanych z decyzją Komisji Europejskiej o wycofaniu wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie patentów niezbędnych do spełnienia normy oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2017/1001 [Bruksela, 27.4.2023 COM(2023) 232 final].
(2) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001, L 145, s. 43).
(3) Zobacz decyzja Komisji (UE) 2024/3080 z dnia 4 grudnia 2024 r. ustanawiająca regulamin wewnętrzny Komisji i zmieniająca decyzję C(2000) 3614 (Dz.U. L, 2024/3080).
podstawowych oraz art. 15 ust. 3 TFUE. Po pierwsze, przepisy wykonawcze skutkują niedopuszczalnym ograniczeniem zakresu dokumentów rejestrowanych przez pozwaną, a zatem z jednej strony dokumentów branych pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosków o dostęp do dokumentów, a z drugiej strony chronionych przed automatycznym usunięciem(1). Po drugie, przewidziane w przepisach wykonawczych automatyczne usuwanie jest samo w sobie niezgodne z prawem(2).
2. Błędne zastosowanie wyjątku dotyczącego "ochrony postępowań sądowych" oraz brak uzasadnienia
- Komisja nadmiernie rozszerzyła zakres art. 4 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia nr 1049/2001, odmawiając w sposób ogólny dostępu do znacznej części wskazanych dokumentów, powołując się na toczące się postępowania sądowe, bez przeprowadzenia szczegółowej analizy dokumentów i fragmentów pod kątem konkretnego naruszenia zasady równości stron, prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości lub integralności postępowania i bez zbadania możliwości udzielenia częściowego dostępu na podstawie art. 4 ust. 6. Ponieważ zdecydowana większość dokumentów nie dotyczy pierwotnej argumentacji prawnej, lecz przede wszystkim ocen politycznych i przygotowawczych dokumentów administracyjnych, brakuje tu wymaganej ścisłej wykładni wyjątku, a ponadto decyzja ta narusza obowiązek uzasadnienia przewidziany w art. 296 TFUE. Tak szerokie utrzymywanie poufności treści wrażliwych pod względem politycznym, a nie prawnym, przez cały czas trwania postępowania, podważa przejrzystość i demokratyczną odpowiedzialność w procesie legislacyjnym.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2521 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-162/26: Skarga wniesiona w dniu 2 marca 2026 r. - Wölken/Komisja |
| Data aktu: | 2026-05-11 |
| Data ogłoszenia: | 2026-05-11 |