Sprawa C-458/24, Daraa: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 marca 2026 r. - DO v. Bundesrepublik Deutschland,
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 marca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Sigmaringen - Niemcy) - DO / Bundesrepublik Deutschland,(Sprawa C-458/24 1 , Daraa 2 )(Odesłanie prejudycjalne - Polityka azylowa - Rozporządzenie (UE) nr 604/2013 - Artykuł 3 ust. 2 Artykuł 29 - Przekazanie osoby ubiegającej się o azyl do państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej - Zawieszenie przez odpowiedzialne państwo członkowskie przejęć i wtórnych przejęć osób ubiegających się o azyl - Dyrektywa (UE) 2013/32 Artykuł 33 - Wnioski niedopuszczalne)
(C/2026/2493)
(Dz.U.UE C z dnia 11 maja 2026 r.)
Sąd odsyłający
Verwaltungsgericht Sigmaringen
Strona w postępowaniu głównym w sprawie karnej
Strona skarżąca: DO
Strona pozwana: Bundesrepublik Deutschland,
Sentencja
1) Artykuł 3 ust. 2 akapity drugi i trzeci rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca
należy interpretować w ten sposób, że:
państwo członkowskie dokonujące ustalenia odpowiedzialnego państwa członkowskiego nie jest zobowiązane do prowadzenia dalszej oceny kryteriów przewidzianych w rozdziale III tego rozporządzenia ani nie staje się samo odpowiedzialne, jeżeli państwo członkowskie pierwotnie wyznaczone jako odpowiedzialne na podstawie tych kryteriów jednostronnie zawiesiło przejęcie i wtórne przejęcie osób, wobec których wydano decyzję o przekazaniu na podstawie wspomnianego rozporządzenia, gdy w tym ostatnim państwie członkowskim nie występują wady systemowe powodujące pojawienie się ryzyka nieludzkiego lub poniżającego traktowania w rozumieniu art. 4 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
2) Artykuł 29 ust. 2 rozporządzenia nr 604/2013
należy interpretować w ten sposób, że:
jeżeli przekazania tych osób nie można dokonać w terminie przekazania przewidzianym w art. 29 ust. 1 tego rozporządzenia, to odpowiedzialność za rozpatrzenie wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej zostaje przeniesiona z mocy prawa na wnioskujące państwo członkowskie, nawet jeśli niedokonanie przekazania jest konsekwencją zawieszenia przejęć i wtórnych przejęć wspomnianych osób, o którym jednostronnie zdecydowało państwo członkowskie pierwotnie wyznaczone jako odpowiedzialne na podstawie kryteriów określonych w rozdziale III wspomnianego rozporządzenia.
3) Artykuł 33 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
należy interpretować w ten sposób, że:
nie zezwala on na odrzucenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej jako niedopuszczalnego ze względu na to, że odpowiedzialne państwo członkowskie nie jest skłonne do przejęcia lub wtórnego przejęcia osoby ubiegającej się o udzielenie ochrony międzynarodowej.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2493 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-458/24, Daraa: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 marca 2026 r. - DO v. Bundesrepublik Deutschland, |
| Data aktu: | 2026-03-05 |
| Data ogłoszenia: | 2026-05-11 |