WYROK TRYBUNAŁU z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie E-5/25 - Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein
WYROK TRYBUNAŁUz dnia 16 grudnia 2025 r.w sprawie E-5/25 Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein
(C/2026/2435)
(Dz.U.UE C z dnia 23 kwietnia 2026 r.)
W sprawie E-5/25, Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein - WNIOSEK skierowany do Trybunału na podstawie art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości przez Książęcy Sąd Najwyższy (Fürstlicher Oberster Gerichtshof), dotyczący wykładni art. 38 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), przy czym zasadniczą kwestią jest to, czy inspektorzy ochrony danych mogą zostać zwolnieni z przyczyn niezwiązanych z wypełnianiem swoich zadań, Trybunał w składzie: Pall Hreinsson (prezes), Bernd Hammermann i Michael Reiertsen (sędzia sprawozdawca), sędziowie, wydał w dniu 16 grudnia 2025 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:
1) Art. 38 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie przepisowi krajowemu, zgodnie z którym instytucja publiczna może rozwiązać umowę o pracę ze swoim inspektorem ochrony danych bez podania uzasadnionej przyczyny, pod warunkiem że rozwiązanie umowy nie jest spowodowane wypełnianiem przez inspektora ochrony danych swoich zadań, ani przepisowi krajowemu, zgodnie z którym instytucja publiczna może rozwiązać tę umowę o pracę wyłącznie z uzasadnionej przyczyny, pod warunkiem że takie uregulowanie nie zagraża realizacji celów tego rozporządzenia.
2) Art. 38 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia (UE) 2016/679 należy interpretować w ten sposób, że pojęcie "odwołania" obejmuje między innymi rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę inspektora ochrony danych.
3) Art. 38 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia (UE) 2016/679 należy interpretować w ten sposób, że sądy krajowe są zobowiązane, w miarę możliwości, do interpretowania i stosowania odpowiednich przepisów prawa krajowego w sposób umożliwiający usunięcie bezprawnych skutków naruszenia tego przepisu. Niemniej jednak do wewnętrznego systemu prawnego każdego państwa EOG należy określenie skutków prawnych rozwiązania umowy o pracę inspektora ochrony danych przez administratora z naruszeniem tego przepisu, pod warunkiem przestrzegania zasad równorzędności i skuteczności.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2435 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | WYROK TRYBUNAŁU z dnia 16 grudnia 2025 r. w sprawie E-5/25 - Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein |
| Data aktu: | 2025-12-16 |
| Data ogłoszenia: | 2026-04-23 |