Sprawa C-47/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów) wydanego w dniu 19 listopada 2025 r. w sprawie T-367/23, Amazon EU/Komisja, wniesione w dniu 30 stycznia 2026 r. przez Komisję Europejską
Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów) wydanego w dniu 19 listopada 2025 r. w sprawie T-367/23, Amazon EU/Komisja, wniesione w dniu 30 stycznia 2026 r. przez Komisję Europejską(Sprawa C-47/26 P)
(C/2026/2361)
(Dz.U.UE C z dnia 4 maja 2026 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Armati, P.-J. Loewenthal i P. Pernas Castrillo, działający w charakterze pełnomocników)
Druga strona postępowania: Amazon EU Sàrl, Bundesverband E-Commerce und Versandhandel Deutschland eV (bevh), Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC)
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- skorzystanie przez Trybunał z przyznanego mu w art. 61 akapit pierwszy zdanie drugie statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej uprawnienia do wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie T-367/23, uwzględniającego żądania Komisji;
- oddalenie części pierwszej zarzutów pierwszego, drugiego i trzeciego w sprawie T-367/23 jako bezzasadnej;
- stwierdzenie niedopuszczalności części drugiej zarzutów pierwszego, drugiego i trzeciego w sprawie T-367/23;
- obciążenie spółki Amazon EU kosztami postępowania oraz kosztami poniesionymi przez Komisję w pierwszej instancji.
Zarzuty i główne argumenty
W zarzucie pierwszym Komisja podnosi, że w pkt 22-39 wyroku Sąd błędnie zinterpretował i zastosował art. 277 TFUE, oddalając jej zarzut niezgodności z prawem skierowany przeciwko temu, co Komisja uznała za część drugą przedstawionych przez Amazona zarzutów pierwszego, drugiego i trzeciego. Oceniając istotę tej części w pkt 42-130 i 160-204 wyroku (pomimo przeciwnego twierdzenia sformułowanego w pkt 208 wyroku w odniesieniu do zarzutów drugiego i trzeciego), Sąd rzeczywiście umożliwił Amazonowi zakwestionowanie zgodności z prawem obowiązków materialnych przewidzianych w art. 34, 35, 38, 39 i 40 rozporządzenia (UE) 2022/2065 1 . Decyzja będąca przedmiotem skargi Amazona o stwierdzenie nieważności 2 nie była oparta na tych przepisach, nie wykonuje ona także ani nie stosuje wspomnianych przepisów. Nie istniał zatem żaden bezpośredni związek prawny między tymi przepisami a tą decyzją, którego wymaga się, aby możliwe było podniesienie zarzutu niezgodności z prawem na podstawie art. 277 TFUE.
W zarzucie drugim Komisja podnosi, że Sąd nie uzasadnił oddalenia zarzutu niezgodności z prawem podniesionego przez Amazona przeciwko części drugiej przedstawionych przez tę spółkę zarzutów pierwszego, drugiego i trzeciego. Na podstawie wyroku Komisja nie jest w stanie zrozumieć powodów, dla których Sąd zbadał zgodność z prawem obowiązków materialnych określonych w art. 34, 35, 38, 39 i 40 aktu o usługach cyfrowych w świetle praw i wolności zapisanych w art. 7, 11, 16 i 17 Karty, na które powołuje się Amazon. Wyrok nie zawiera żadnego uzasadnienia pozwalającego na ustalenie "bezpośredniego związku prawnego" między tymi przepisami a decyzją, wbrew temu, czego wymaga art. 277 TFUE.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2361 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-47/26 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba rozpoznająca sprawy w składzie pięciu sędziów) wydanego w dniu 19 listopada 2025 r. w sprawie T-367/23, Amazon EU/Komisja, wniesione w dniu 30 stycznia 2026 r. przez Komisję Europejską |
| Data aktu: | 2026-05-04 |
| Data ogłoszenia: | 2026-05-04 |