Streszczenie decyzji Komisji z dnia 5 lutego 2026 r. w sprawie pisma dotyczącego powiadomień przedsiębiorstwa Apple na podstawie art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2022/1925 (akt o rynkach cyfrowych, DMA) (SPRAWY DMA.100014 - APPLE - ONLINE INTERMEDIATION SERVICES - VERTICALS; DMA.100045 - APPLE - ONLINE ADVERTISING SERVICES) (NOTYFIKOWANEJ JAKO DOKUMENT C(2026) 632 FINAL)
Streszczenie decyzji Komisjiz dnia 5 lutego 2026 r.w sprawie pisma dotyczącego powiadomień przedsiębiorstwa Apple na podstawie art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2022/1925 (akt o rynkach cyfrowych, DMA)(SPRAWY DMA.100014 - APPLE - ONLINE INTERMEDIATION SERVICES - VERTICALS; DMA.100045 - APPLE - ONLINE ADVERTISING SERVICES)
(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)
(C/2026/2289)
(Dz.U.UE C z dnia 15 kwietnia 2026 r.)
W dniu 5 lutego 2026 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie art. 3 rozporządzenia (UE) 2022/1925. Zgodnie z przepisami art. 44 rozporządzenia (UE) 2022/1925 1 Komisja publikuje niniejszym nazwy stron i najważniejsze elementy decyzji z poszanowaniem uzasadnionego interesu przedsiębiorstw w zakresie ochrony ich informacji poufnych.
1. WPROWADZENIE
(1) W decyzji ("decyzja") przyjmuje się wniosek Apple o obalenie domniemania w odniesieniu do jego usługi pośrednictwa internetowego Apple Maps oraz jego internetowej usługi reklamowej Apple Ads, złożony zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2022/1925 ("akt o rynkach cyfrowych") bez wszczynania badania rynku. Apple osiąga wprawdzie w przypadku Apple Maps i Apple Ads progi określone w art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych, analiza dostępnych dowodów wykazała jednak, że te dwie podstawowe usługi platformowe nie stanowią ważnych punktów dostępu, za pośrednictwem których użytkownicy biznesowi docierają do użytkowników końcowych, zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. b) aktu o rynkach cyfrowych.
(2) W związku z tym należy przyjąć kontrargumenty Apple i nie należy wskazywać tego przedsiębiorstwa jako strażnika dostępu w odniesieniu do Apple Maps i Apple Ads, zgodnie z art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych.
2. RAMY PRAWNE
(3) W akcie o rynkach cyfrowych ustanowiono zestaw wąsko zdefiniowanych i obiektywnych kryteriów, które pozwalają zakwalifikować dużą platformę internetową jako strażnika dostępu. Wskazania strażnika dostępu należy dokonać w odniesieniu do co najmniej jednej podstawowej usługi platformowej świadczonej przez przedsiębiorstwo będącej ważnym punktem dostępu, za pośrednictwem którego użytkownicy biznesowi docierają do użytkowników końcowych w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) aktu o rynkach cyfrowych. W celu stwierdzenia, czy dana usługa świadczona przez przedsiębiorstwo jest podstawową usługą platformową spełniającą wymóg określony w art. 3 ust. 1 lit. b) aktu o rynkach cyfrowych, konieczne jest na wstępie zakwalifikowanie tej usługi i określenie jej zakresu. Istotnym kryterium kwalifikacji i określenia zakresu podstawowej usługi platformowej jest cel, do jakiego usługa jest wykorzystywana przez użytkowników końcowych lub biznesowych bądź obie te grupy.
(4) Zgodnie z art. 3 ust. 1 aktu o rynkach cyfrowych Komisja wskazuje dane przedsiębiorstwo jako strażnika dostępu, jeżeli spełnia ono łącznie trzy wymogi, mianowicie:
a) wywiera znaczący wpływ na rynek wewnętrzny;
b) świadczy podstawową usługę platformową będącą ważnym punktem dostępu, za pośrednictwem którego użytkownicy biznesowi docierają do użytkowników końcowych; oraz
c) zajmuje ugruntowaną i trwałą pozycję w zakresie prowadzonej przez siebie działalności lub można przewidzieć, że zajmie taką pozycję w niedalekiej przyszłości. Art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych zawiera domniemanie, że wymogi te są spełnione w przypadku osiągnięcia pewnych progów ilościowych, w szczególności w odniesieniu do rocznego obrotu przedsiębiorstwa lub jego kapitalizacji rynkowej, a także liczby użytkowników końcowych i biznesowych danej podstawowej usługi platformowej w każdym z trzech ostatnich lat obrotowych.
(5) Zgodnie z art. 3 ust. 5 akapit pierwszy aktu o rynkach cyfrowych przedsiębiorstwo, które osiąga wszystkie progi określone w art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych, może przedstawić, wraz z powiadomieniem, argumenty w celu wykazania, że na zasadzie wyjątku, choć osiągnęło wszystkie te progi, to ze względu na okoliczności, w których świadczy daną podstawową usługę platformową, nie spełnia wymogów wymienionych w art. 3 ust. 1 aktu o rynkach cyfrowych. Art. 3 ust. 5 akapit drugi aktu o rynkach cyfrowych przewiduje, że jeżeli przedstawione
argumenty nie są dostatecznie uzasadnione, ponieważ nie podważają w wyraźny sposób domniemań określonych w art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych, Komisja może te argumenty odrzucić. Jeżeli natomiast argumenty te są dostatecznie uzasadnione, Komisja może przeprowadzić badanie rynku na podstawie art. 17 ust. 3 aktu o rynkach cyfrowych. W sytuacjach, w których Komisja uzna, że przedstawione dowody w dostateczny sposób wykazują, że wymogi określone w art. 3 ust. 1 aktu o rynkach cyfrowych nie zostały spełnione, może ona przyjąć te argumenty nawet bez przeprowadzania badania rynku.
3. PROCEDURA
(6) 27 listopada 2025 r. przedsiębiorstwo Apple powiadomiło Komisję, na podstawie art. 3 ust. 3 akapit pierwszy aktu
o rynkach cyfrowych, że osiąga wszystkie progi określone w art. 3 ust. 2 tego aktu w przypadku usługi pośrednictwa internetowego Apple Maps oraz że osiąga progi określone w art. 3 ust. 2 lit. a)-c) tego aktu w zakresie progów ilościowych dotyczących kapitalizacji rynkowej i użytkowników końcowych, ale nie osiąga rocznych progów aktywnych użytkowników biznesowych w przypadku swojej internetowej usługi reklamowej Apple Ads.
(7) Wraz z powiadomieniem przedsiębiorstwo Apple przedstawiło argumenty mające na celu wykazanie, że chociaż osiągnęło wszystkie progi określone w art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych w odniesieniu do Apple Maps, a także - w przypadku gdyby Komisja faktycznie uznała wszystkie trzy progi określone w art. 3 ust. 2 tego aktu za spełnione - również w odniesieniu do Apple Ads, na zasadzie wyjątku nie spełnia wymogów wymienionych w art. 3 ust. 1 tego aktu. Argumenty przedsiębiorstwa Apple są dostatecznie uzasadnione i wykazują, że chociaż osiąga ono progi określone w art. 3 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych, na zasadzie wyjątku nie spełnia wymogów wymienionych w art. 3 ust. 1 lit. b) i c) aktu o rynkach cyfrowych ze względu na okoliczności, w jakich świadczone są usługi Apple Maps i Apple Ads.
4. OCENA KOMISJI
(8) Po otrzymaniu powiadomienia od przedsiębiorstwa Apple Komisja przeanalizowała dowody i doszła do wniosku, że należy przyjąć argumenty przedsiębiorstwa Apple bez przeprowadzania badania rynku.
(9) W odniesieniu do Apple Maps Komisja odrzuca twierdzenie przedsiębiorstwa Apple, że usługa ta nie jest zazwyczaj świadczona za wynagrodzeniem, a zatem nie stanowi usługi pośrednictwa internetowego w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit. a) aktu o rynkach cyfrowych.
(10) Komisja przyjmuje jednak kontrargumenty Apple dotyczące wskazania Apple Maps z następujących dwóch powodów rozpatrywanych łącznie:
(11) Po pierwsze, użytkownicy końcowi w UE korzystają z Apple Maps w znacznie mniejszym stopniu niż z wiodącej
usługi dostępu do map Google Maps. W roku budżetowym 2025 Google Maps przyciągnął [2-3] razy więcej aktywnych użytkowników końcowych miesięcznie niż Apple Maps, biorąc pod uwagę same tylko aplikacje mobilne. Ponadto w tym samym roku budżetowym użytkownicy końcowi spędzili [5-10] razy więcej czasu w aplikacji mobilnej Google Maps niż w aplikacji Apple Maps. Różnica między tymi dwoma usługami jest jeszcze bardziej widoczna przy badaniu korzystania z przeglądarki: inaczej niż w przypadku Google Maps użytkownicy praktycznie nie korzystają z Apple Maps w przeglądarce internetowej.
(12) Po drugie, w porównaniu z Google Maps, aplikacja Apple Maps nie zdołała też zyskać popularności wśród użytkowników biznesowych w UE. W roku budżetowym 2025 liczba użytkowników biznesowych Google Maps była [300-400] razy większa od liczby użytkowników Apple Maps. Ponadto spośród [40-50] mln wizytówek (Place Cards), oddanych do dyspozycji przedsiębiorców w UE przez Apple Maps, wykorzystano jedynie [0-5] %. W przypadku Google Maps odpowiedni odsetek wynosi [50-60] %. Stosunkowo niskie zainteresowanie unijnych przedsiębiorstw Apple Maps można wytłumaczyć faktem, że w roku budżetowym 2025 Apple Maps wygenerowało średnio [30-40] mln miesięcznych odsłon, podczas gdy Google Maps odpowiadało za około [20-30] mld odsłon.
(13) W odniesieniu do Apple Ads Komisja odrzuca stanowisko Apple'a, zgodnie z którym Apple Ads nie jest internetową usługą reklamową w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit. j) aktu o rynkach cyfrowych - zdaniem Komisji internetowe usługi reklamowe w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit. j) aktu o rynkach cyfrowych obejmują usługi reklamowe ograniczone do sprzedaży na własny rachunek przestrzeni reklamowej (którą Apple oferuje za pośrednictwem Apple Ads i czego nie kwestionuje).
(14) Komisja odrzuca ponadto stanowisko przedsiębiorstwa Apple, w myśl którego Apple Ads nie spełnia progów dotyczących użytkowników biznesowych określonych w art. 3 ust. 2 lit. b) aktu o rynkach cyfrowych - zdaniem Komisji Apple Ads spełnia progi dotyczące użytkowników biznesowych na podstawie metody obliczania określonej w sekcji E załącznika do aktu o rynkach cyfrowych.
(15) Wreszcie, w odniesieniu do kontrargumentów Apple dotyczących wskazania Apple Ads, Komisja przyjmuje te kontrargumenty w oparciu o trzy następujące powody (rozpatrywane łącznie):
(16) Po pierwsze, skala Apple Ads jest bardzo ograniczona w świetle ogólnej skali działalności w zakresie internetowych
usług reklamowych w UE. Apple Ads posiada [0-5] % udziału w przychodach z działalności związanej z internetowymi usługami reklamowymi na urządzeniach mobilnych oraz [0-5] % udziału w przychodach z działalności związanej z internetowymi usługami reklamowymi na wszystkich platformach (w tym niemobilnych). Jeżeli chodzi o względną skalę Apple Ads, w 2024 r. Meta, Alphabet i Amazon odnotowały odpowiednio [30-40]-, [30-40]- i [5-10]-krotnie wyższe przychody z reklam na platformach mobilnych niż Apple Ads w UE.
(17) Po drugie, reklamodawcy nie są zależni od Apple Ads w zakresie promowania swoich aplikacji w Apple App Store,
ponieważ większość z nich polega głównie na zestawie różnych strategii promocyjnych niezwiązanych z Apple Ads, w tym na odesłaniach i linkach w aplikacjach mobilnych i na stronach internetowych.
(18) Po trzecie, wydaje się, że Apple Ads nie jest beneficjentem istotnych korzyści wynikających z dostępu do danych ani
istotnych efektów sieciowych, jak ma to miejsce w przypadku innych internetowych usług reklamowych.
(19) W związku z tym Komisja uważa, że Apple Maps i Apple Ads nie stanowią ważnego punktu dostępu dla użytkowników biznesowych, za pośrednictwem którego docierają oni do użytkowników końcowych w rozumieniu aktu o rynkach cyfrowych, oraz że przedsiębiorstwa Apple nie należy wskazywać jako strażnika dostępu w odniesieniu do tych dwóch usług.
5. WNIOSKI
(20) Z powodów przedstawionych powyżej w decyzji przyjęto kontrargumenty przedstawione przez przedsiębiorstwo Apple w odniesieniu do (i) jego usługi pośrednictwa internetowego Apple Maps oraz (ii) jego internetowej usługi reklamowej Apple Ads. Komisja stwierdza, bez przeprowadzania badania rynku, że przedsiębiorstwa Apple nie należy wskazywać jako strażnika dostępu w odniesieniu do tych dwóch usług.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2289 |
| Rodzaj: | informacja |
| Tytuł: | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 5 lutego 2026 r. w sprawie pisma dotyczącego powiadomień przedsiębiorstwa Apple na podstawie art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2022/1925 (akt o rynkach cyfrowych, DMA) (SPRAWY DMA.100014 - APPLE - ONLINE INTERMEDIATION SERVICES - VERTICALS; DMA.100045 - APPLE - ONLINE ADVERTISING SERVICES) (NOTYFIKOWANEJ JAKO DOKUMENT C(2026) 632 FINAL) |
| Data aktu: | 2026-02-05 |
| Data ogłoszenia: | 2026-04-15 |