Sprawa C-131/24, VIRUS i in.: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 26 lutego 2026 r. - Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i in. v. Land Niederösterreich
Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 26 lutego 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht - Austria) - Umweltorganisation VIRUS Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i in./Land Niederösterreich(Sprawa C-131/24 1 , VIRUS i in.)
(C/2026/2189)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 27 kwietnia 2026 r.)
Sąd odsyłający
Bundesverwaltungsgericht
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative "Nein zur Spange Wörth", Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS - Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz, A.H. i in.
Druga strona postępowania: Land Niederösterreich, który reprezentował Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung - ST3
Przy udziale: Land Niederösterreich, który reprezentowali Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht - WST1, Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf, Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG)
Sentencja
1) Artykuł 5 lit. d) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa
należy interpretować w ten sposób, że:
znamiona umyślnego płoszenia ptactwa w rozumieniu tego przepisu nie są wyczerpane, gdy środki wdrożone w ramach przedsięwzięcia umożliwiają zapobieganie wszelkim znaczącym skutkom sprzecznym z celami tej dyrektywy, jakimi są zachowanie na wystarczającym poziomie populacji wszystkich gatunków ptactwa występujących naturalnie w stanie dzikim na europejskim terytorium państw członkowskich lub jej przywrócenie, uwzględniając w szczególności wymogi ekologiczne, naukowe i kulturowe, a także mając na uwadze wymogi ekonomiczne i rekreacyjne.
2) Skuteczność środków mających na celu zapobieganie płoszeniu ptactwa mającemu istotne znaczenie dla gatunków dzikiego ptactwa w rozumieniu art. 5 lit. d) dyrektywy ptasiej może zostać udowodniona za pomocą uzasadnionej opinii biegłego sądowego, pod warunkiem że podstawą tej opinii są najbardziej wiarygodne dostępne dane naukowe i najnowsze wyniki badań międzynarodowych. Nie można natomiast wymagać, aby dowód skuteczności tych środków został przedstawiony za pomocą dokumentacji naukowej poświadczającej pomyślne wdrożenie tych środków.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2189 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-131/24, VIRUS i in.: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 26 lutego 2026 r. - Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i in. v. Land Niederösterreich |
| Data aktu: | 2026-02-26 |
| Data ogłoszenia: | 2026-04-27 |