Sprawa C-43/26, Volkswagen: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht Steyr (Austria) w dniu 30 stycznia 2026 r. - DIBO Diamantwerkzeuge GmbH / Volkswagen AG
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht Steyr (Austria) w dniu 30 stycznia 2026 r. - DIBO Diamantwerkzeuge GmbH / Volkswagen AG(Sprawa C-43/26, Volkswagen)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 13 kwietnia 2026 r.)
Sąd odsyłający
Landesgericht Steyr
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: DIBO Diamantwerkzeuge GmbH
Druga strona postępowania: Volkswagen AG
Pytania prejudycjalne
1) a) Czy art. 5 ust. 2 w związku z art. 3 ust. 10 rozporządzenia (WE) nr 715/2007 1 i art. 3 rozporządzenia wykonawczego (WE) nr 692/2008 2 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku pojazdu z silnikiem o zapłonie samoczynnym objętego zakresem zastosowania rozporządzenia nr 715/2007, w którym zainstalowane są układy recyrkulacji spalin (EGR) i oczyszczania spalin (SCR), dla celów zakwalifikowania jako urządzenie ograniczające skuteczność działania w rozumieniu art. 3 pkt 10 rozporządzenia nr 715/2007/WE należy opierać się na tym, czy zmniejsza się skuteczność układu kontroli emisji zanieczyszczeń w jego całości (we wszystkich istniejących układach recyrkulacji i oczyszczania spalin), albo na tym, czy zmniejsza się skuteczność poszczególnych elementów konstrukcyjnych (np. "okna termicznego", katalizatora magazynującego tlenki azotu) jako oddzielnych układów kontroli emisji zanieczyszczeń?
b) Czy art. 3 pkt 10 i art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 715/2007 należy interpretować w ten sposób, że dla celów zakwalifikowania jako zabronione urządzenie ograniczające skuteczność działania rozstrzygające jest samo zmniejszenie skuteczności układu kontroli emisji zanieczyszczeń w zwykłych warunkach jazdy - czy to pojedynczego elementu konstrukcyjnego, czy też całości układu [zob. pytanie 1.a)] - czy też dodatkowo konieczne jest przekroczenie (przynajmniej) jednej z wartości dopuszczalnych emisji określonych w załączniku I do rozporządzenia nr 715/2007?
2) Na wypadek gdyby należało brać za podstawę układ kontroli emisji zanieczyszczeń w jego całości:
a) Czy art. 5 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 10 rozporządzenia nr 715/2007/WE w odniesieniu do ciężaru przedstawienia okoliczności faktycznych należy interpretować w ten sposób, że nabywca pojazdu z silnikiem o zapłonie samoczynnym czyni zadość spoczywającemu na nim ciężarowi przedstawienia okoliczności faktycznych w odniesieniu do istnienia zabronionego urządzenia ograniczającego skuteczność działania, gdy twierdzi, że istnieje element konstrukcyjny (np. "okno termiczne"), który zmniejsza skuteczność układu kontroli emisji w zwykłych warunkach jazdy, a na producencie spoczywa wówczas ciężar przedstawienia okoliczności faktycznych świadczących o tym, że cały układ ogółem nie prowadzi do ograniczenia skuteczności układu kontroli emisji zanieczyszczeń, czy też nabywca musi również podnieść, że układ ten nie obejmuje jakichkolwiek innych elementów konstrukcyjnych, które kompensowałyby ten niekorzystny efekt?
b) Czy w przypadku spoczywania na nabywcy ciężaru przedstawienia okoliczności faktycznych odnoszących się do całego układu, z którym to obowiązkiem powiązany jest na gruncie prawa krajowego ciężar dowodu, art. 5 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 10 rozporządzenia nr 715/2007 należy interpretować w ten sposób, że nawet przepis krajowy, który w takim przypadku zobowiązuje producenta do współpracy przy ustalaniu stanu faktycznego, nie jest mimo to zgodny z prawem Unii, w szczególności z zasadą skuteczności, wobec czego ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na mocy prawa Unii na producencie?
3) Czy art. 3 pkt 10, art. 4 ust. 2 i art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 715/2007 w związku z art. 3 rozporządzenia wykonawczego nr 692/2008 należy interpretować w ten sposób, że części pojazdu z silnikiem o zapłonie samoczynnym mające potencjalny wpływ na emisję zanieczyszczeń muszą być tak zaprojektowane, zbudowane i zamontowane, aby zagwarantować przestrzeganie wartości dopuszczalnych emisji określonych w załączniku I do rozporządzenia nr 715/2007 nie tylko podczas wymaganych badań w ramach mającej zastosowanie w poszczególnych przypadkach procedury homologacji typu (w niniejszej sprawie: badania przy zastosowaniu nowego europejskiego cyklu jezdnego), lecz również w rzeczywistych warunkach jazdy przy normalnym użytkowaniu pojazdu (w rzeczywistym ruchu drogowym)?
4) Czy przepisy dyrektywy 2007/46/WE 3 w związku z art. 3 pkt 10 i art. 5 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów (Dz.U. 2007, L 171, s. 1) należy interpretować w ten sposób, że obniżony współczynnik EGR po osiągnięciu temperatury roboczej SCR stanowi zabronione urządzenie ograniczające skuteczność działania?
5) Czy zasadę skuteczności prawa Unii (w szczególności art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się ona krajowej regulacji kosztów procesowych lub jej stosowaniu przez sądy, zgodnie z którą powód, który dochodzi roszczenia o odszkodowanie na podstawie prawa Unii z tytułu naruszenia art. 5 rozporządzenia nr 715/2007, musi ponieść znaczną część kosztów procesowych jedynie z tego powodu, że sąd krajowy ustala kwotę odszkodowania w ramach przedziału uznanego na szczeblu krajowym (np. 5-15 % ceny zakupu) na poziomie niższym niż żądany przez powoda, mimo że dokładnej wysokości szkody - pomimo odniesienia do podanego przedziału - nie da się obiektywnie określić ex ante a jejustalenie zależy w znacznym stopniu od swobodnej oceny sądu?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2013 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-43/26, Volkswagen: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht Steyr (Austria) w dniu 30 stycznia 2026 r. - DIBO Diamantwerkzeuge GmbH / Volkswagen AG |
| Data aktu: | 2026-04-13 |
| Data ogłoszenia: | 2026-04-13 |