Sprawa T-91/26: Skarga wniesiona w dniu 9 lutego 2026 r. -Amazon EU/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 9 lutego 2026 r. -Amazon EU/Komisja(Sprawa T-91/26)(C/2026/1780)
(Dz.U.UE C z dnia 30 marca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: Amazon EU Sarl (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciele: F. Wagner, I. loannidis i R. Spanó, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz uznanie art. 5 ust. 2 zdanie drugie i art. 5 ust. 4 aktu delegowanego 1 za niemające zastosowania w odniesieniu do strony skarżącej;
- ewentualnie, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim w sekcji 5.5 obciąża ona spółkę Amazon EU pozostałymi kwotami, oraz stwierdzenie, że art. 5 ust. 4 aktu delegowanego nie ma zastosowania w odniesieniu do strony skarżącej;
- obciążenie Komisji Europejskiej wszystkimi kosztami poniesionymi przez spółkę Amazon EU w niniejszym postępowaniu.
Zarzuty prawne i główne argumenty
Na poparcie skargi wniesionej na podstawie art. 263 TFUE przeciwko decyzji wykonawczej Komisji Europejskiej C(2025) 8110 final z dnia 26 listopada 2025 r. określającej opłatę nadzorczą mającą zastosowanie do Amazon Store na podstawie art. 43 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2 , strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy oparty na twierdzeniu, że zaskarżona decyzja narusza art. 43 ust. 3-5 i art. 87 rozporządzenia 2022/2065, ponieważ metodologia obliczania opłaty nadzorczej została zawarta w decyzji wykonawczej, a nie w rozporządzeniu delegowanym.
- Włączenie przez Komisję do zaskarżonej decyzji metodologii obliczania średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców do celów obliczenia opłaty nadzorczej stanowi naruszenie art. 43 ust. 3-5 i art. 87 rozporządzenia 2022/2065. Komisja powinna zawrzeć metodologię obliczania średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców lub przynajmniej wystarczająco szczegółowe elementy metody obliczania średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców w akcie delegowanym, a nie w załączniku do decyzji wykonawczej. Wynika to z faktu, że metodologia obliczania średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców stanowi istotny element metodologii ustalania rocznej opłaty nadzorczej.
2. Zarzut drugi, oparty na twierdzeniu, że zaskarżona decyzja narusza art. 43 ust. 5 lit. a) i b) rozporządzenia 2022/2065 interpretowanego w świetle prawa spółki Amazon EU do równego traktowania.
- Metodologia stosowana do ustalania opłaty nadzorczej dla każdej bardzo dużej platformy internetowej i bardzo dużej wyszukiwarki internetowej opiera się wyłącznie na wartości średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców, co ma umożliwić dokonanie podziału opłaty nadzorczej między wskazane usługi, bez uwzględnienia istotnych różnic w modelach biznesowych i profilach ryzyka między wskazanymi usługami. Narusza to art. 43 ust. 5 lit. a) i b) rozporządzenia 2022/2065 w świetle przysługującego spółce Amazon EU prawa do równego traktowania, ponieważ prowadzi to do nieuzasadnionego i niesprawiedliwego podziału opłaty nadzorczej, który nie odzwierciedla obciążenia związanego z nadzorem i kosztów każdej usługi.
3. Zarzut trzeci, oparty na twierdzeniu, że zaskarżona decyzja narusza obowiązek uzasadnienia spoczywający na Komisji na mocy art. 296 TFUE i art. 41 ust. 2 lit. c) Karty.
- Komisja naruszyła przysługujące spółce Amazon EU prawo do uzyskania do wystarczającego uzasadnienia poprzez zastąpienie zgłoszonej przez spółkę Amazon EU średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców znacznie wyższą wartością, wyłącznie w oparciu o niepotwierdzone, niezweryfikowane i całkowicie niejasne dane i metody przedstawione przez stronę trzecią, bez żadnego wyjaśnienia powodów, dla których instytucja ta odrzuciła średnią miesięczną liczbę aktywnych odbiorców zgłoszoną przez spółkę Amazon EU.
4. Zarzut czwarty, zgodnie z którym zaskarżona decyzja narusza przysługujące spółce Amazon EU na podstawie art. 41 ust. 2 lit. a) Karty prawo do bycia wysłuchaną oraz prawo do dobrej administracji, ponieważ przed wydaniem zaskarżonej decyzji Komisja nie przedstawiła spółce Amazon EU odpowiednich wyjaśnień ani informacji dotyczących zastosowanej metodologii.
- Komisja naruszyła przysługujące spółce Amazon EU prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchaną, nie ujawniając w wystarczającym stopniu źródeł danych, etapów przetwarzania i algorytmów leżących u podstaw szacowania średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców przed wydaniem zaskarżonej decyzji, pozbawiając tym samym spółkę Amazon EU realnej możliwości wypowiedzenia się na temat decydujących parametrów i zakwestionowania ich przed podjęciem decyzji.
5. Zarzut piąty, oparty na twierdzeniu, że zaskarżona decyzja i art. 5 ust. 2 zdanie drugie aktu delegowanego naruszają art. 43 rozporządzenia 2022/2065 oraz prawo do równego traktowania ze względu na obliczenie górnego limitu wysokości opłaty na podstawie światowych zysków Amazon.com, Inc.
- Zaskarżona decyzja oraz art. 5 ust. 2 zdanie drugie aktu delegowanego są efektem przekroczenia uprawnień, ponieważ prowadzą one do obliczenia przez Komisję ogólnego górnego limitu wysokości opłaty nadzorczej dla spółki Amazon EU na podstawie skonsolidowanych światowych zysków grupy, zamiast na podstawie światowego rocznego dochodu netto spółki Amazon EU jako dostawcy wskazanej usługi, co wynika wprost z art. 43 ust. 5 lit. c) rozporządzenia 2022/2065. Oparcie górnego limitu wysokości opłaty nadzorczej na światowych zyskach grupy - obejmujących usługi i jurysdykcje spoza zakresu stosowania rozporządzenia 2022/2065 - narusza również zasadę równego traktowania poprzez nałożenie na spółkę Amazon EU arbitralnie zawyżonej opłaty nadzorczej.
6. Zarzut szósty, oparty na twierdzeniu, że zaskarżona decyzja i art. 5 ust. 4 aktu delegowanego są niezgodne z prawem, ponieważ obciążają one spółkę Amazon EU pozostałymi kwotami.
- Obciążenie spółki Amazon EU pozostałymi kwotami jest efektem przekroczenia uprawnień, ponieważ stoi w bezpośredniej sprzeczności z przepisami art. 43 ust. 5 lit. b) rozporządzenia 2022/2065, jako że ma na celu podział opłaty nadzorczej między wyznaczone usługi w oparciu o istnienie niedoboru, a zatem bez odniesienia do wartości średniej miesięcznej liczby aktywnych odbiorców każdej ze wskazanych usług. Podejście Komisji narusza również przysługujące spółce Amazon EU prawo do równego traktowania poprzez przesunięcie niedoborów z dostawców przynoszących straty na dostawców wypracowujących zyski.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1780 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-91/26: Skarga wniesiona w dniu 9 lutego 2026 r. -Amazon EU/Komisja |
| Data aktu: | 2026-03-30 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-30 |