Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 12 stycznia 2026 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Zalando SE (przedstawiciele: R. Briske, K. Ewald, L. Schneider i J. Trouet, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
1. uchylenie orzeczenia Sądu z dnia 3 września 2025 r. (T-348/23);
2. tytułem żądania ewentualnego, uchylenie orzeczenia Sądu i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem stanowiska prawnego Trybunału;
3. stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2023) 2727 final z dnia 25 kwietnia 2023 r., oraz
4. obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania zgodnie z art. 184 i art. 138 § 1 regulaminu postępowania
przed Trybunałem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi sześć następujących zarzutów:
1. Naruszenie prawa przy wykładni art. 3 lit. g) ppkt (iii) i art. 3 lit. i) rozporządzenia 2022/2065 - usługa wnoszącej odwołanie nie jest platformą internetową
W wyroku błędnie zastosowano art. 3 lit. i) rozporządzenia (UE) 2022/2065 1 , ponieważ nie uwzględniono definicyjnego progu usługi hostingu [art. 3 lit. g) ppkt (iii) rozporządzenia 2022/2065]: "na żądanie odbiorcy" wymaga bezpośredniego zlecenia przechowywania i publicznego rozpowszechniania [art. 3 lit. k), motyw 14 rozporządzenia 2022/2065]. Fakt, że surowe dane pochodzą tylko częściowo od sprzedawców zewnętrznych jest niewystarczający w tym względzie i jest zastępowany przez własne decyzje Zalando dotyczące selekcji i redakcji.
Partnerzy nie są "odbiorcami usługi" Zalando Fashion Store w rozumieniu art. 3 lit. b) rozporządzenia 2022/2065. Nie mają oni bezpośredniego dostępu do usługi: ich interakcja w formie "korzystania" odbywa się wyłącznie za pośrednictwem oddzielnych systemów przeznaczonych dla partnerów. Zalando sprawuje pełną kontrolę redakcyjną i operacyjną nad publikacją treści, w związku z czym brak jest bezpośredniego zlecenia i bezpośredniości "publicznego rozpowszechniania". Partnerzy nie składają bezpośredniego zlecenia na przechowywanie i rozpowszechnianie wśród ogółu społeczeństwa.
2. Sąd naruszył prawo, odmawiając zastosowania orzecznictwa Trybunału dotyczącego "aktywnej roli" do definicji usługi hostingu zawartej w art. 3 lit. g) ppkt (iii) rozporządzenia 2022/2065
Sąd nie uwzględnił możliwości zastosowania orzecznictwa Trybunału dotyczącego "aktywnej roli" do art. 3 lit. g) ppkt (iii) rozporządzenia 2022/2065: rozporządzenie to powtarza pojęcia zawarte w dyrektywie o handlu elektronicznym.
Tak więc jedynie neutralni dostawcy mogą pełnić rolę pośredników/usługi hostingu, podczas gdy rola aktywna w kształtowaniu treści wyklucza hosting.
Praktyka "Article Onboarding" świadczy nawet o kwalifikowanej aktywnej roli, w związku z czym treści sprzedawców zewnętrznych należy przypisać Zalando jako treści własne.
3. Naruszenie prawa przy wykładni pojęcia "aktywnego odbiorcy" i niezgodne z prawem domniemanie zetknięcia się [z informacjami] [art. 3 lit. p), art. 24 ust. 2, art. 33 ust. 1 i 4 rozporządzenia 2022/2065]
Artykuł 3 lit. p) rozporządzenia 2022/2065 wymaga rzeczywistego zetknięcia się z treściami osób trzecich. Sąd naliczył 83,341 mln "aktywnych odbiorców" pomimo braku dowodu na zetknięcie się z informacjami i opiera się jedynie na samej możliwości takiego zetknięcia się [z informacjami]. Tymczasem rozporządzenie 2022/2065 nie zawiera żadnej zasady domniemania. Zawyżenie ryczałtowe oszacowania in dubio pro designatione jest niezgodne z prawem i sprzeczne z opartym na ryzyku celem rozporządzenia 2022/2065, określonym w art. 34 i w motywie 15.
4. Ciężar przedstawienia okoliczności stanu faktycznego i ciężar dowodu; uchybienie przez Komisję obowiązkowi dochowania należytej staranności (art. 33 ust. 4 w związku z art. 24 ust. 2 rozporządzenia 2022/2026) oraz błędne zatwierdzenie przez Sąd
Wyrok narusza prawo ze względu na błędne przeniesienie ciężaru przedstawienia okoliczności stanu faktycznego i ciężaru dowodu w ramach wykazania spełnienia przesłanek decyzji o wskazaniu na podstawie art. 33 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 24 ust. 2 rozporządzenia 2022/2065. To Komisja miała bowiem obowiązek ustalenia przesłanek wskazania i wykazania, że zostały spełnione, a nie Zalando.
5. Naruszenie przedmiotu sporu (ultra petita) i naruszenie prawa Zalando do obrony
Sąd orzekł ultra petita i naruszył przysługujące Zalando prawo do obrony wynikające z art. 47 Karty praw podstawowych w związku z wartością państwa prawa ustanowioną w art. 2 TUE, uznając, że Komisja ma prawo powołać się na domniemanie, które nie było jeszcze powoływane w postępowaniu, zgodnie z którym wszyscy odbiorcy są uznawani za aktywnych odbiorców, i odwrócić ciężar dowodu.
6. Naruszenie zasady pewności prawa
Zgadzając się z interpretacją Komisji, zgodnie z którą rozbieżne metody ustalania "aktywnych odbiorców" są dopuszczalne nawet w braku jasno określonej metodologii, Sąd naruszył zasadę pewności prawa przewidzianą w prawie Unii.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.161 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-724/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 3 września 2025 r. w sprawie T-348/23, Zalando/Komisja Europejska, wniesione w dniu 13 listopada 2025 r. przez Zalando SE |
| Data aktu: | 12/01/2026 |
| Data ogłoszenia: | 12/01/2026 |